内容摘要：本文以世界城市体系为视角，在对城市竞争及其空间层次分析的基础上，探讨了城市竞争力评价研究的空间层次，并指出基于城市群视角的城市竞争力评价研究应成为我国当前的研究重点。
关键词：世界城市体系 城市群 城市竞争力 空间层次
自20世纪90年代以来城市竞争力研究开始引起国内外城市政府、学者和社会公众的普遍关注。20世纪90年代末，国内学者在对国外城市竞争力研究的理论成果消化、吸收、借鉴的基础上，开始逐步深入探讨城市竞争力的相关理论，并广泛开展了城市竞争力评价的实证研究，取得了丰富的研究成果，对于完善和发展城市竞争力评价研究具有重要意义。但城市竞争力评价研究作为一个新兴的研究领域，尚不成熟。
当前，在我国城市化快速推进的新时期，进一步深入开展城市竞争力评价研究，增强其对城市发展的实践指导意义已显得尤为必要而迫切。事实上，在经济全球化背景下，随着世界城市体系的形成，城市间的竞争更为复杂，并存在明显的空间等级层次。有鉴于此，本文拟从世界城市体系的视角，在对城市竞争及其空间层次分析的基础上，对城市竞争力评价的空间层次问题予以探讨，以期完善城市竞争力评价研究的空间层次体系，进一步增强城市竞争力评价研究的现实指导作用。
世界城市体系的形成
二战以后，随着世界贸易的增长和新的国际劳动分工的逐步形成，跨国公司逐步兴起，伴随着现代交通、信息技术的飞速发展，大大促进了经济全球化的进程。全球化的一个显著特征是生产要素在全球范围内的加速自由流动，其目标指向是形成全球统一的大市场。wWW.11665.CoM而其当前的现实表现是，在促进全球产业结构重构的同时导致了全球产业的转移，这种转移，正随着全球化的不断发展而发生变化。一方面，全球产业在循着产业梯度继续进行由高到低的波浪式垂直转移的同时，逐渐向持续的技术扩散转化。另一方面，中小投资规模的企业空间转移正向以大跨国公司为主体的生产网络扩张演变。在此过程中，跨越国界的物流、人流、资本流和信息流的加速运动，形成了全球规模的经济系统。在全球经济系统中又包含有国家、地区等不同层次的次级经济系统，而城市作为各级经济系统的主要载体，代表所在国家或地区参与全球经济分工与合作，起到与其经济系统相适应的作用，这样由众多规模不等、作用不同的城市构成了世界城市体系。在这一体系中，世界城市（hall，1966）居于最顶端，成为全球经济的指挥和决策中心。同时，经济全球化和世界城市体系的形成使得城市体系内城市间的关系复杂化，城市竞争的空间层次日趋明显，并呈现出相互交织的复杂局面。
城市竞争及其空间层次
一定意义上，世界上任何一个城市无论愿意与否，客观上均已被纳入世界城市体系的“金字塔”结构之中。在这一结构中，位于顶端的是少数世界级城市如纽约、伦敦、东京等，它们对世界经济的发展具有重大的影响作用。这类城市通常以第三产业占绝对优势，全球化、信息化和服务化是其共同的城市功能特征，控制能力则是其共同的核心功能指向。位于中间的则是大量的国家级城市，如北京、曼谷、柏林等，它们在国家层次的社会经济发展中，具有举足轻重的地位，二三产业并重通常是该类城市共有的产业结构特征，国际化、信息化、服务－生产综合化常常是其共同的城市发展特征，在发挥其区域辐射带动功能的过程中，致力于向世界城市转化。而位于“金字塔”底部的数量众多的区域地方性城市，则主要是各自所在区域的核心，在区域的社会经济发展过程中，起着增长极的作用。这类城市通常以第二产业占绝对优势，外向化、信息化、生产－服务专业化通常是其共同的城市发展特征，并致力于在经济增长的过程中向高等级城市转化。上述三类城市是对不同等级城市的一种粗略划分，相互之间存在着密切的相互作用关系，即高等级城市对低等级城市存在着控制、辐射作用，低等级城市则在竞争、发展过程中存在着向高等级城市转化的趋势。
大量研究表明，城市的性质、规模、功能等属性决定了其在世界城市体系“金字塔”结构中所处的等级层次，由此也决定了其直接的竞争对象以及竞争的空间层次。同时，由于世界城市体系本身又包含诸多不同等级的次级城市体系，诸如国家城市体系、区域城市体系等，各次级城市体系之间又彼此关联，相互作用。高等级城市在参与相同等级城市竞争的同时，又分别与其所在的次级城市体系中的不同等级城市存在竞争与合作的关系。显然，从城市竞争的空间层次看，城市间既存在等级相同或相近的水平方向的城市竞争，又存在不同等级城市相互交叉的垂直方向的城市竞争。
城市竞争力评价研究的空间层次体系构建
与城市竞争的空间层次相对应，城市竞争力评价研究也必然具有不同的空间层次体系（图1），总体上，可概括为两种类型：水平结构的研究和垂直结构的研究。前者主要是指以相同级别城市的水平层次竞争为研究对象的不同视角的竞争力评价研究，如全球视角、国家视角、区域视角等。后者主要是指以不同级别城市的垂直层次竞争为研究对象的城市群视角的城市竞争力评价研究。
加强城市群视角的城市竞争力评价研究
从我国当前的城市化发展态势来看，随着城市群在国家经济空间格局中所占地位的日益突出，加强城市群视角的城市竞争力评价研究已是当务之急。
当前的全球化浪潮正在弱化城市间的市场界限，更多的社会财富和国际资本进一步向大城市和以此为核心的城市群集聚，以城市群为基础、以城市为单元、以企业群为主体的国际竞争正在登上历史舞台。过去，依靠传统资源优势、单兵作战的城市竞争思维方式正面临极大挑战，仅依赖本土市场支持的城市也将日益衰落。经济全球化的发展背景，决定了在全球化思考前提下，本地城市在增强自身竞争力的同时，必须通过联合行动，关注城市群的协调发展及其整体竞争力的提升，这将成为新时期城市竞争思维模式的必然选择。
城市群作为一个区域地方空间层次的概念，依据其发育程度及其核心城市在世界城市体系中所处位置的不同，尽管大体上又可以划分为世界级城市群、国家级城市群和区域地方性城市群三种类型，但不管是哪种类型，城市群作为一个有机联系的城市地域空间实体，其内部城市间具有天然的发生学意义上的客观联系。其中的每一个城市都有自己的比较优势与相对劣势的客观事实，决定了在区域性竞争逐步取代单个城市间竞争的新时代，如果无视整体效应，各城市以我为主来确定自己的发展战略和目标定位，孤立地打造各自的城市竞争力，无疑是低效的、缺乏远见的。这是因为，缺乏协作的内耗性竞争不仅会抵消各城市原有的部分优势，使城市群整体效应难以发挥，还会导致“1＋1<2”的无奈结局，最终必将导致对区域稀缺性资源的滥用和浪费，造成城市群个体城市的“共输”而非“共赢”的结局。因此，城市群的个体城市要想更有效地提升城市竞争力，必须在竞争（只有有效竞争才能保持持续的发展活力）的基础上，从城市群整体出发，强调分工与协作，制定合理的城市竞争与发展战略，在保持各自持续发展活力的前提下，达成城市群内部各城市功能上的互补与共进，构筑包括产业链、市场链等发展链条在内的城市群一体化网络，才可能实现城市群整体与个体城市的“共赢”局面。城市群各个体城市才能在这一过程中逐步向更高的城市等级层次转化。
竞争力-[飞诺网feno.cn]
从城市竞争力评价的空间层次来看，一方面，水平结构的城市竞争力评价研究是必要的，对不同层次的城市的发展无疑具有一定的指导意义。但需要特别注意的是，这种指导意义具有很大的局限性。这是因为水平结构的城市竞争力评价关注的是单个城市的竞争力比较，很大程度上是就城市比较城市。而世界城市发展史早已表明，任何城市都不可能孤立的发展，离不开其所在的区域，尤其离不开其所在不同规模、不同发育水平的城市群，及其城市群区域的不同等级、不同层次的城市通过竞争与协作联系业已形成的联系紧密的城市网络的支撑。换句话说，水平结构的城市竞争力评价研究存在缺陷，尤其对于低等级城市更为明显。另一方面，以城市群为视角的垂直结构的城市竞争力评价研究，对城市发展，尤其对于低等级城市将具有更为重要的现实意义和指导作用。与水平结构的城市竞争力评价相比，该层次的城市之间空间跨度较小，由于地域接近，彼此联系更为密切，既存在竞争关系，又在产业、区域基础设施、区域环境保护等方面存在强烈的协作要求，使城市竞争力评价的研究内容更为丰富，也更利于从城市群的发生演进机制角度对所评价城市进行深入、细致、全面的比较分析，并进而有利于为区域城市群的发育及其持续、协调发展提供理论指导。
从我国城市化发展现状来看，随着我国加入wto，我国各类城市及相关区域的发展将面临国际竞争者全方位的竞争挑战。改革开放以来，继珠三角、长三角及京津唐等城市群先后崛起之后，随着我国西部大开发战略的实施和东北老工业基地的振兴以及中部崛起战略的提出，我国产业布局的区域化特征已日趋明显。科学发展观的提出，使得区域城市群协调发展问题日趋受到重视。因此，加强城市群视角的城市竞争力评价研究，不仅在理论上是对城市竞争力评价研究的完善与补充，而且对于国内区域城市群的协调发展及增强城市群整体竞争力的实践活动无疑也具有重大的现实意义。
世界城市体系的形成，决定了城市竞争具有不同的空间层次，而城市体系的不同空间层级及其交叉联系决定了城市竞争同时具有水平结构与垂直结构两种类型。城市竞争力评价研究的空间层次也应包括水平结构的研究和垂直结构的研究，即基于全球、国家或区域视角的以相同级别城市的水平层次竞争为研究对象的竞争力评价研究和以不同级别城市的垂直层次竞争为研究对象的城市群视角的城市竞争力评价研究。建立并完善基于城市群的城市竞争力评价研究体系，不仅是对全球及国家视角的城市竞争力评价研究的重要补充，有利于丰富城市竞争力评价研究的方法和理论体系，而且对城市群协调发展及其整体竞争力的提升均具有重要意义。
参考文献：
1.仇保兴.追求繁荣与舒适—转型期间城市规划、建设与管理的若干策略[m].北京:中国建筑工业出版社，2002
2.沙森著，周振华译.全球城市：纽约、伦敦、东京[m].上海：上海社会科学出版社，2005
