[摘要]本文依据资本市场上出现的不同系族企业的多元化战略特征，对系族及其系族成员企业两个层面的多元化战略进行了实证分析。研究发现，不同产权性质的系族其多元化战略的偏好存在较大差异，国营系族更倾向于选择横向并购和纵向整合的多元化战略，而民营系族更倾向于选择混合多元化战略。对于系族规模，虽然民营系族规模要大于国营系族规模，但是国营系族之间规模的差异要比民营系族之间的差异大。对于追求不同多元化战略的系族，国营系族成员企业要比民营系族成员企业更倾向于进行专业化经营。
　　[关键词]系族；系族成员企业；横向并购；纵向整合；混合多元化
　　
　　2000年以后，中国资本市场开始由一个上市公司的最终控制人通过金字塔式控股结构来直接或间接地拥有多家上市公司控制权的组织形式，实务界通常称之为“系”。系族有多种组建形式，既有政府推动的如“中石化系”、“兵器系”、“航天系”等，也有政府企业联合推动的如“宝钢系”、“一汽系”、“东风系”等，还有企业自发推动的如“太极系”、“万向系”、“明天系”等。本研究把系族企业界定为上市公司的最终控制人同时控制2家以上的上市公司，系内各上市公司之间存在各种关联关系。之所以资本市场产生“系”，也是一个企业发展到一定阶段的必然选择，企业要想做强做大就需要足够的资金来支持其战略，而企业由于受外部融资市场不发达的制约普遍面临融资约束的瓶颈，这就使得企业需要借助资本市场进行融资，通过集团化模式来进行资源配置。
　　系族的组建目的和运营模式受产权性质的影响，其经营战略的偏好可能呈现出较大的不同。WwW.11665.cOm由政府主导的集团大多由原来行政管理机构转变而成，集中在垄断产业或军工产业，而另一类主要由一些工业局管理由原来一个经济效益好的大企业联合生产上下游的一些中小企业组成，一般集中在规模效益明显的钢铁、汽车等行业…。由于民营企业无论在融资渠道还是市场准入方面都受到更多体制性的歧视，其有更强烈的动机通过金字塔结构来扩大信贷规模，通过多元化经营来达到财务上的范围经济，提高企业负债能力。国有产权性质的系族会更关注于做大做强主业，扩大集团的发展规模，形成行业的领军集团。而民营性质的系族在发展过程中，一方面出于获取更高利润的动机会进入多个行业，同时为了分散主营业务风险，集团往往形成多个主业同时发展的状况。另一方面由于融资迫切需求与融资渠道不通畅之间的矛盾，迫使民营企业寻求更有力的融资方式。
　　
　　一、中国系族的组建类型
　　
　　(一)政府推动型。政府推动型的系族企业大多集中在垄断产业或军工产业，例如，由中国石油天然气集团控制的中石油系，中国石油化工集团公司控制的中石化系，中国兵器工业集团控制的兵器系，由中国船舶工业集团控制的中船系以及中国航天科技集团公司第五研究院控制的航天科技系。这类企业往往都是大规模的国有企业，并且是国务院国资委直属企业。
　　
　　(二)政府——企业联合推动型。政府——企业联合推动型的系族企业一般集中在规模效益明显的钢铁、汽车等行业，例如：宝钢集团有限公司控制的宝钢系、东风汽车控制的东风系、第一汽车集团控制的一汽系。由这类企业构成的“系族”主要有两种组建方式：一种是由一个经济效益好的大企业兼并或联合其同行业或价值链上下游的其他上市公司构成；另一种是在政府的推动下要求某个强势企业兼并或控股其同行业的其他上市公司。由这类企业构成的系族往往采取横向并购或纵向整合的方式，其主要目的是为了实现其生产的规模经济和协同效应。例如：通过钢铁企业沿着价值链和产业链的上游环节延伸时，生产厂商可以通过对上游供应商所拥有的资源和能力的整合获得稳定的原料供应，当其沿着价值链和产业链向下游环节延伸时，可以获得销售环节的经济效应或节约成本，通过同行业企业的横向联合，可以在生产环节上节约成本。
　　
　　(三)企业自发推动型。企业自发推动型的系族企业主要集中在竞争性较强的行业。这一类型的系族企业市场化运作程度最高，其多元化战略的选择方式差异较大。有的系族企业采取横向一体化的方式，通过横向联合来扩大市场份额，增强其对市场的影响力。而还有一些企业采用“系族”的模式是为了获取其财务上的范围经济，通过“系族”内部的资本配置来解决企业发展所面临的融资约束问题，降低企业的经营风险。这类企业以资本运作为主业，实业为资本运作服务，例如“国防科大系”、“明天系”、“银河科技系”以及大部分崩盘的系族企业，如“德隆系”、“鸿仪系”、“托普系”等都是典型代表‘”。
　　
　　二、我国系族的多元化战略现状
　　
　　笔者以2004年沪深两地上市公司为研究样本，把系族企业界定为终极控制人控制两家或两家以上的上市公司，即把其包含的上市公司称为系族企业。通过对这些“系族”多元化的战略的分析，把其多元化发展模式归为以下几大类：
　　(一)横向并购。横向并购主要是指在同一产品市场上联合或兼并与自己生产产品相似的企业。这一类型的系族企业更多的是追求在制造、销售、服务或其他业务功能的规模经济和市场垄断地位。例如对于处于垄断产业或军工产业的系族企业而言，其更多的是采用横向一体化的发展战略，通过大企业的横向联合，可以帮助企业抓住有利机会进行更强有力的产业整合和扩张，加快产业调整，加强其市场垄断地位。对于规模效益明显的钢铁、汽车等行业中，系族的成员企业可以获取更多的来自于生产、技术等方面的共享活动，获取经营性的规模经济和范围经济，同时提高企业的市场支配力。对于很多药业公司而言，可以通过“系族”传递核心竞争力和共享研发资源等，提高其核心竞争力。
　
　　(二)纵向整合。纵向整合按在价值链和产业链上发生的方向可以分为前向整合和后向整合。当纵向整合沿着价值链和产业链的下游环节延伸时，成为前向整合，例如，三九药业通过与下游行业药品的批发和零售商构成的三九系就拥有了对营销资源的整合和控制能力。当纵向整合沿着价值链和产业链的上游环节延伸时，成为后向整合，例如，钢铁企业为获得稳定的原材料供应对上游供应商所拥有的资源和能力的整合。这种纵向整合可以降低组织的交易费用，通过转移技术和共享资源实现范围经济，提高企业绩效。
　　(三)混合多元化。混合多元化是指系族成员企业之间在主业上不存在关联性。“系族”采取这种多元化策略更多的是考虑财务性的范围经济。而还有一些企业采用“系族”的模式是为了获取其财务上的范围经济，通过“系族”内部资本市场的配置来解决企业发展所面临的融资约束问题。另外，产业间不存在关联性，也有利于分散企业的经营风险，同时能够获取在不同行业经营的税收优势。这类企业以资本运作为主业，实业为资本运作服务，例如“国防科大系”、“明天系”、“银河科技系”以及大部分崩盘的系族企业，如“德隆系”、“鸿仪系”、“托普系”等都是典型代表。

　　三、我国系族与系族成员企业多元化战略的实证分析
　　
　　依据对系族企业的划分标准，通过查阅2004年沪深两地上市公司的年报以及通过各类网站查找最终确认在2004年的所有a股上市公司中共有128个系，总计368家系族企业，其中国有性质的系族有94个，267家上市公司，民营性质的系族有34个，101家上市公司。
　　(一)系族多元化战略的实证分析。表1给出了具有不同产权属性的系族其多元化战略的统计分析。可以明显看出，国有产权属性的系族更倾向于选择横向并购和纵向整合的多元化战略，通过计算，有80％的系族选择了这两种多元化战略，隶属于这些系族的成员企业也占到总国营系族成员总数的82.3％。而对于民营产权属性的系族企业更倾向于选择混合多元化战略，通过计算，53％的民营系族选择了混合多元化战略，隶属于这些系族的成员企业也占到总民营系族成员总数的57.4％。
　　在分析了不同产权性质的系族其多元化战略的偏好后，我们再对不同系族的规模大小加以比较。对系族规模的大小采用其所包含的上市公司的数量进行衡量，由表2可以看出，对于国营的系族其规模以控制2到3家上市公司为主，平均规模为2.88，最大的系族控制了15家上市公司。对于民营的系族其规模也以控制2到3家上市公司为主，平均规模2.97，最大的系族控制了8家上市公司，两类系族规模的中位数都是2，国营系族规模之间的差异要比民营系族差异大。
　　(二)系族成员企业的多元化战略分析。在上一部分分析了系族多元化特征之后，我们再进一步的对系族成员企业的多元化战略进行分析。我们以证监会颁布的两位数的sic码作为划分标准，以成员企业经营涉及的行业数作为其多元化的衡量指标。如果行业数为1，就代表它是进行的专业化经营。通过对隶属于三种不同多元化战略的系族成员企业的分析发现，对于属于系族采用同一战略下的民营系族成员企业其多元化经营的均值普遍略高于国营系族成员企业。在采用横向并购的系族成员企业中，其多元化经营程度为1.49，要小于采取纵向整合和混合多元化的系族成员企业。国营系族企业成员的多元化中位数都是1，而民营系族成员企业除了横向并购中企业中位数为1之外，其他两类战略中位数都为2。属于纵向整合和混合多元化系族下的国营系族企业成员其多元化的标准差要高于民营系族成员企业，这就说明国营系下的成员企业之间其多元化程度的差异要比民营系下的成员企业大，对于经营跨产业数最大的成员企业而言，国营系下的成员企业的多元化程度要等于或高于民营系下的成员企业的多元化水平。
　
　　在分析了隶属于不同多元化战略的系族其成员企业的多元化战略特征后，我们再对他们多元化战略的经营情况加以分析。通过表4可以看出，对于追求不同多元化的系族，国营的系族成员企业都倾向于进行专业化经营。通过计算，分别隶属于横向并购、纵向整合和混合多元化的系族成员企业实施专业化经营的企业数分别占到国营系族成员企业数量的61％、52％和61.7％，而相对于实施专业化经营的民营系族成员企业比例则分别为53％、39％和41.5％，这也表明了相对于民营系族成员企业而言，即使对于国营的系族采取了不同类型多元化战略，其国营系族成员企业本身更多的是采用的专业化经营，只是同一系族内成员企业之间的关系有所不同而已。通过对民营系族成员企业而言，很多系族成员企业本身就是多元化经营的，在系族层面上更是采用多元化的经营战略，这就会进一步扩大系族所涉及的行业数，虽然在一定意义上这可以认为是降低了企业的风险，但是也会使企业丧失一些主业上的核心竞争优势，并且如果系族内不能够有效地利用资本市场进行资源配置，就会导致资本运作与实业发展的不匹配，加大企业的经营风险，很多崩盘的系族企业都是典型的代表。
　　
　　四、结论
　　
　　在对资本市场出现的各类系族企业依据其组建类型划分的基础上，结合系族企业的不同战略特征将其划分为横向并购、纵向整合和混合多元化。通过对系族和系族成员企业两个层面多元化战略的实证分析发现，不同产权性质的系族其多元化战略的偏好存在较大差异，国营系族更倾向于选择横向并购和纵向整合的多元化战略，而民营系族更倾向于选择混合多元化战略，在对不同系族的规模大小加以比较时发现，民营系族规模要大于国营系族规模，但是国营系族之间规模的差异要比民营系族之间的差异大。在对隶属于不同多元化战略的系族成员企业其多元化战略进行分析时发现，对于追求不同多元化战略的系族，国营系族成员企业要比民营系族成员更倾向于进行专业化经营，民营系族成员企业多元化经营的程度普遍高于国营系族成员企业。
　　
　　参考文献：
　　[1]姚俊，蓝海林，我国企业集团的演进及组建模式研究[j]，经济经纬，2006，(1)
　　[2]吴利华，周勤，杨家兵，钢铁行业上市公司纵向整合与企业绩效关系实证研究——中国钢铁行业集中度下降的一个分析视角[j]，中国工业经济，2008，(5)，
　　[3]巴尼，获得与保持竞争优势[m]，北京：清华大学出版社，2003
　　[4]王辉，试析我国报业集团的多元化战略[j]，企业经济，2006，(4)
　　[5]姜付秀，我国上市公司多元化经营的决定因素研究[j]管理世界，2006，(5)