摘要：分析档案信息资源整合的研究现状和现实状况，以广东的顺德和深圳、上海浦东和安徽和县等地为例，探讨这些地方档案信息资源整合得以实施的原因，剖析现阶段档案信息资源整合面临的体制约束和困境，认为应当从机制创新的角度拓展档案信息资源整合的空间，并在此基础上提出借助信息技术、提倡创新机制、坚持区别对待等原则，实现档案信息资源整合不同形式、在不同层面的深入发展。
　　关键词：档案信息资源；整合；体制；约束；机制；创新
　　近年来，档案信息资源的整合问题逐渐引起档案界的重视，无论是在实践层面还是理论层面，对档案信息资源整合的尝试和探讨都在积极展开。在实践层面，广东的顺德和深圳、上海浦东、安徽和县等地先后在档案信息资源整合方面迈出了先行的步伐，积累了具有参考价值的经验，也引出了一些发人深省、值得深入研究的问题。在理论层面，档案学界积极回应档案信息资源整合实践提出的问题，展开了对档案信息资源整合的研究，一个显见的事实是，近年来，有关档案信息资源整合的研究成果常常见诸相关的档案学期刊。笔者认为，在信息时代，档案工作既面临着发展的机遇，也面临着挑战，应对挑战、抓住机遇的策略之一是实现档案信息资源的整合，进一步提升档案信息资源服务经济社会发展的能力。从这个意义上讲，档案信息资源的整合无论在实践中还是在理论上都需要深化。有鉴于此，本文拟立足于近年来我国一些地区档案信息资源整合的实践，并借鉴现有的研究成果，从档案信息资源整合的体制约束和机制创新的视角，进一步深入探讨档案信息资源整合面临的问题、发展的思路，并在此基础上提出笔者自己的一些政策建议。WWw.11665.COM
　　
　　1　档案信息资源整合：文献回顾与现实状况
　　
　　进入新世纪以来，我国档案学界开始比较多地关注和研究档案信息资源整合问题，近年来则成为热点问题之一。从现有的研究情况来看，档案学界对档案信息资源整合问题的探讨主要集中在两个方面：一是探讨档案信息资源整合的体制和机制问题；另一个重要的研究方面是从技术分析的角度探讨如何在信息技术条件下实现档案信息资源的整合。在前一方面的研究中，戴志强较早地探讨了档案信息资源整合的运作机制，他的研究主要是从国家档案资源整合的角度展开的。大致是在2004年前后，由于信息技术的快速发展以及在档案工作中应用的深化，档案学界开始比较多地关注信息技术条件下档案信息资源的整合问题，例如，何振、蒋冠研究了电子政务环境下档案资源整合与共享的实现形式，提出“建立基于网络环境的管理一体化、资源数字化、服务网络化的档案资源管理系统”，并在此基础上实现电子政务环境下档案信息资源的整合与共享。有的研究者则分析了网络环境下档案信息服务的特点，认为档案信息资源整合已经成为档案信息服务朝深层次发展的必然，并提出了强化资源整合与集成意识、树立档案馆整体化理念、注重档案信息资源整合标准化等网络环境下档案信息资源整合的措施等。大概是从2005年起，档案学界开始更多地从理论上探讨档案信息资源整合的机制问题，这实际上是从理论上呼应了广东顺德和深圳、上海浦东、安徽和县等地先后实施的档案信息资源整合。而且，随着上述四地的经验被越来越多地介绍和宣传，以综合档案馆为核心的档案信息资源整合模式的研究逐渐成为档案学界研究的热点问题之一。同时，我们注意到，这些改革已经引起中央领导同志的关注。例如，2005年8月和12月，时任中共中央办公厅主任的王刚同志曾先后就深圳和安徽的经验做出重要批示，充分肯定了两地档案改革的经验，并要求“各级档案部门要从实际出发借鉴这些经验”，
　　“科学整合并合理开发档案信息资源”。这也从另一个{!j11j面折射出上述改革的深远影响。笔者认为，上述四地的改革已经触及了现有的档案管理体制，具有制度创新的意义。可以预言，这些研究必将持续下去，因为它们不仅具有重要的理论意义，而且具备积极的现实意义。
　　现在，顺德、深圳、浦东、和县的改革经验已经被档案界广为知晓，档案学界也展开了积极的探索和研究。比如，祁华丽等在对深圳、顺德的档案信息资源整合模式进行实地考察和调研后，撰文探讨了两地的档案信息资源管理新体制，并结合本地档案工作的实际，提出了更新档案管理理念、整合档案资源、增强大档案整体意识、创新大档案管理模式等措施。裴友泉、马仁杰对安徽档案信息资源整合与管理机制改革的法律意义进行了讨论。陆冲、王先发则从和县档案改革与政府机构改革的方向不太一致、推行难度比较大、不易协调与其他类型档案机构的关系等方面对和县档案信息资源整合模式提出了质疑。总的看来，档案学界对现有的档案信息资源整合模式介绍得多、宣传得多，且多持肯定态度。但现在的问题是，虽然上述四地所进行的档案信息资源整合改革取得了令人瞩目的成就，中央领导同志也加以充分肯定，并要求各级档案部门从实际出发加以借鉴，但我们注意到，各地档案部门积极采纳、迅速跟进的并不多，让人感到这些档案信息资源整合模式有点“叫好不叫座”。这是什么原因使然?笔者认为，并不是这些档案信息资源整合改革本身有什么问题。以和县档案改革为例，在改革以前，由于受档案信息资源分散管理的影响，和县档案馆的馆藏档案82％以上是反映党务、政务的文书档案，馆藏单一，利用者寥寥，2003年全年仅有123人次利用档案，平均3天1人次。改革以后，房管局、建设局、交通局、国土局等单位的各类专业档案集中到了县档案馆。2005年年初至11月30日，县档案馆利用档案的人数一下子猛增~2760人次。由此看来，和县档案改革当然是成功的，其他三地的档案改革也显示出了类似的成功。但当冷静观察、认真思考后，我们发现，在肯定、赞许这些档案信息资源整合模式的同时，我们还缺乏对它们的深入研究，尤其是忽视了对这些模式在这些地方得以推行成功的“特殊”因素。这样，当我们希望其他地方的档案部门也能够借鉴这些改革经验的时候，却未见得能如愿。有鉴于此，笔者认为，我们应该在深入分析的基础上，弄清促成上述档案改革的“特殊”因素。这样，我们在推介这些改革经验的时候，就能做到心中有数，有的放矢。

　2　条块分割、体制约束与档案信息资源整合的困境
　　如果我们仔细分析，就会发现广东的顺德和深圳、上海浦东、安徽和县档案信息资源整合管理模式的改革之所以引人注目，就在于它们都有一个破旧立新的举动，即在某些方面突破了现有的档案管理体制，建立了一套新的管理体制。比如，顺德在2002年率先在全国实行了“三档合一”的新体制，实行城建档案、房地产档案和地方综合档案馆统一管理。深圳则是将城建档案馆并入深圳市档案局，在全国副省级城市中率先开辟了城建档案馆与综合档案馆统一管理的新路子。上海浦东是在全国范围内率先实现了区档案局、档案馆和城建档案信息管理中心“一套班子、三块牌子、统一管理”的档案管理体制。至于安徽和 县，则是将县房管局、建设局、交通局、国土局等单位的各类专业档案集中到了县档案馆，变专业档案的多头管理、分散保管为国家综合档案馆的集中统一管理，实现了县域范围内档案信息资源的高度整合。毫无疑问，这些改革的亮点是档案管理体制的创新，而要实现体制创新，并非易事。在某种意义上，
　　“体制”可以理解为国家机关、企事业单位在机构设置、隶属关系和管理权限划分等方面的一种组织制度，体制一旦建立就具有相对稳定性和单一性。以我国现行的城建档案管理体制为例，自上世纪80年代城建档案管理体制确立以来，许多大、中城市逐步建立了自己的城建档案馆，其机构设置、隶属关系、管理权限等虽有变动，但基本上保持相对稳定的状态，体制的稳定性可见一斑。应该承认，上述四地的档案改革具有制度创新的意义，尤其是在城建档案保管机构与综合档案馆的关系问题上，的确有所创新。众所周知，档案界在城建档案保管机构与综合档案馆的关系问题上，一直是存在不同看法的，一些意见主张将城建档案划归综合档案馆管理，使综合档案馆能够成为名副其实的综合馆；另外一些意见则主张维持现行的城建档案管理体制，城建档案由城建档案保管机构单独管理。从现实情况来看，多数地方还是维持着原有的城建档案管理体制。上述四地的改革恰恰是在这方面有了创新，而这种创新之所以首先出现在这些地方，却有其“特殊”的原因。
　　广东省在2001年就被列为全国行政体制改革和机构改革5个试点地区之一。顺德作为广东省的一个县级市(现为佛山市顺德区)，从1992年就开始进行政府机构的改革，并提出在改革过程中实行精干的大系统管理模式，合并同类机构、不搞归口管理等。与此相适应，顺德于2001年、2002年先后将城建档案室、房地产档案室并入综合档案馆，实现了“三档合一”的新体制、新模式。深圳作为我国最早建立的经济特区，曾先后进行了多次行政改革。2004年，根据中共中央、国务院办公厅《关于地方政府机构改革的意见》，以及中央编制办《关于深圳市深化行政体制改革创建公共行政管理体制试点批复》，深圳再次进行了行政管理体制的改革，改革的内容之一是规范政府部门的内没机构，归并市直机关中规模偏小的处室。也正是在这种背景下，2004年6月，深圳市城建档案馆并入深圳市档案局。自1990年中央宣布开发开放浦东以来，浦东一直是

条块分割不仅体现在科技档案和专门档案的管理实践之中，而且已经明确写入一系列中央法规，进入了档案法规体系，在一定范围内具有强制性和约束力。比如，2001年7月颁布的《城市建设档案管理规定》第三条就规定：
　　“县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的城建档案管理工作，业务上受同级档案部门的监督、指导。”又如，同年8月颁布的《城市房地产权属档案管理办法》第四条规定，“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房地产权属档案的管理工作”，“业务上受同级城市建设档案管理部门的监督和指导”。其他一些档案行政规章，如，《公安档案管理规定》(2000年)、《环境保护档案管理办法》(1994年)，等等，几乎无一例外地都明确规定由各级专业主管机关负责管理本部门产生的科技档案或专门档案，并在业务上接受各级档案行政管理部门的监督和指导。
　　总之，无论是在实践层面还是在法规层面，条块分割已经成为科技档案管理和专门档案管理的基本形态，并且已经持续多年。它虽然有其合理性，但也“造成了地方各级国家综合档案馆在档案资源整合上难以有所作为。由于档案资源的分散、馆藏档案信息的‘含金量’不高，(综合档案馆)很难满足日益增长的为领导(部门)决策资政服务、为群众维权服务的

需求”。这可能正是促成上述四地进行档案信息资源整合管理模式改革的重要原因，它也从另一个侧面说明了档案信息资源确有整合的必要性。然而，面对条块分割造成的体制约束，实现档案信息资源有效整合的突破口在哪里呢?笔者认为，应该在条块分割管理体制的基础上，创新档案信息资源整合机制，实现档案信息资源的有效整合。
　　
　　3　机制创新与档案信息资源整合空间的拓展
　　
　　“机制”本意是指有机体的构造、功能和相互关系，也泛指一个工作系统组成部分之间相互作用的过程和方式，如市场机制、竞争机制、用人机制等。与组织制度的“体制”不同，
　　“机制’’重在事物内部各部分之问的互动关系。在档案信息资源整合的过程中，当面对体制的刚性时，我们就应该在机制创新上寻求突破。
　　
　　3.1　借助信息技术实现档案信息资源整合机制的创新
　　近年来，计算机技术、通信技术以及二者相结合的网络技术在档案部门的应用，使得我国档案信息化建没进展迅速，各地档案信息化建设都取得不小的成就。与此同时，信息技术发展的确为档案信息资源的整合提供了一个很好的机会，使得我们可以绕开档案实体整合过程中由于条块分割、部门利益而导致的许多阻力。我们可以做的工作很多，而且都极具建设性。比如，我们可以启动一定行政区域内档案目录中心的建设，将市、区、县行政区域内不同类别、分散保存在不同部门的档案目录录入数据库，建立起翔实、齐全、完整的档案目录中心。进一步而言，在条件许可时，在目录中心的基础上，建立全文数据库，这就借助于网络信息平台实现了档案信息资源的整合和共享。这不仅有利于档案资源的整合，也有利于档案信息的充分利用。
　　
　　3.2　档案实体的整合也要凸显机制创新
　　由于现有的条块管理体制持续多年，是一种主流的管理模式，因此，如果采取过于简单的整合方式，或是急于实现档案信息资源的实体整合，可能会出现档案行政管理部门和其他专业主管部门之间的不和谐，甚至在整合问题上出现严重分歧，这就会影响到档案事业的整体发展。在这一点上，和县的一些做法值得借鉴，和县在整合档案信息资源的过程中，鉴于当地房产档案已经管理得比较规范，且房产档案与房产交易密不可分，在将县房管局的房地产档案室整体划归和县档案馆管理的同时，成立县档案馆房产档案管理中心，原地办公，并由县档案馆派人负责中心的业务工作。这样一来，既方便了房产部门的工作，又实现了档案信息资源的有效整合，是一个让档案行政管理部门和专业主管部门都满意的局面，这其实就是一种机制创新。
　　
　　3.3　档案信息资源的整合要坚持区别对待原则
　　是否所有地方的档案部门都要效法上述四地的档案信息资源整合模式?笔者认为，这需要坚持区别对待的原则。正如王刚同志在针对安徽经验做出的批示中所说，“各级档案部门要从实际出发借鉴这些经验”。所谓从实际出发，就是要各级档案部门正确地把握本地档案工作实际情况。对一些市、区、县而言，如果的确存在档案资源保管的过度分散，从而影响到了档案工作的健康发展的情况，那么，上述四地的档案信息资源整合模式就值得借鉴了，但这也需要把握整合的时机和契机，要在适当的时机取得当地党政部门的大力支持，整合才有望成功。相反，在一些直辖市、省会城市、计划单列市等大中城市，科技档案和专门档案往往数量大、种类多，如果专业主管机关对科技档案和专门档案的管理规范、有序，就可以更多地通过建立同一行政区域内的档案目录数据库、全文数据库等来实现档案信息资源的整合，而没有必要强求档案实体的整合了。
　　
　　4　结语
　　
　　档案信息资源的整合不仅有助于提高档案工作服务经济社会发展的能力，也非常有助于档案工作自身的发展，但整合的道路不是一蹴而就的，档案信息资源的整合会直接触及现有体制、部门利益等多种因素，这既需要我们从档案工作的大局出发，正确把握当地档案工作的实际情况，还要求我们善于把握改革的时机，唯有如此，档案信息资源整合才有可能取得进展。顺德、深圳、浦东、和县在这方面进行了有益的尝试，但正如笔者在文中所提及的那样，我们的理论研究还很不充分，希望本文有抛砖引玉的作用，引发档案界同行展开对此问题的深入研究，最终有助于档案信息资源整合以不同形式、在不同层面的深入发展。
　　
　　参考文献：
　　[1]何振，蒋冠，试论电子政务环境下档案资源整合与共享的实现形式[j]档案学研究，2004(4)。
　　[2]张东华网络环境下档案信息资源整合探讨[j]档案学通讯,2005(3)。
　　[3]裴友泉，马仁杰，徽式探索的法律意义——档案信息资源整合与管理机制改革问题研究[j]档案学通讯,2007(4)。
　　[4]祁华丽整合档案资源实行大档案管理[j]档案学研究,2005(5)。
　　[5]陆冲，王先发，和县档案模式的几点疑问[j]山西档案,2007(2)。
　　[6]裴友泉，马仁杰，裴斐，徽式探索的学术意义一一社会转型期档案资源整合问题研究[j]档案学通讯,2006(4)。
　　[7]谢宝富当代