“躲猫猫”等网络新闻事件的出现，在反映公众捍卫、实现知情权的自觉意识与迫切要求的同时，也向我们昭示，传统媒体在满足公众知情权方面的缺失与无奈。在现有社会形态与新闻语境下，作为社会良知的守望者，媒体应将实现、捍卫公众知情权作为一种自觉意识与职责要求，以独立的思辨力与人格深入挖掘事实，将真相公之于众，让那些“躲猫猫”者无处藏身，推动社会的文明与进步。

　　一、遵循客观公正原则

　　记者对所获得的信息应有自己的分析和判断，不能人云亦云，被别人牵着鼻子走；报道不能有所偏向，活着带有某种倾向性的观念，只讲事情的某一方面，对其他方面避而不谈，否则就是侵害了公众的知情权；将新闻报道与评论分开。即便是新闻评论、新闻综述，也尽量多角度地提供有利于公众作出自己思考、判断的信息与思路，而非处处以黑脸包公自居，以个人主观判断代替一切，以种种话语诱导、说服公众去接受你的观念。

　　记者只是新闻事件的旁观者、报道者而非参与者、当事人，不能一会儿是人权斗士，一会儿又成为绿色环保人士，一会儿又是消费者权益保护者，只能以报道来履行职责。否则，难免深陷其中而难识“庐山”真面目。

　　二、深入挖掘事实真相

　　广东省委书记汪洋曾经批评：“有些报道，大会才开始，就说‘大会一致认为’，这不是糊弄群众吗？”其实，这反映的不仅仅是会议报道的问题，有很多新闻表面看上去热热闹闹，挺能吸引人，但仔细一瞧，不过是浮于表面的按八股模式制作出来的绣花鞋而已，并无什么实质性的内容可言。Www.11665.Com从中央到地方，大小会议，除了那些“一致认为”，那些所谓“花絮”，它向我们提供的关于国计民生、衣食住行等方面的信息是很多的，但是记者、媒体多是绕着走，或者浅尝辄止，无心去深入挖掘，细致分析，因此老百姓想看的无从知晓。

　　闹得沸沸扬扬的“躲猫猫”事件，一开始相关部门又是召开新闻发布会，又是邀请网友参与调查，但一到涉及到事实真相的关键地方，就又绕着走，开始躲起猫猫来。如果不是网民及媒体、记者的深入追究，如果人们从一开始就相信了相关部门“此地无银三百两”的说法，那些真正的“躲猫猫”者就会逍遥法外。类似的还有杭州宝马车撞人案。它本是一件普通的交通肇事案，但由于传言肇事者是某高官的儿媳妇，这件事情就变得令人瞩目了。老百姓想知道，如果真是某高官的儿媳妇，受害者的合法权益还能得到有效维护吗？这些，都是关乎老百姓权益的，记者理应去弄清，给公众一个交代。由于有关方面对于公众知情权和记者采访权的漠视，迟迟不出来说清真相，结果传言四起。这两件网民与媒体共同参与的新闻事件从正反两方面告诫我们：任何时候，都要有锐利的眼睛，锲而不舍的精神，以捍卫公众知情权的强烈责任心，弄清并告知公众想知晓的事情。

　　三、保持独立思辨力与人格

　　媒体商业化已成为席卷全球的一种趋势，追求商业利润最大化也已成为媒体生存的重要手段。为此，媒体会考虑什么该说，什么不该说，什么该正面说，什么该从反面说。媒体的这种商业化倾向实际上是对新闻本质的亵渎，是对公众知情权的极大侵害。在此种情势之下，维护公众知情权就成为记者个人逆势而行的一种英雄壮举，成为对记者良知的考验。此时，记者独立的思辨力与人格，显得尤为重要。

　　“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”这是郑州市规划局副局长逯军对记者咄咄逼人的质疑。这句话可以有多种解读，但它道出了时下一部分官员一种普遍心态：媒体替老百姓说话，为老百姓维权，就是与自己过不去，与政府过不去！在官本位意识还比较浓厚、权力依然是左右社会的重要力量之一的今天，新闻工作者如果丧失自我，趋炎附势，或者是面对逯军式的质疑，偃旗息鼓，缴械投降，非但维护公众知情权成了一句空话，侵犯公众知情权也会从当初的不得已而为之，到成为一种自觉意识。曾经备受社会关注的“周老虎”事件，“躲猫猫”事件、邓玉娇刺人案，我们都不难看出一些官员和某些行政主管部门为各自利益浑水摸鱼、弄虚作假的影子。如果记者不惟上，不受蒙蔽，以勇气和胆识，努力将事情真相公开，让捍卫、实现知情权成为全社会的一种自觉意识，成为那些权力部门不得不为之的行为，那么，还有人敢以“躲猫猫”、“喝水死”以及假老虎来糊弄公众吗？