在

    一部史论的篇幅终归有限，不可能含盖所有的 历史 问题，更不可能对每一个问题都作出透彻的阐释。其最大的意义应该像灯塔一样，用理性的光亮去烛照出历史的蕴籍所在，为后来的研究者建树进套步探索的路标，启示读者循着这些光亮，对问题展开更充分的思考。罗振亚先生的这部《史论》中，就时常闪现出这种理性思辩的锋芒，以其宏阔的视野，为读者开启了一扇扇通向更深广的研究腹地的大门。例如，采取历史同审美辨证统一的视点评价诗潮史的问题， 现代 主义文学作品形式的自足性问题，如何解决功利观念与审美价值之间的矛盾和冲突的问题，等等。其中关于“传统诗歌对 台湾 现代诗的影响”这一问题，就为罗先生的研究生选定毕业 论文 题目起了很好的导航作用。
　　“做人第一，做学问第二”，这是罗振亚先生谆淳教诲他的历届学生的哉言。罗教授坦荡、率直、严肃的做人原则延伸到治学上，集中体现为对诗歌 艺术 领地执着坚守的精神。具体而言，最突出的，点就是相对于徘徊在诗歌外围的批评视角和策略，他的评论研究始终坚持回归诗歌本体的分析鉴赏，在艺术审美的道路上做着精神的探险。这是一项艰难的努力，因为在严格的意义上讲，诗是一种学不来的艺术，其技巧是不可言传的;然而，破解诗神的符码的奥义，觅得进入诗歌的门道，又是读者寄予理论批评的重要期待。WWw.11665.coM批评家的工作在于“帮助读者得到一个对诗本身的直觉的、完全的理解，从而知道什么是好诗，如何将它们与坏诗区分。罗振亚先生正是这样一位有着强烈使命感的批评家，诗一经他的细致解读，成r经得住思考、口i以批评和判断的空间客体。
    与一般的诗评家不同，罗教授首先是以诗人身份涉足诗歌的，无论是当初的激情创作，还是后来的慎重退出，都是出于内心对缪斯的忠诚、虔敬。他对诗歌有着感性加知性的双重经验，诗歌批评呈现着与众不同的艺术个性。例如，对40年代“九叶”诗派的审美品格的评述，首先指出:“任何文学精品，无不是意味与形式这双重因素的共时性呈现。其中任何·种因素的薄弱偏离都将铸成不可逆转的遗憾或倾斜。”继而，在这一理论背景的烛照下，详细剖析九叶诗的意象艺术、结构意识、体式和语言的创造性探求。在与东、西方诗学的比照中，提炼出九叶诗意象艺术的特质知性强化和与意境合代从九叶诗特有的感知方式中挖掘戏剧化结构和高层结构的意识成因，对于虚实嵌合、陌生化的语言特点则着重阐释其影响和意义。玄奥繁复的诗歌艺术“黑箱”，经过深入浅出的层层剥离，变得清朗透彻、水落石出。历来令论者望而却步的诗神的咒符，《史论》著者破解起来却游刃有余，得心应手，显示了罗教授扎实娴熟的诗歌理论功力、敏锐深刻的领悟能力和卓越独到的艺术鉴赏能力。所以，《史论》的存在可以称得上是对现代主义新诗、乃至整个