原文作者：韩子满

　　the monstrous tornado began to career violently to the northeast， grinding， shredding， butchering.
 　　最精确“大爆炸”辐射图揭老底，宇宙装嫩少报8000万岁。
　　上述两部分分开评奖，参赛者可任选其一进行翻译。译文请在2013年5月10日前在网上提交，网址为http：//www.dogwood.com.cn/intro.html；或者用稿纸誊写工整，寄往北京市海淀区海淀东三街2号新东方南楼19层《新东方英语》编辑部“翻译擂台”收，邮编为100080，截止日期为5月10日（以邮戳为准）。我们将隔期刊登有关译文的详细评点，并评出若干名最佳译手（奖品：《舌尖上的智慧——美国名校最佳毕业演说》）和潜力译手（奖品：《一书一世界：不容错过的35部外国现当代小说赏析》）。快来一试身手吧！
 　　2013年3月号英译中获奖名单
　　刘杰
　　李香爱 孙亚轻
　　2013年3月号中译英获奖名单
　　廉金丹
　　雷婷婷 王情 王荣
　　英语中有一种修辞手法叫transferred epithet，指用原本应该修饰某一名词的成分来修饰另一个名词，意思基本不变，但语言更加幽默或是更有诗意。根据冯翠华教授《英语修辞大全》一书中的解释，在这种修辞手法中，修饰成分主要是形容词或其他描述性短语，原本主要用来修饰人，为修辞目的而用于修饰物体或思想等。Www.11665.coM文学文本中经常使用这一手法，日常用语中为了语言的美感有时也使用。比如短语a sleepless night就是一个典型的例子：sleepless原本是用来描述人的，这里却用来描述night。有人将这种手法翻译为“转移修饰”，也有人认为应该翻译为“移就”，因为这一手法和汉语中的移就修辞格基本一致。《辞海》中对移就的解释如下：“因甲乙两项相关联，就把原属于形容甲事物的修饰语移属于乙事物，这就叫移就。”大体来讲，transferred epithet翻译为“移就”是没有问题的。就翻译来说，译者都需要判断修饰成分原本修饰的是什么，表示什么意思，在目标语中是否需要把原本被修饰的对象增补出来，或是直接翻译修饰词即可。
 　　多数情况下，做出这些判断并不难。译者只要尽量把修饰词与人联系起来，大体上就可以判断出原文的意思，但前提是要理解修饰词、其语言上的修饰对象（被修饰的物体）以及其逻辑修饰对象（人）之间的关系。如果不理解这层关系，判断起来就不容易。比如《英语修辞大全》中举了这样一个例子：… the production of guilt-free eggs。单独看这几个词，很难理解guilt-free （“没有负罪感、不必感到内疚的”）、鸡蛋和人之间的关系。所以书中特意说明，这种鸡蛋指的是去除了胆固醇的鸡蛋，人们吃这种鸡蛋时不必因为担心摄入过多的胆固醇而感到内疚。目标语中是否需要增补原本被修饰的对象，通常也不难判断，但也有一个前提，即译者的目标语功底要好，语感要正确，否则就可能判断错误。对于从事英汉翻译的中国译者来说，汉译英时更有可能出现这种判断错误，因为英语毕竟不是我们的母语，我们的英语语感很难像汉语语感一样好。总之，和比喻的翻译一样，移就的翻译也有两重困难，一是理解，二是表达。这两重困难在本次的参赛译文中都有明显的体现。下面我们来具体分析。[论文网]
 　　英译中题目
　　the sky was so overcast and poured down onto the dim street a very gloomy and discouraging light.
 　　翻译要点
　　英译汉原文中有一处移就：gloomy和discouraging这两个形容词修饰的应该是人，句中指光线让人情绪低落，让人沮丧。这一点应该不难判断，但要用汉语自然地表达出来却不容易。下面我们首先来分析参赛译文在处理移就修辞格时出现的一些问题。
 　　问题一 参赛者没有译出移就，译文意思含混或是不太符合原文的意思。
　　例1：天空一片阴暗，昏暗的街上光线朦胧暗淡。
　　例2：天色阴沉沉的，昏暗的阳光笼罩着整条街，也笼罩着人的心头。
　　评析：第一个译文对“pour down … light”进行了灵活处理，省略了pour down这个动词短语，把gloomy译为“朦胧”，把discouraging译为“暗淡”。省略动词短语是可以的，因为译文不一定要强调这个动作。把gloomy译为“暗淡”也说得过去，根据《牛津英语词典》的解释，gloomy这个词既可以表示causing distress or depression （引起悲伤或抑郁），也可以表示“dark or poorly lit， especially so as to appear depressing or frightening”（光线昏暗）。这里可以理解为两种意思都有。但把discouraging译为“暗淡”却不合适。这个词指的是“使人失去信心”，“暗淡”则是指光不够亮，因此这么翻译意思不准确。第二个译文也对pour down做了灵活处理，译为“笼罩”，意思准确，把gloomy译为“昏暗”也没有什么问题，但把discouraging灵活处理为“笼罩着人的心头”却不合适，意思太含混，“昏暗阳光笼罩着人的心头”未必就一定会让人失去信心。这两个译文放弃了移就这一修辞格，语言上没有原文生动，意思也不够准确。
 　　问题二 参赛者译出了原文的移就，但意思不够准确。
　　例1：天空阴云密布，给昏暗的街巷笼罩上了消沉阴郁的光影。
　　例2：天空乌云密布，昏暗的街道全都笼罩在惨淡、阴郁的微光中。
　　评析：第一个译文把gloomy和discouraging分别译为“消沉”和“阴郁”，用两个通常修饰人的词来修饰“光影”这一非生命的对象，是典型的移就修辞格，可以说是把原文的移就翻译了出来。但在原文中，light （光线）本身并不消沉或阴郁，而是让人觉得消沉或阴郁，译文直接用这两个词修饰“光”容易引起误解。第二个译文也存在类似问题，但该译者把gloomy译成“惨淡”是说得过去的，汉语中可以用“惨淡”来修饰“光”。需要说明的是，两个译文分别把light译为“光影”和“微光”，有所增译，不过有道理。既然街道上很昏暗，笼罩其上的光自然也比较昏暗，所以说“光影”和“微光”都是可以的，而且用这两个词比单纯译为“光线”要好些。

　　问题三 参赛者译出原文的移就，但译文逻辑上有问题。
　　例1：天色灰蒙蒙的，一束很暗淡并伴着沮丧的光线倾泻在昏暗的街道上。
　　例2：一道十分忧伤阴郁的光透过乌云密布的天空倾泻在昏暗的街道上。

　　评析：两个译文分别把gloomy翻译为“暗淡”和“昏暗”，把discouraging分别译为“沮丧”和“阴郁”，虽然把原文的移就修辞格译出来了，但和上面分析的译文一样，意思不够准确，更重要的是译文在逻辑上有问题。在第一个译文中，既然“光线”是从天空来的，为什么会只有“一束”呢？而且即便只有一束，假如这束光线可以“倾泻”到街道上，那一定是一束强光，那么这束光就不可能“暗淡”。第二个译文也存在类似问题，如果有“一道”光“倾泻”在街道上，街道应该就不会“昏暗”了。
 　　问题四 参赛者改变移就修辞格中的修饰对象，意思与原文有出入。
　　例1：阴霾的天空笼罩着昏暗的大街，那么忧郁而又让人沮丧。
　　例2：黑云压城，微光笼罩下的街道弥漫着一股阴森而又令人沮丧的气息。
　　评析：第一个译文把gloomy译为“忧郁”，意思不够准确，似乎光线本身很忧郁，但把discouraging译为“让人沮丧”没有问题。第二个译文把这两个词分别译为“阴森”和“令人沮丧”也没有问题。但在两个译文中，这两个词修饰的对象都与原文有所不同。在第一个译文中，修饰对象似乎变成了“天空”，第二个译文的修饰对象则成了“气息”。译文虽然改变了修饰对象，但仍然保留了移就修辞格，语言仍然很有诗意，基本也传达出了原文的那种情绪，但意思显然和原文有出入。其实，没有必要改变修辞对象，仍然可以用“光”或“光线”或是上面例子中“光影”和“微光”。
 　　除了在翻译移就修辞格时出现的问题之外，参赛译文还普遍存在以下几类问题。
　　问题一 参赛者对个别词的理解不准确。
　　例：灰蒙蒙的天空下着倾盆大雨，雨朦胧了街头满是惆怅和忧伤的光线。
　　评析：译文把overcast译为“下着倾盆大雨”，显然没有理解这个词。《牛津英语词典》对overcast的解释是“（of the sky or weather） marked by a covering of grey cloud”，即天空中满是灰色的云，还没有下雨。值得注意的是，有多位参赛者都把这个词翻译成了“下雨”。导致译者翻译时大概没有查词典确认，根据上下文想当然地翻译，所以出错。
 　　问题二 参赛者没有根据地猜译，导致译文意思与原文出入较大。
　　例：天空很阴沉，大雨倾盆而下，落在昏暗的街道中的一盏灯上，灯光非常微弱和暗淡。
　　评析：译文不仅把overcast译为“大雨倾盆而下”，还增译出“一盏灯”这样的说法，显然译者误解了原文中的light一词。其实原文后半句的结构是“pour down onto the … street a … light”，也可以写成“pour down a … light onto the … street”，可见light是pour down的宾语，意思是“光线”。
 　　问题三 参赛者不恰当地增译或省略。
　　例1：一缕阴郁沮丧之光刺穿乌云密布的天空，映照在昏暗的街道。
　　例2：昏暗的街道上空阴云密布，让人更觉惨淡不堪，心灰意冷。
　　评析：第一个译文中的“刺穿”一词在原文中没有对应的英文词，是译者增译的。估计译者以为“沮丧之光”来自云层之上的太阳，要透过“乌云密布”的天空到达街道上。但这么译逻辑上有问题。既然是“乌云密布”，怎么还会有太阳光呢？而且如果是能够“刺穿”云层的太阳光，也应该是比较强的光，照射到街道上以后，街道也不应该昏暗。最关键的是，如果是太阳光，原文中应该出现sun之类的字眼，因此这种猜测而来的增译不恰当。第二个译文中，light这个词被译者省略，虽然原文的移就被解释了出来，但这种省略也不恰当。
 　　获奖译文：天灰蒙蒙的，给昏暗的街道也笼罩上了一层阴郁，而令人沮丧的光。（廉金丹）
　　评析：译文把overcast翻译为“灰蒙蒙的”，大体没有错；用“笼罩上”来翻译poured down也比较巧妙，避免了用“天”做主语的尴尬；把discouraging译为“令人沮丧的”也没有问题，译出了原文的意思。但把gloomy译为“阴郁”不是太好，“阴郁”和“令人沮丧”之间也不应该有逗号。对这个译文稍加改动，可以得到下面的参考译文。
 　　参考译文：天灰蒙蒙的，昏暗的街道笼罩着一片阴沉而又令人沮丧的微光。（韩子满）
　　中译英题目
　　给我一杯忘情水，换我一夜不流泪。
　　翻译要点
　　中译英原文中的“忘情水”是一个移就修辞格。“忘情”的是人，而不是水。更确切地说，“忘情水”应该是“可以使人忘情的水”。这一点很容易看出来，但表达起来难度较大。表达上的困难导致许多参赛译文都出了问题。下面我们首先来分析参赛者在翻译移就时出现的一些问题。
 　　问题一 参赛者错误地理解移就，译文意思错误。
　　例：i wish i had one cup of water named forgetting love， if that would be， i would had not cry for love during the whole night.
 　　评析：译文翻译“忘情水”时用了water named forgetting love，即“叫做忘情的水”，错误地把“忘情”理解为水的名字了，没有理解原文移就的含义。原文出自一首曾经非常流行的歌，其含义应该是比较好懂的。估计译者翻译时不够细心，才会出现这种错误。译文的语法也有几处错误：第一个逗号应该改为句号，因为后面是一个完整的句子；后面一句话的动词形式也有问题，译者可能想用虚拟语气，但用得不对；whole一词也多余，既然前面用了during，已经有“整个”的含义，就不需要用whole了。

　　问题二 参赛者放弃移就，解释其含义，但解释得不准确。
　　例1：i wish i could have a drink to wipe out all my grief， then i would have a tearless sleep.
 　　例2：i am dying to drink a dose of special drug which makes me forget the past so that i won’t shed tears tonight.
 　　评析：第一个译文把“忘情”翻译为wipe out all my grief，即“消除所有的悲伤”，与原文中的“忘情”显然不是一个意思。“忘情”其实就是“忘记感情”的意思。除此之外，译文的质量还是不错的，语法没有问题，tearless sleep也用了移就修辞格，既传达了原文的意思，语言也很生动。第二个译文用了a dose of special drug这一说法，将“忘情水”理解为“一种特殊的药”，过于死板地理解原本修辞性很强的语言，导致译文有误。该译文语法上没有问题，但makes me forget the past属于增译，没有必要，显得太

累赘。
 　　问题三 参赛者试图保留原文的移就，但用词不当，译文意思错误。
　　例：i want to drink a cup of forgettable water so that i wouldn’t shed tears tonight.
 　　评析：译文用forgettable water来译“忘情水”，字面上看似乎很对应，好像保留了原文的移就。但forgettable一词用得不恰当，这个词的意思是“容易被忘记的”，所以译文的意思就成了“容易忘记的水”。如果用forgetful，译文的意思就变成“水容易忘记别人”，也不对。
 　　问题四 参赛者不加辨别地照搬网络上的翻译语，译文令人费解，意思也不准确。
　　例1：please give me a cup of water lustily and make me don’t cry all night.
　　例2：offer me the indifferent water to prevent me from weeping at night.
　　评析：两个译文分别用water lustily和indifferent water来译“忘情水”，意思都与原文不一致，放在整句话中也比较难理解，但很多译文都采用了这两种译法。到网络上搜索后我才发现，这两种译法是一些网站上对“忘情水”这个流行歌曲名的译法。估计有些参赛者发现这两个译名后，不加辨别，直接用到译文里了，殊不知这两种译文都不合适。water lustily的字面意思还是清楚的，那就是“流很多泪”，water当动词用的时候，有一项意思就是“流眼泪”。这样来译歌曲名还算贴切，因为歌词里虽然说“一夜不流泪”，但整首歌的情绪却是很悲伤的，实际上可能“流了很多泪”。但就整句译文来看，前半部分说“流很多泪”，后半部分却说“不流泪”，前后就矛盾了。indifferent water的译法更不妥，这种译法虽然看似移就，用indifferent暗指人，即人喝了这样的水之后会变得不在乎，但这两个词放在一起却是一个专业术语，意思是“弱盐泉水”，也叫“中性泉水”，显然不是原文的“忘情水”。采用这两种译法，一方面可能是因为译者盲目相信网络，另一方面也反映出译者的英语功底还欠火候，缺乏必要的鉴别力。
 　　除了在移就方面的问题，参赛译文还存在漏译和语法错误等问题，但最突出的是对“换”这个字的错误理解。
　　例：give me a glass of forget-love water in exchange for a night without tears.
　　评析：译文用in exchange for来译“换”，将其理解为“交换”了，似乎“忘情水”和“不流泪”可以相互交换，这显然不是原文的意思。其实这里的“换”应该是“换来”的意思，指的是结果，即喝了“忘情水”后，“我”就会一夜都不流泪了。因此，把“换”翻译为so that反倒更准确。
 　　获奖译文：give me a glass of forgetting-love water so that i can stop crying for one night. （刘杰）
 　　评析：译文用“forgetting-love water”来译“忘情水”，意思准确；把“换”译为so that也非常贴切。但在“forgetting-love”这一表达法中，名词在后，这个结构就成了动名词结构，用作定语修饰water不太自然。将之改为“love-forgetting”，名词在前，用作定语就自然多了。因此，对这个译文只需改动一处，就有了下面的参考译文。
 　　参考译文：give me a glass of love-forgetting water so that i can stop crying for one night. （韩子满）
 　　评析：在参考译文中，可以把glass改为cup，或是把crying改为weeping。如果要更文雅一些，像有些参赛译文那样，还可以把后半句译为so that i will shed no tears tonight。