【引子】
    《爬山虎的脚》一课教学中的课堂提问：
    1.揭题导入，引导学生观察图片：你看到了怎样的爬山虎？
    2.初读感知，说说：课文分别从哪三个方面介绍爬山虎？作者着重介绍了爬山虎的什么？
    3.找找：课文直接描写爬山虎的脚的句子，画一画，读一读。
    4.第三自然段，从这段话中你可以读懂什么？
    5.写了爬山虎的脚长在哪里？什么颜色？什么形状？数量有多少？
    6.根据板书和图片，用自己的话说说爬山虎的脚。
    7.与课文语段比较：哪一种说法更好？
    8.第四自然段，爬山虎的脚是怎么爬上墙的？圈出动作词，读一读。
    9.观看一段视频，能不能用自己的话说说爬山虎爬上墙的过程？
    10.爬山虎的脚触着墙的，会变成怎样？没触着墙的又怎样？
    11.从课文第三、四、五自然段的学习中，你明白了什么？有什么收获？
    小学语文阅读教学中，以问题为主轴推进教学是一个常态。WWw.11665.cOm“提问”在揭示矛盾、引起思考、判断是非、唤起注意、确定导向、交流信息、调节教学等方面，具有不可低估的意义和作用。课堂提问的质量关系到教学的效果。但小语阅读教学中的课堂提问普遍存在量多质差、缺乏目标意识和思维含量等现象，“问题泛滥”，“提问污染”，对“轻负高质”的阅读教学课堂建设带来了很大的影响。
    从此课例，我们不难感受到教师一问到底、学生疲于应答的课堂肌理。课改十年，涛声依旧，课堂教学的面貌还未能从应然走向实然。
    【小学阅读教学课堂提问的抽样分析】（见下页表）
   
    此次调研对象为城区和农村各3所学校，共18节语文课。从下页表可以看见，共计提问235个，平均每节课13个。100%的问题都来自于教师，57.6%的问题都属于肢解文本、肢解内容、机械的信息提取。教师设计课堂问题，鲜有对问题价值取向的思考。课堂提问趋于平面梳理、表层滑动，纠结于低层次的单向来回推进中。具体症结主要表现为：
    1.提问主体单向
    下页表格所统计的235个提问，只有一个主体——教师。这不是表格设计上的失误，而是基于统计事实——学生完全没有被赋予发表疑问的时机。教师在课堂提问中，占据绝对主导地位。此现象反过来也可以理解为，学生的质疑权已经被剥夺殆尽或被高度漠视。
    2.提问形态单调
    课堂基本以师问生答的单一方式组织教学。就像打乒乓球，你推我挡，来来往往，没有从师生个体层面的交流上升到学生群体间的认识，没有聚焦，没有提炼，最后也很难形成共识。而且侧重于面向优秀学生的终端提问，缺乏问题交流的分层、分类、分级，其实质是缺乏因材施教的生本理念。
    3.提问指向偏狭
    从上表“信息提取”和“理解概括”两个方面合起来约85%的提问指向可以看出，提问指向主要聚焦在内容层面，侧重理解、感知和体验活动，缺少方法习得、评价表达等阅读能力的指向，并且思维含量不高。
    4.提问频次偏高
    提问频次偏高，“是什么”“怎么样”之类满足于信息表层提取的浅显、细碎的问题充斥课堂，问题答距较短，学生思考空间不大。问题与问题之间缺乏逻辑关联，缺乏信息提取后进行整合、提炼、重组等深度思维活动的含量。
    教学始于提问，学习也始于疑问。如何更好地发挥提问的教学功能，如何用问题作为支点撬动学生的思维，并致力于学生阅读能力的发展，是阅读教学研究的当务之急。
    【对课堂提问症结归因的反思】
    通过调研，我们进一步了解了我市小学语文阅读教学的现状，也真切地感受到了教师为之付出的努力，但我们也应正视存在的问题，从根本上转变自己的教学理念，提高语文教学的实效。课堂教学现状所反映的课堂提问“量多质差”背后的深层原因，我们以为可以追溯到以下几个方面：
    1.从形式上看，课堂提问存在单向化倾向，是受传统语文教学思想的影响
    传统语文课堂“授受型”思想根深蒂固。语文教师“传道授业解惑”的主要方式是“教师讲学生听”，教师在课堂中的主导地位历来强势。而小学语文学科的基础性决定了教师“讲”的深度和广度因为学习对象接受程度的限制而不能一讲到底，所以由“讲”异化为“问”，通过提问来分散难点，组织实施教学，体现教师在课堂上的知识垄断和权威地位，是教师践行提问主体的根本原因所在。
    2.从目标上看，课堂提问存在狭隘化倾向，跟教师片面理解本体目标有关
    语文课程肩负着发展学生语言和思维的重要任务。但是，课改至此，还是不同程度地存在对语文本体目标把握的缺失和实施目标的策略缺失。语文课堂还是以内容理解为终极目标，还是以低层次的感知、理解为主要学习方式。这种缺失折射到课堂提问的设计与实施上，就呈现出狭隘化倾向。
    3.从质地上看，课堂提问存在非思维化倾向，受制于教师专业技能水平
    从上表可以看出，课堂提问指向主要集中在文本内容的理解上，其中思维含量较低的“信息提取”型问题含量占到全部提问总量的一半以上。这主要是因为“提取型”问题有具体、静态的文本可以依凭，教师设计起来相对容易。而对于核心问题的设计，对于具有辐射力的答距长的有思维质量的问题设计，则需要教师个人学识和教学技能的支撑。所以影响课堂提问质量的最主要根源，还在于教师自身对课堂提问缺乏研究，不能根据问题特质合理区分提问层级，构架提问体系，提升问题辐射力，发挥问题的枢纽作用。
    【关于优化课堂提问的对策思考】
    针对以上分析，我们认为要从根本上改变课堂提问的现状，优化课堂提问，改革课堂教学结构，加强高效课堂建设，必须进一步更新教学观念，进一步提高对学科特质的认识，亟待强化三大意识：
    1.强化课程意识
    课程意识是教师对课程体系的基本认识，是课程设计与实施的基本反映。它包括教师对课程本质、课程结构与功能、特定课程的性质与价值、课程目标、课程内容、课程的学习活动方式、课程评价，以及课程设计与课程实施等方面的基本看法、核心理念，以及在课程实施中的指导思想。就本主题来说，要加强语文教师的课程本体意识，主要指围绕课程教学的核心任务，展开课堂提问的研究。
    （1）要加强本体意识。要注意分辨问题的内涵和外延指向，紧紧围绕语文教学的核心价值设计问题，并用学习语文的方法来解决问题。比如：“翠鸟的外形是否美丽”不是学科范畴的问题，而“课文是怎样描写翠鸟美丽的外形的”则直接指向学生学习和吸收文本独特的语言密妙；同理，“翠鸟的飞行速度快不快，从哪里看出来”不是课程概念中的关注点，而“第二自然段怎么写出翠鸟动作的飞快”则能够引发学生对连续性动作、环境烘托等语言现象的功能思考和内化吸收，提升语言质量。
    （2）要加强实践意识。语文是实践性很强的课程，学生语文能力的形成都离不开言语实践活动。教师要打破一味追求结果的习惯心理，搭建让学生参与质疑与解疑的平台。要充分展开学生理解问题、解构问题、搜集信息、整合信息、提炼观点、表述思路等过程，在释疑的过程中伴随着阅读、思维、言语表达等的训练。
    （3）要加强解读意识。具有鲜明课程意识的教师，不仅仅把教材看作是师生对话的“话本”，能够做到“用”教材而不是“教”教材，紧扣课程标准而不是紧扣教材。崔峦老师在第六届全国小学语文阅读教学观摩活动总结时提出要从普通读者欣赏性的阅读、学生学习、教师教学这三个角度，一步一步地潜心研读教材，把握其语言特点及人文内涵。我们不少教师在阅读文本后受习惯思维的束缚，一开始就概括提炼文章的主题，人物的主要品质或事物（景物）的主要特点，文本解读就等同于重点词句的搜寻，教学也常以“从哪些地方看出（说明、反映）……”一线贯穿。这样的解读停留于文本的表层，就事论事，容易造成提问的琐碎，教学的破碎。因此，我们在解读文本时还应该有课程意识的支撑，使教学问题具有向心力。

    2.强化策略意识
    优化课堂提问，就要优化提问策略。俗话说：不破不立。优化提问策略，就从“破问”开始。
    （1）打破以师为主的提问模式。要加强生本意识。明确学习的主体是学生，确保学生的质疑权，确保学生参与提问、参与问题解答、参与答案评价的全过程。科学厘清教学对象的层面与程度，根据因材施教的原理，分层分类分级设计问题，解决问题。鼓励学生质疑，从不同环节、多个角度引发学生的疑问和思考，鼓励学生从题目、文眼、文本关键处、空白点、模糊点或者矛盾处，甚至富有表现性的标点符号入手，大胆提出自己的问题，确保课堂问题的针对性和适切性。
    （2）打破终端提问模式。“提问”不仅仅是为了完成预设的教学任务，也不是为了追求问题的标准答案。目前我们的课堂教学提问还是较大程度存在终端提问的现象，以个别优秀学生完成问题的所谓标准答案为终极目标。课堂教学应该通过对“问题”的讨论与解答“促进学生对问题的思考，构建意义，达到理解，发展思维”的目的。有效的课堂提问应该培养学生的问题意识，使学生将学习到的知识迁移到真实的生活情境中去，解决生活中的实际问题，培养学生做事的能力，更进一步说，培养学生适应未来社会生活的能力，使学生学会生存。
    所以在解疑释疑的过程中，教师应该扮演引导者或是学生学习助手的角色，要求学生加工或反思自己的回答。如，教师追问：“你是怎么得出这个结论的？”“你为什么这样认为呢？”通过这样的交流，让大家了解他在思考什么，在怎样思考。在学生回答不正确时，引导其他学生注意：“他哪里错了？为什么错了？应该怎样回答或思考？”在学生回答思路比较散乱、要点模糊的时候，请其他同学帮助梳理顺序、提炼要点。在学生表述比较简单、思维比较浅层的时候，请大家对答案进行深化、补充或者追问……以这种方式反复揉搓学生问答的技能，启发学生反思问答的过程，监控自己的学习方法，有助于培养学生良好的学习习惯，习得学习策略。
    （3）打破零打碎敲的提问模式。相对于课堂教学中那些零碎的、肤浅的、学生活动时间短暂的应答式提问而言的，那些抓住主要教学点，串起丰富的教学内容，能够提纲挈领的“核心问题”，更有利于聚焦目标、简化头绪、减少提问，提高问题的思维强度。2011年底上海特级教师戴建荣老师在“千课万人”“学导课堂”教学观摩活动中执教的《珍珠鸟》一课，应该是我们围绕高质课堂提问进行研究的很好范例。该课围绕“鸟的好”“人的好”“文的好”等三个问题角度展开教学。问题虽少，但是少而精，三个问题分别指向文本内容、阅读视角、语言表达等不同层面，又高度统一于赏析语言、习得阅读策略、提高阅读能力的目标，通过核心问题引领、追加问题呈现的结构化问题模式，重点突出，结构清晰，层层推进，课堂取得了极其明显的效果。
    所以，教师要追索问题的本质，在清晰的目标指向中合理取舍，提炼课堂核心问题，从核心问题出发，阶梯式、层次性递进，深化教学着力点，真正落实“一课一得”的教学要求。
    3.强化转换意识
    教学如同登山，有方向，有路径，也有起承转合的变化，它应该是科学而艺术的。在平时的教学中，我们不妨作宏观的思考、微观的调整，用转换的意识，转换的方式，将静态的、平面的教学素材、教学思路，转化为动态的、立体的学材、学路。
    （1）转换问题主体。如上所述，课堂提问一定要改变教师一统天下的局面，确立学生在提问过程中的主体地位，把提问的自主权还给学生。这里尤其要提醒的是，学生能提、会提的问题，教师绝不包办代替，不越俎代庖。学生不会提、没有发现的问题，教师也可以适当提醒或暗示，或创设问题情境，或辅助启发，引导学生发现问题提出问题。最终促进学生主动学习、自主发问的良好思维习惯的养成。
    （2）转换呈现方式。教学问题不一定要以“问题”的形态呈现，否则教学形态就可能落入僵化死板，无法激活学生的学习兴趣。如果老是以“问题”的求解作为完成教学任务的手段，学生应命而答、疲于应对，久而久之，就会丧失对课堂的期待。所以，不妨借鉴一下京剧中的变脸艺术，把“变脸”思路也移植到我们的教学中来。比如著名特级教师蒋军晶老师在《临死前的严监生》初读阶段，要求学生“根据板书，理一下故事情节”，很自然地就把“故事片段主要讲了什么内容”这样一个课堂提问给隐藏起来，学生感觉到自己在“说内容”，却不觉得自己在“回答问题”，有一种跳出“问题窠臼”的自在和舒适。
    （3）转教路为学路。教师不仅要作为一般读者去解读文本、赏读文本，更重要的是以学生的视角，思考可以学什么、不学什么，学习中的困惑是什么，哪些是学习的重点、疑点、难点、价值点、增长点；从学生的视角，去精心组织问题、设计学路，变教材为学材。在问题层面上，要由浅入深、循序渐进，从导入的浅层次感知性问题，逐渐过渡到对文本内容的解读性思考，最后深入到文章思想内涵的解析式探究，逐层推进，尤其是要在问题探究的过程中留下足够的蛛丝马迹，给学生的思维一定的导向，有利于思想的交锋。
    聚焦主题，承前定位，反思启后。对于课堂提问，我们的认识到底走到了哪一步？我们的践行能力到底又如何？我们以为，认知性的需要不断反思、深化；技能性的需要不断探索实践；策略性的需要不断提升强化。在当前“轻负高质”的大教育背景下，为构建高效的、充满活力的阅读教学课堂，我们必须重视课堂提问的“点燃”功能，并为之而努力。