摘要 注册税务师制度是完善税收监管机制的重要基础，我国注册税务师制度的发展主要依靠政府的强制性变迁推动，但管制制度需求和供给不足，不利于该行业发展。从管制经济学角度，分析不同的注册税务师管制模式，正确认识管制对注册税务师行业的作用，并提出完善我国注册税务师制度的建议。
关键词 注册税务师 行业 管制 实践
一、管制理论与注册税务师行业管制模式
（一）管制的经济学含义
按照《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中的解释，管制是指政府为控制企业的价格、销售和生产决策而采取的各种行动，政府公开宣布这些行动是要努力制止不充分重视社会利益的私人决策。丹尼尔·f·史普博将管制定义为行政机构制定并执行的直接干预市场机制或间接改变企业和消费者供需决策的一般规律或特殊行为。 曾国安教授将管制界定为：管制者基于公共利益或者其他目的依据既有的规则对被管制者的活动进行的限制，并将管制分为政府管制和非政府管制两大类 。综合而言，管制作为国家干预市场的一种方式，通过政府依据一定的法律规章对微观主体的市场进入、价格决定、产品质量和服务条件等施加直接的行政干预而体现一定的政策目的。关于管制存在的原因，存在以下几种学说：1.管制机构酝酿论，该学说认为管制在行业内部受损集团的请求下，为了行业内部的利益分配，经济性管制机构才得以成立。2.行业保护论，即行业本身为了保护在位的厂商和防止潜在进入者，要求成立管制机构。3.公共利益论，即保护消费者。4.政府管制俘虏论，该理论认为管制是一种由国家供给的商品，由于企业利益集团和消费者利益集团之间的政治力量比对差异，政府管制是为满足产业对管制的需要产生的。WWW.11665.CoM不同的管制学说，提醒我们既要看到政府管制的必要性，同时也要注意其局限性，对政府管制应进行理性反思并加以完善。
（二）注册税务师行业管制模式比较
从注册税务师行业管制来看，属于非营利组织的管制，即非营利组织的管制者基于组织利益或者公共利益，依照该组织制定的规则对所属成员或者其他相关主体的行为进行的管制。按照世界各国对注册税务师行业的管制模式，大致可以分为三种类型，即完全管制型、混合管制型和自由管制型。
1.完全管制型，即由政府专门立法并设立专门的管理机构，对注册税务师机构和注册税务师的执业资格、执业范围、执业准则、职业道德以及执业质量控制等进行规范，甚至对职业服务的定价也由政府管制。以日本为例，政府制定《税理士法》，严格规范税理士的职业准入、执业标准以及职业道德等执业行为。完全管制型模式的优点是，注册税务师和注册税务师机构的执业行为较为规范，注册税务师的素质较高，通过统一规范的行业管理，可以降低税务服务过程中涉税成本，从而促进税务服务需求。但是，国家为此承担的管制成本很高，不能有效发挥民间组织的自律作用，而且会影响注册税务师行业的独立性和自由发展。
2.混合管制型，即一方面政府设立专门管理机构，制定相关管理法规，进行宏观行政管理，另一方面，成立注册税务师行业自律组织，进行具体事务管理。其中，以自我管制为主，政府对注册税务师行业微观层面的管理虽有介入，但介入的幅度与程度较低，性质上属于自律管理为主的混合管理模式。美国即采取这种行政管理与民间自律相结合的模式，在政府设有注册税务师管理局，是注册税务师行业的主管部门，其行业组织为美国注册会计师协会、注册代理人会等。美国财政部还制定了《管理纳税代理人规则》，对注册税务师行业准入制度、注册税务师业务之限制与责任、惩戒程序等基本问题进行了统一规定。部分管制型注册税务师制度综合了政府集中管制和民间自我约束两方面的优势，既能保持行业独立性，又能合理配置资源。
3.自由管制型，即国家管制很少，不专门立法和设立管理机构，只管一般工商登记。注册税务师行业微观层面的事务均通过其职业组织来实施控制。通常这种管制模式，职业垄断性不强，强调行业自由竞争，主要依靠行业自律监管。以澳大利亚为代表，注册税务师登记委员会是独立于国家税务局的组织，负责注册税务师的资格认定和注册税务师机构的开业登记管理。此外，作为民间组织的租税协会，还定期给会员提供资料，负责税务代理人培训等。其优点是节约国家的税收成本，能充分发挥行业组织自律的作用，但是，由于市场准入相对容易，注册税务师机构素质可能参差不齐，纳税人的监督成本也相对较大。
二、注册税务师行业管制的政策功效
（一）规定行业准入制度以协调行业供求
从保护行业利益角度看，对注册税务师行业进行管制，需要对特定约束条件下该行业的供求状况进行估量。注册税务师需求主要取决于国家经济发展状况、税法制度完善程度。一国不同经济发展阶段对税务服务的需求层次也不相同。由于注册税务师的多数业务与会计师、律师的业务范围重叠，因此在政策上涉及两个方面问题：其一，是否对注册税务师进行职业垄断，即是否设计职业税务师制度，职业税务师与律师、会计师职业的关系如何。其二，如何协调各职业业务范围之间的关系，即应考虑设定的职业垄断领域是否得当。在注册税务师行业监管制度供给方面，由于涉税知识和技能的特殊性，通过政府管制设定行业准入制度来决定进入该行业的必备条件非常关键，设置这样的行业准入标准，可以排除不胜任的和低质量的税务服务进入市场，也有利于区分与其它行业的执业行为，规范注册税务师执业行为。
（二）制定职业规范、惩戒制度确保服务质量控制
由于注册税务师行业的特殊技能要求，基于公共利益保护考虑，除了通过设置行业准入制度，弥补因信息不对称造成的市场失灵之外，还需要一定的职业规范控制服务质量。执业标准的制定因各国注册税务师制度传统而有不同，在有些国家是通过民间组织制定严厉的准则和惩戒制度来约束其成员，而发展中国家或转型期国家则多数通过国家立法来确定执业规范。对服务质量的控制，还可以考虑通过一定的职业监督方式，如税务机关监督、内部控制机构监督或公众监督方式来实现，这些都应在管制制度中加以规定。
（三）注册税务师的职业定位与职业操守
对注册税务师进行规制的一项重要功能就是帮助代理人在税制和客户之间达到一种恰当的平衡。 所以，注册税务师管理规章应体现注册税务师的职业定位，并对其职业操守加以规定。现代税收国家税法理论和立法实践，大多将注册税务师视为独立于税务机关，为维护纳税人利益，协助纳税人履行纳税义务的专家。 注册税务师在执业过程中会面临两方面的利益冲突：一方面是确保税收收入应收尽收、保障税法公平、效率等的国家利益；另一方面是实现最低限度纳税的客户（纳税人）利益。当国家利益与客户利益相背离时，基于注册税务师职业独立性的考虑，以忠于客户利益为基本原则。注册税务师为保守客户秘密，可以不向税务机关告发，应是其基本职业操守。另外，与注册税务师职业独立性相关，还应考虑税务官员能否进行注册税务师业务。在转型期国家，注册税务师机构与税务机关的牵连关系会影响到注册税务师的职业忠诚和信誉度，也会制约注册税务师行业的健康发展。
三、我国注册税务师行业管制理论实践
从我国注册税务师行业管制实践来看，主要沿袭大陆法系国家的制度传统，实行完全管制模式。在行业准入上也采用日本、德国的税务师职业垄断模式。针对我国注册税务师行业管制的实践，我们认为应加快完善注册税务师行业管制制度，由完全管制模式向混合管制型模式转变，发挥管制和市场两种手段来规范和促进注册税务师行业健康发展。
（一）建立健全注册税务师制度体系
首先，要加快《注册税务师法》的立法步伐。一方面，要先抓紧制定《注册税务师条例》待日趋完善后，在适当时机向人大提案批准颁布《注册税务师法》。最终以法律的形式确定注册税务师的法律地位、法定业务范围等。另一方面，为保证注册税务师执业的规范化、程序化、科学化，应构建起税务服务执业准则规范体系，指导和规范税务代理行为。
（二）建立"行政监督与行业自律相结合"的行业管理体制
鉴于注册税务师行业发展尚属初级阶段，为保证其稳步健康发展，应当建立税务行政监督与行业协会自律的相结合的混合管制模式。行业行政监督主要由税务行政部门对注册税务师协会、注册税务师及其机构进行监督、指导、检查，负责注册税务师资格考试和备案登记等工作。协会行业的主要是发挥监督、自律、指导、服务的作用，负责制定执业质量标准和惩戒制度，对成熟代理业务制定统一的业务操作规程；统一注册税务师执业准则，强化行业自律制度建设。
（三）提高注册税务师的专业素质和执业水平
注册税务师行业是一项知识密集、技术密集、高智能综合性服务产业，所以提高专业素质是客观要求。执业人员不仅要熟悉税收政策法规和掌握操作技能，还要具有丰富的财会知识，要懂税收、懂核算、懂管理。要从思想上把"以人兴业"建立高素质人才队伍作为战略任务来对待。以提高专业素质为重点，促使从业人员真正做到终身学习，提高专业判断能力和执业水平，培养良好的职业道德，树立强烈的开拓意识、敢为人先的创新精神。以上措施将有助于改善注册税务师行业制度环境，形成合理有效的管制制度和结构，促进注册税务师行业继续创新发展，最终构建起纳税申报、注册税务师鉴证、税务监管的高效、公平、合理、综合、立体的税收征管监督制约机制，促使国家、纳税人、注册税务师走向"合作共赢"，增进整个社会的福利。
参考文献
1. 丹尼尔·f·史普博，《管制与市场》，上海人民出版社1999年版，第45页
2. 曾国安：《管制、政府管制与经济管制》，《经济评论》，2004年第1期，第93-103页
3. 《税法起草与设计》（第一卷），v·图若尼主编，国际货币基金组织、国家税务总局政策法规司译，中国税务出版社2004年版，第143页
4. 葛克昌、陈秀清著：《注册税务师与纳税人权利》，北京大学出版社2005年版，第76页
5. g.j.施蒂格勒.产业组织与政府管制[m].上海人民出版社、上海三联书店，1996
6. 苏强.中、日、韩等国注册税务师制度分析与比较研究[j].税务研究，2005（11）
