美国中小学教育财政公平模式研究

　引言
　　1　美国中小学教育财政公平的模式
　　美国运行的是分权制的教育管理体制，州政府通过对学区进行财政补助以实现财政公平。每种模式都是为了在公平和效率之间需求一个平衡点。
　　1.1　水平拨款模式
　　该模式补助经费容易测算且效率较高，但是完全基于学生数量，没有考虑学区的财政能力及课税努力程度，对于促进教育财政公平没有发挥效用。其次由于补助额度太低，并不能够保证最低水平的教育质量，更谈不上教育资源的公平性。目前已经不再使用。
　　1.2　基础拨款公式法
　　1.3　保障税基法gtb
　　保障税基计划实施于20世纪70年代初，旨在为每一学区提供相同的基础性的学生人均财产税基。该计划的拨款公式为：某学区所得州补助额=学区财产税率€祝ㄉｕ纤盎？学区生均税基）€籽耸？
　　在该模式中，学区获得补助经费的数额与税基与税率都相关。在税基相同的情况下，税率越高补助款越多，提升了学区的努力程度；在税率相同的情况下，税基越高（不高于州政府的生均保障税基值）得到的补助款越少，平衡了学区间的财政能力。此外该公式包含了配套补助的形式，降低了学区提供教育服务的价格，激励学区增加基础教育财政支出。莫南曾指出，gtb计划允许学区在更多的教育支出和更低的财产税率之间自由选择，因而不会带来各学区之间学生人均支出的均等化，将不会使这些学区通过强有力的基础教育方案为它们的学生增加足够的教育支出。wWw.11665.cOM⑤在某种程度上鼓励了学区征收高税率以获得更高的补助，对于纳税人来说其公平性效果不如基数补助模式。
　　1.4　基准补助与保障税基补助本文由论文联盟http://收集整理组合计划
　　该计划综合了基准补助与保障税基补助两种模式的优势，基准补助部分可以保障各学区均能达到基本的教育水平；保障税基补助部分激励地方政府增加义务教育财政支出，满足了效率要求。不过该模式的计算繁琐，需要耗费很大的人力和财力，且基准补助与保障税基补助的分配比例，也就是公平和效率的比例难以定夺。
　　1.5　全部州资助模式
　　20世纪70年代，全部州资助模式在一些地方被认为是教育经费公平的最好模式。州政府承担公共基础教育的全部资金的筹集与拨付，学区不再有征税权，教育经费不（下转第231页）（上接第173页）与地方财政能力有关。它体现了公平价值，对所有学区确定了等额的每位学生的支出水平，各学区的支出既不能少于也不能高于该数额。⑥
　　1.6　百分比均等化补助模式
　　该模式首先确定一个地方学区承担了对公共学校支持的比例和生均教育经费支出水平，然后根据学区生均财产价值与州生均财产价值的比值进行调节，计划出州对某个学区的补助总额。学区与州的生均财产价值愈接近，得到的补助愈少；地方学区承担的公共基础教育经费比重愈大，得到的补助愈少。
　　该模式更加具有灵活性和针对性，每个学区可以根据能力决定本学区支出水平，州政府主动地对地方公共学校予以财政支持。同时州政府可以根据学区财政努力给予财政补助对支出进行均衡。
　　2　对我国的启示及政策建议
　　中国由于经济发展的不均衡，省与省之间，各地区之间的基础教育经费存在严重的不均衡现象，教育财政公平问题亟待解决。美国基础教育财政公平的模式对完善我国现阶段基础教育财政体制具有重要的借鉴作用。
　　（1）建立我国省级基础教育转移支付制度的可能性。2001年我国实现“地方负责、分级管理、以县为主”的基础教育管理体制以来，基础教育经费主要由中央、省、县三级政府承担，其中县级政府承担主要的财政责任，市政府和乡政府基本不负担。县级政府的财政能力不仅低于其所承担的义务教育投入责任，且各县之间的财政能力相差显著，这直接导致了严重的财政不公平现象。曾满超曾指出，随着市场力量介入教育领域，加强政府对于基础教育的转移支付可以缓解由于教育选择的发展而加深的教育不平等程度。⑦可以探索将义务教育财政责任上移到省一级，先在经济发达的地区试行展开，在贫困地区可以实行“以省为主”或者加大中央的财政转移支付。
　　（2）建立合法的社会舆论的传导机制，通过有效的渠道传达社会对于教育财政公平的要求。纵观美国教育财政公平的发展历史，一浪接一浪的教育财政诉讼案极大促进了美国教育财政体制不断完善。然而中国目前的政治体制下，缺少有效的诉讼方法来聚集和传达群众的要求，社会的意见很难通过自上而下的合法的方式传递，除非采用一些非常态、极端的诉求方法才能达到一定效果。
　　（3）在关注基础教育财政公平的同时，适当关注财政充足性的问题。目前我国关注的重点是基础教育资源配置的公平问题，适当关注充足性有着重要的现实意义。