20世纪80年代银行业危机先后在一些国家迭起，这一波及甚广的银行业危机，可以说是继20世纪30年代大萧条之后最为严重的银行危机。银行业的危机并没有停留在80年代，1992年欧洲发生货币危机，1994年墨西哥爆发金融危机，1997年又爆发了亚洲金融风暴，特别是亚洲金融风暴其冲击波到现在还有影响，受到金融风暴波及的国家仍然难以走出经济低谷。在新的世纪里，谁也不敢保证经历过世纪末金融风暴磨难的国家不再发生银行业危机，而且人们也认识到，随着金融全球化程度的加深，银行业危机极具传导性，各国金融管理体系更加脆弱，任何微小的漏洞都可能酿成全局性的危机。为了总结20世纪80年代银行业危机的经验教训，分析促成危机的深层原因和体制性问题，世界银行专家们通过对8个国家个案研究，推出了《银行业的重组：80年代的教训》一书。这是目前对80年代银行业危机进行真实全面描述，并总结当时一些主要国家银行危机及其处置情况的权威之作，书中对8个国家银行重组做法和经验的分析，对其他国家，尤其是对转轨经济的国家具有现实参考性。银行重组是几乎所有国家都关心的课题，对正在改革中的中国尤为关注。
　　对问题银行是破产还是重组，这是一个艰难的选择。在严格意义的市场经济下，最为简便的办法是进行破产清盘。这种办法确有不少优点。纯市场方式下的破产，存款人自然承担破产的损失，政府可以隔岸观火，无须用财政补贴，纳税人几乎不付出代价；市场条件下优胜劣汰的规则，这无疑给公众以警示，促进监督的社会化，防范因政府财政性救助而引起的道德风险的恶性循环。然而，实际的情况并没有这么简单。wWW.11665.cOm对一个国家而言，成千上万的银行，如若只是个别的银行发生问题，其资产量很少，实行破产，倒是一种可行的选择。另外，对个别是恶意经营造成失败的银行，实行破产也不失为一种应有的惩罚。然而，着眼于整个银行体系，若银行问题由单个扩展到多数以至整个银行业时，并可能造成整个金融体系的混乱，采取清盘的办法，带来的是公众中多数人因拥有存款而利益受损，进而对银行业失去信心，以致发展为社会危机，这时所要付出的政治与社会代价已经远远超过经济的代价。因此，对一个政府而言，对银行采取破产只能是一个战术性的措施，而通过银行的重组来解决困境则是战略性举措。
　　银行重组也是一个改革的过程。应该找出问题，作出诊断；控制损失，防止蔓延；采取流量或存量方法，以提供资金支持或是置换不良资产。还应在这些一般性技术性操作过程中，赋予其新的运行机制，即建立有效的约束和激励机制。由此，银行重组要坚持这样的目的，即完善资产的负债结构，使得经济有效运行，资金配置有效，宏观环境稳定。为保证这样的目的，银行重组要按以下的原则来进行，这包括：银行经营人员必须遵守银行法；每个银行都将追求利润最大化作为经营目标；每笔公共部门信贷必须公开信息并符合财政预算；每个银行的董事会、监事会和经理层应该责权明确，不受外界干涉；建立健全相应的财务制度和会计制度；提高信用的透明度，增强公众的信心，等等。保证银行重组的成功要求有下列条件：银行要与企业脱离关系，各自主体明确，产权清晰；要有稳定的宏观经济环境，有利于公众对银行的信任；要有强有力的政治意志，政府牟发挥有效的调控作用；要设立有效的重组机构，能把握和选择有利的时机；要有透明的会计制度，防止暗箱操作；要有健全的金融法律制度，保证有法可依；要建立有利于竞争和经济增长的激励机制；要完善有效的监管制度和措施，防止和及时纠正可能因欺诈、管理不养造成的风险。
　　银行重组的目标是银行的市场化，即成为市场的主体，能够以追求利润的最大化为经营目标，自主经营，独立承担责任，自我约束，防范各种风险，保证其盈利和资产安全。对于这一点，非市场化国家显得尤为突出。问题的症结是国有商业银行承担着准财政的职能。在这些国家里，国有商业银行是国有企业筹资的主要来源，国有银行充当着筹资的角色，国有企业因缺乏市场机制，不专注于提高生产效率，缺少生产与经营的压力，其亏损往往直接成为银行的呆账，银行成为亏损的承担者。正是在非市场国家国有银行承担的这种准财政职能，使银行不能有效地作为储蓄转化为投资的中介，法定的利率也不能反映资本市场上存贷的真实价格，银行只能是政府的出纳和簿记，其风险是不言而喻的。因此，非市场国家在转型过程中，银行重组是一个难得的机遇，要按照市场化的要求和通行的规则，将银行改造成为真正的市场主体，这包括自主经营的机制，合理的资产结构，充足的存款准备金，严格的信贷制度，健全的自我约束机制等等。
　　银行重组是一项系统工程，需要配套进行。这是因为银行作为社会经济运行的中介，银行货币的价值是实体经济的衍生物。实体经济的亏损在银行则以违约形式表现出来，常见的是信贷风险。如果没有足够的经济增长，经济萧条，大规模失业，银行因信贷违约造成的亏损就无法得到弥补。另外，政府因无足够的经济增长而困难重重，即使发行国债，也无法避免银行的危机。因此，银行重组决不仅仅是银行自身改革与重新构置就可以解决风险的。银行重组的成功有赖于实体经济的繁荣和财富的增长。因此，银行得组不可避免地与实体和财政改革相联系。

　　企业不进行改革，不形成产权明确、自负盈亏、自我约束、自我发展的市场主体，银行永远逃避不了执行准财政职能的厄运。而财政仅向银行注资但不进行其他机构改革，也是治标而未治本。这样的结果只会导致银行重组后的新一轮危机。因此，银行的重组不可避免地要涉及到国有企业、国家财政的改革，以形成一个安全、互动、激励、双赢的经济环境和机制。
　　银行重组需要政府引导和支持。银行重组不可能是一个自发的行为，即使是在金融自由化的国家。政府对银行重组的作用，一是政策支持。好的政策可以为银行提供盈利的机会，宽松的环境，富于激励性的措施，同时可以建立起公众对银行的信心，形成良好的心理预期。二是创造良好的市场环境。银行经营的安全性依赖于整个市场的安全。政府可以通过加强法治，建立健全规范，严格整治，打击欺诈舞弊，创造良好的市场环境，减少银行的风险。三是加强对银行自身的监控力度，及时发现和纠正问题，惩处违纪违法行为，防范银行内部的道德风险。四是提供必要的财政担保。银行最终离不开政府的财政支持，且不说国有银行的资本金来自财政的注资，即使在市场为基础、高度私有化的国家里，银行损失仍会转化为准财政赤字，即便美国的银行几乎全部属于私有，大量的银行损失仍要靠预算拨款，或在财政担保下向保险基金融资。银行重组的成功还大大受益于宏观经济环境，如财政紧缩、货币贬值、外汇储备充足等等。因此，银行重组中政府的财政支持是十分重要的条件。
　　《银行业的重组》所分述的8个个案，还给我们一些有益的启示。美国的案例说明了一个在金融机构地理和职能分工复杂的金融体系中解决破产问题的困难性。西班牙正是因为银行危机引起了法律、会计框架以及银行管理和监管方面的巨大改进。哥伦比亚通过将不良贷款转到担保基金下，改善了银行资本和储备水平，提高了贷款损失准备金率，改善了立法机制，促进了银行的重组。马来西亚治理金融危机的一个重要教训是，对金融体系中那些占次要地位的辅助性金融机构同样要迅速采取果断性措施，否则同样会酿成大患。加纳的成功有赖于三个方面的稳定政策：调整汇率以达到对外平衡；财政改革以加强金融纪律；稳定货币，重组金融机构，逐步提高市场化程度。南斯拉夫所反映的是处于转轨时期国家共同探求的问题，即如何化解聚集在银行体系的实物生产部门亏损带来的损失，而同时避免破坏宏观经济的稳定性。阿根延是金融危机中混乱程度最严重的案例，它告诫我们必须停止公共部门向金融机构的借贷来为其赤字融资，下大力气解决好其暂停偿付的外债。智利的经验告诉我们，在金融自由化的同时必须伴之以强有力的监管措施，以避免市场缺陷。因各国的国情不同，所处的经济环境和时机各异，所以其经验教训既有相同之处，又有不同之点。这要求我们在运用时应把从实际出发作为一项基本原则。