摘要：本文认为实现城市基础设施建设融资模式创新的对策包括促进技术创新与推广、科学定位政府职能、促进相关管理制度创新、优化金融生态环境等方面。
　　关键词：城市基础设施；市场化融资模式；影响因素
　　
　　创新城市基础设施建设的融资模式，不仅有助于打破城市化发展的资金瓶颈，而且对减轻地方财政压力也有积极的作用。从历史的纵向和国别甚至区域的横向来看，各国、各地区城市基础设施建设的融资模式不是一成不变的。探究哪些因素影响城市基础设施建设的融资模式，及如何从制约因素入手创新城市基建的融资模式，是推动城市基建融资体制变革必须思考的问题。
　　
　　一、城市基础设施建设的市场化融资模式
　　
　　从20世纪70年代末开始，大多数国家都在积极推进城市基础设施投融资体制改革，以解决政府作为城市基础设施建设主要投资者和经营者所带来的资金短缺、财政负担过重及运营效率低等问题。城市基础设施的融资模式也由原来政府独家投入变为政府主导的市场化融资模式。各国政府积极倡导民间资本进入城市基础设施建设领域，采取多种吸引民间资本的政策，倡导新型融资方式。
　　法国将一些城市公共事务委托给一个特定的私人公司，或通过一个机构直接管理。以各地的具体情况为基础，在经过对多种选择和授权形式进行前期研究之后，市镇委员会或联合机构将做出选择。委托管理方式具体有特许委托经营、承租经营、法人经营及代理经营、技术援助合同等四种形式。在确定进行委托管理后，市镇在各自管辖区内要就服务合同授予进行公开招标，拥有投资的专业技术和资金的民营企业才可获得授权。wWw.11665.com委托管理方式使得政府在城市基础设施建设融资中获得主动地位。美国城市基础设施很大程度上是由民间资本投入，通过市场竞争的方式建成。在非经营性基础设施的建设中，美国政府一方面尽可能地通过某些技术如影子价格将非经营性项目转为经营性项目，从而将其交由市场来运作，另一方面通过以市政债券为主的融资模式，为非经营性基础设施融资。市政债券的主要种类包括由发行主体的全部税收收入担保的一般责任债券和由项目收益及专门税收来偿还的收益债券。在日本，尽管城市基础设施建设融资中股权融资和债券融资的比重不断提高，但政府和银行的低息贷款仍发挥重要作用。日本“开发银行”自成立以来，通过吸收邮政储蓄资金、养老金等向国内基础设施建设提供长期低息贷款，有效地诱导了民间资本投入城市基础设施建设项目。
　　发达国家城市基础设施建设投融资体制市场化改革的成功，促使很多发展中国家也纷纷推动类似的改革。伴随着中国经济与金融环境的巨大变化，城市基础设施建设的市场化融资方式也必将进一步深化和变革。
　　
　　二、影响城市基础设施建设市场化融资模式的主要因素
　　
　　城市基础设施建设市场化融资主要受基础设施自身特性及社会经济环境影响。具体分析，主要有以下因素：
　　(一)技术因素
　　即通过改变城市基础设施的特性增强市场化融资的可能性。在考虑到融资问题时，城市基础设施项目通常会依其资产收益的特性分为“非经营性项目”、“准经营性项目”和“经营性项目”三大类。“非经营性项目”因无收费机制、完全按市场资源配置机制无法实现有效供给，只能由政府提供以解决市场失灵。“准经营性项目”具有潜在利润，但无法收回投资成本，需要通过政府适当财政补贴或政策优惠维持营运。“经营性项目”有市场收费机制，可通过市场进行有效配置，项目的收益性使私人主体在利润激励下参与投资。城市基础设施项目的经营性、准经营性和非经营性的区分并不是绝对的、一成不变的，通常会随技术因素的变化而变化。如，有线电视技术、电表、水表等计费装置的广泛运用，增强了城市基础设施的可排他性，减少了“搭便车”行为。从理论上讲，可排他性公共物品存在民间供给的可能性。因此，技术进步通过降低城市基础设施的自然垄断性、排他性，提高了城市基础设施的经营性，进而为城市基础设施建设采用市场化融资方式提供了条件。
　　(二)制度因素
　　即通过减少制度创新成本激励市场化融资制度的变迁。打破政府单一融资模式，实现城市基础设施建设融资模式的多元化，需要政府实施相关的配套改革，在降低创新者排他成本的同时保护创新者的私有产权，从而促进融资制度的诱致性变迁。建立和完善城市基础设施的用户使用费制度是吸引私人资本投资“经营性项目”必要的制度保障；建立与受益者及其受益程度挂钩的价值回报机制，与建设者及其公共设施服务程度挂钩的资金保障和投资回报机制，是城市基础设施由福利性、非经营性、自然垄断性走向非福利性、经营性、竞争性的必然选择；实施财政补贴、政府担保、减免税、延伸资产赠与等财税政策，是激励私人资本进入“准经营性项目”的必要措施。
　　(三)经济市场化程度
　　即通过相关主体的融资能力决定市场化融资的程度。二十世纪七十年代以来，城市基础设施经营体制民营化的改革浪潮，使得城市基础设施市场由原先政府垄断的封闭市场转变成为面向全社会的竞争性开放市场。非国有化程度的提高，使得城市基础设施投融资模式的选择更加多元化，市场经济体制改革所带来的财富和收入的增长在资金上为诱致性变迁提供了可能。当市场经济和思想意识的发展使得制度创新成本降低到可行的程度时，私人模式和合作模式逐步出现，诱致性变迁发生。同时，金融领域所有制结构的改变与私有化程度的提高，也增强了金融行业的竞争性，促使金融机构不断转变经营理念、创新金融工具、开拓新型业务、优化金融效率。这也促进了城市基础设施建设融资模式的不断创新和市场化程度的不断深化。

　　(四)金融生态环境
　　即通过影响金融结构决定了具体融资方式的选择。金融生态环境是指影响金融业生存和发展各种因素的总和，既包括金融市场、金融机构、金融工具、金融产品，也包括与金融业发展相互影响的政治、经济、法律、信用这些金融生态的环境因素。地方金融生态质量高，融资环境相对比较好，城市基础设施建设可选择的市场化融资方式就越多。良好的金融生态环境，还可以更好地解决信息不对称问题，降低融资的逆向选择和道德风险，从而降低资本的投资风险，增加投资收益。因此，地方金融生态环境越好，就越能吸引国内外的社会资本参与其城市基础设施建设，基础设施建设越完善，城市提供的基础设施服务的消费者剩余越高，就越能吸引更多的消费者迁移过来，从而增加地方政府的税源，提高城市基础设施的规模经济和范围经济效应，形成一种良性循环。
　　
　　三、实现城市基础设施建设融资模式的创新
　　
　　(一)促进技术的创新与推广，营造城市基础设施建设的竞争环境
　　城市基础设施“公共产品”的特性是决定其融资方式的核心因素。因此，为推进城市基础设施市场化融资方式的实施，政府应从设立科技奖励、完善《知识产权保护法》和《专利法》、运用税收优惠和城市基础设施收费政策等方面人手，促进技术创新以及先进技术的引进和推广。如，建设部积极组织和设立的华夏建设科学技术奖，对促进基础设施建设的科技创新就起到了积极的作用。地方政府可以借鉴这种方法，以政府的先期投入诱导社会资金设立科技奖励，并辅之以相关的专利及知识产权保护，促进技术的研发和引进；同时，地方政府应合理规划，运用税收优惠和公平合理的城市基础设施服务收费制度，促进私人部门研发和引进差异化产品或替代产品。通过城市基础设施服务的差别化，满足不同消费层次的消费者的需求，扩大消费者选择产品或服务的空间。
　　(二)科学定位政府职能，提高城市基础设施建设市场化程度
　　在城市基础设施领域，除“非营利性”的公共产品和部分混合物必须由政府提供之外，引入竞争机制，允许私人部门作为生产主体参与城市基础设施建设，从而深化城市基础设施融资方式的市场化程度。对于政府投资提供的城市基础设施服务和产品，也必须建立新型投资项目监管体系，规范政府投资行为，节约建设资金、提高投资效益、实现有限高效的政府职能定位。促进城市基础设施建设融资方式的市场化，不仅体现为引进社会资本参与城市基础设施建设，也体现为私人部门参与城市基础设施建设运营。在政府有所为有所不为的原则之下，地方政府应进一步开放非经营性和关联可经营性城市基础设施，允许私人部门参与设计、投资、建设和维护。这样可以引入民间资本，发挥私人部门的建设经验，通过竞争降低城市基础设施的提供成本，加快城市基础设施的提供速度，同时也加大了私人部门参与风险分担的程度，减轻地方财政负担和风险。
　　(三)促进相关管理和法律制度创新，以制度保障鼓励社会资本融资 对已形成的法律，要制定实施细则，对不完善的法规，要进行修改和补充。尽快完善制定地方《城市基础设施建设和管理办法》、《城市基础设施使用收费条例》、《环境保护收费条例》、《城市公用行业特许经营管理条例》等法规。对城市基础设施产品和服务的质量标准、收费水平、建设经营特许制度以及相关社会资本的权利与义务进行明确界定，在保证消费者获得高质量公共服务的同时，以法律保障私人资本的相关权益。
　　(四)优化金融生态环境，提高金融市场为城市基建融资的能力
　　一个良性的金融生态环境，可以促进金融市场规模的扩张、结构的优化和效率的提高。15’金融市场的不断完善，金融投资工具的不断丰富，可以为国内外民间资本投资提供渠道。经营性城市基础设施是一个资本密集程度高、投资回收期长、收入来源稳定的行业，最需要也最适合采用股份化、银行贷款等融资方式。这不仅可在短期内为城市基础设施发展融入巨额资金，还利于基础设施部门的产权改革，为政府逐渐退出某些基础设施部门和引入竞争提供有利条件。市政债券融资可以缓解地方政府的财政压力，在弥补非经营性基础设施建设资金缺口的同时，有助于约束地方财政，使债务运用更有效率。然而，我国金融生态环境存在的硬环境和软环境缺陷，对我国金融业的发展产生了消极影响。因此，要积极构建一个符合市场经济要求的金融法治制度，完善金融生态的外部环境。建立金融市场准入和退出机制，促进金融机构的多元化和多层次健康发展。利用发行股票、企业债券、银行贷款、组建各类投资基金的形式拓展民间资本的投资渠道，把分散的社会资金筹集起来，投向基础设施项目。