摘 要：公司绩效评价是企业管理的重要内容。建立了基于平衡计分卡的财产保险公司经营绩效的评价指标体系，从战略层面评价公司经营业绩，并利用主客观赋权法对财产保险公司经营业绩进行评价。
关键词：财产保险公司平衡计分卡；经营业绩；权重；评价
1 财产保险公司经营绩效评价指标体系构建
传统的保险公司绩效评价主要以财务指标为基础，通过财务指标评价保险公司在盈利能力、偿付能力、经营稳健性等方面的表现，以此做为评价公司经营绩效的依据。这些财务指标是保险公司某一段时期内经营成果的体现，不能完全说明公司的经营绩效，尤其是具有战略意义的、隐性的经营绩效，例如客户服务、员工成长等。事实上，公司的隐性绩效是公司可持续发展的保证，也是公司在竞争中获胜的关键因素，对公司的长远发展战略举足轻重。
平衡计分卡是近年来兴起的、基于公司战略层面的业绩评价工具。通过对财务、客户、内部经营过程、学习与成长四个方面的业绩评价和协调企业经营活动，平衡计分卡可以实现短期目标与长期目标、局部利益与整体利益、经营结果与执行动因之间的均衡，从企业发展战略的高度评价经营绩效。在平衡计分卡的四个方面中，财务方面以投资者利益为核心，将公司战略量化为一套被广泛认可的财务指标。客户方面将企业的战略与部分及个人的目标计划联系起来；内部经营过程实现企业业务计划与财务计划的一体化；学习与成长方面是回馈与学习，随时反映学习心得，使企业具有未来发展潜力。四部分相互联系，体现了实现企业战略的因果关系，将财务指标与非财务指标相结合，共同构建一个完整的评价体系。wwW.11665.Com本文以平衡计分卡理论为基础，以科学性、系统性、全局性、可操作性、可比性和稳定性为原则构建经营绩效评价指标体系。
2 财产保险公司经营绩效评价方法
2.1 指标预处理
2.1.1 定量指标预处理
由于选取的指标中有正指标和逆指标，因此为了消除量纲和量纲单位不同所带来的不可公度性, 分析之前须先将评价指标进行无量纲化处理。具体方法为：
2.1.2 定性指标预处理
本文将定性指标的评价分为“好”、“较好”、“一般”、“较差”、“差”5 个等级。运用模糊数学方法可将定性指标的评价值进行量化处理，具体处理过程详见参考文献［6］。量化后各定性指标对应结果为
m(好)＝0.89， m(较好)＝0.73， m(一般)＝0.50， m(较差)＝0.27， m(差)＝0.11
定量指标与定性指标经过预处理后，指标值分布在［0，1］区间。
2.2 确定指标权重
在构建基于平衡计分卡的财产保险公司经营绩效评价指标体系的基础上，需要根据指标特征选取适当的评价方法。现有的评价方法主要有模糊综合评价法、层次分析法和线性加权平均法。这些方法的关键是指标权重的确定，权重确定的恰当与否，直接关系到评价结果的客观公正性。目前权重的确定方法可大致分为两类：主观赋权法（层次分析法、delphi法等）与客观赋权法(变异系数法、熵权法等)。主观赋权法是利用专家的知识、经验给出权重，主要考虑指标的经济或技术意义，侧重于指标的价值量。客观赋权法则侧重于指标的信息量，根据各指标的变异程度或相关关系确定指标重要性，其结果可能违背指标的真实含义，并且指标权重会随样本的变化而变化，造成权重的不稳定。在保险公司经营业绩评价过程中，既要考虑到指标的价值含义，也要考虑指标在各保险公司中的表现差异，因此，以适当方式将主、客观赋权法结合起来，尽可能地做到主观与客观相统一、价值量与信息量相统一，可以优化指标权重，使评价结果更趋合理。具体方法如下：
2.2.1 层次分析法（ahp）确定主观权重
层次分析法是将复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，并把数据专家意见和分析者的主观判断结合起来，就每一层次的相对重要性给予定量表示，然后用数学方法确定表达每一层次全部要素的相对重要性权重，方法如下：
①构建层次结构模型，确定目标层和评价因素层。
②建立判断矩阵
假设有m个评价指标，通过指标间两两对比方法构造判断矩阵a=|aij|m×m，aij，aij这第i个元素相对于第j个元素的重要程度。赋值表如下：
③计算权重向量
权重向量的计算通常可采用和法
3 实证分析
篇幅所限，本文选择指标体系中的一部分保费收入利润率（x1），投资收益率(x2)，总资产报酬率(x3)，偿付能力系数(x4)，流动性比率(x5)，保费收入增长率(x6)，成本费用率(x7)说明主客观
来源：参考文献［2］。
明主客观赋权法在保险公司业绩评价中的应用
参考文献
［1］余建星，谭振东.基于组合赋权及topsis 的绩效定量评价研究［j］.系统工程理论与实践，2005（11）.［2］常宁．我国产险公司经营业绩的评价研究［j］． 时代金融 2007，（3）.
［3］曹乾．包含偿付能力指标的保险业绩效评价体系及其应用［j］． 山东理工大学学报，2007，（1）.
［4］周德俊，程勇． 论产险公司绩效的综合评价［j］． 保险研究 2000，（6）.
