论文关键词：公司治理；审计质量；独立董事；股权集中度
　　论文摘要：本文利用2004-2006年中国上市公司治理结构与其主审事务所出具的审计意见类型为样本，检验公司治理结构与审计质量之间的关系。考虑了上市公司的规模、财务杠杆等因素的影响，实证结果表明，治理结构较完善的公司与审计质量有显著的影响。

    一、引言
    在现代公司制度下产生了所有权与管理权的分离，从而衍生出公司治理问题。公司治理是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。公司治理明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如，董事会、经理层、股东和其他利害相关者。并且清楚地说明了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。同时，它还提供了一种结构，使之用以设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段(decd,  1999)。从实践角度来看，公司治理就是通过合理的企业内部治理结构打造有效的治理机制，来最大限度地抑制代理成本，实现公司价值的最大化。然而公司治理机制和独立审计作为资本市场中公司财务报告供给链上两个重要环节，分别是公司内、外部治理机制的核心，其本源功能均是为了保证信息传递的真实公允，保护投资者的利益。而审计质量的核心是审计工作在多大程度上增加了会计报表的可信性，审计质量的高低影响到其对投资者保护的有效程度。如何有效地提高独立审计质量历来成为政府监管部门、立法机关、公众投资等利益相关者关注的焦点。wWW.11665.cOM提高审计质量的前提是需要明确影响审计质量的主要因素有哪些。国外的学者对审计质量因素的研究虽然角度方法不同，但都得出了相近的结论。即事务所的规模越大、声誉越高、审计质量越高;审计收费的高低以及审计时间的长短与审计质量的高低呈正相关;国内一些学者从内因和外因两个方面研究了审计质量的影响因素。
    以下两点引起了对这项研究的兴趣。第一，公司内部治理结构对于审计的质量和有效性有正面影响。良好的公司内部治理应能确保审计师能够对公司的财务报表执行和有效的监督作用。第二，公司内部治理结构如何影响审计质量。较完善的公司治理结构对于审计质量是有相关性的，中国证监会为指引中国企业建立完善的公司治理结构于2002年发布了《中国上市公司治理准则》，该准则要求所有上市公司的董事会必须有1/3的董事为非执行董事即独立董事，之后中国正式引人独立董事制度。
    目前学术界对审计质量影响因素的研究文献很多，由于审计质量不具有直接可观察性和直接可测量性，故而审计质量的衡量标准一直是制约审计质量实证研究的瓶颈。本文以审计意见类型作为审计质量的替代变量，来研究我国上市公司的内部治理结构与审计质量之间的关系。
    二、文献综述
    由于所有权和经营权的分离，管理当局有错报财务结果的动机，作为股东利益的代表—董事有责任防止和发现管理当局的这种财务报告行为。然而由于董事会的特征不同，在提高财务报告质量、提高审计报告质量等方面的作用也不同。良好的公司治理结构对于审计质量有正面影响。bsealey&petroni (1998)发现在金融保险行业公司的董事会中独立董事的比例越高，越容易聘用声誉好和规模大的事务所，审计独立性和审计质量也越高。carcell&neal ( 2000)发现董事中关联董事所占比例越高，审计方对公司财务状况提出质疑的可能性较小，出具的意见更为“清洁”。sullivan ( 2000)通过研究英国资本市场的}t02家上市公司发现，董事会中执行懂事拥有的股权份额越高，公司就越不愿意花费较高的审计费用来进行监督管理。而非执行董事持股比例越高，公司对高独立性的审计服务的需求越强烈，这表明控股类型和持股比例直接影响到公司对审计独立性的需求。
    在我国，由于政府及其证监会对于会计和审计丑闻越来越重视，国内学者开始将实证会计研究的重点转向审计意见。费爱华(2004)发现有关公司治理的结构变量中，只有审计委员会的设置对非标准审计意见有显著地影响，但是，变量的系数符号与预期相反。公司的财务状况和经营业绩会影响公司的审计意见类型。资产负债率高的公司更容易收到非标准的审计意见，而现金比率高的公司则不易收到非标准的审计意见。财务状况越差的公司，越容易收到非标准的审计意见(王振易，2005 )。张俊瑞、董南燕(2006)选取2003年中国a股制造业92家上市公司为样本，考察了公司治理与审计意见之间的关系，得出股东权益评价与审计意见显著相关、董事结构与运作评价与审计意见也有一定程度相关的结论。公司治理质量越高，不清洁审计意见出现的概率越低，股权结构和董事结构与审计意见也有一定程度的关系。良好的公司治理机制有助于减少出具非标准审计意见的可能性。
    三、研究假设
    在我国，由于存在非流通的特殊问题，研究股权结构通常会根据股东持有的股份能否流通分为流通股和非流通股，或将持股主体分为国家、法律、公众和境外投资者四种类型。结合持股主体持有的股权比例，持股主体又可分为控股股东和非控股股东。控股股东持有的股权比例越高，控股力度就越大，这样就能对股东大会和董事会的决议发挥决定性的影响。股权越集中，内部公司治理结构相对越弱，而“不透明的利益”也会越大。这表明控股比例直接影响到公司对审计独立的需求性。因此，第一个研究假设可表述如下:
    假设1:股权集中度的高低会对审计质量产生负的影响。
    上市公司在披露财务报告前都必须经过中国注册会计师(cpa)的审计。上市公司接受审计是对公司财务信息的最后鉴定，是增强广大投资者对财务信息依赖程度的手段，同时也是公司一个会计年度会计活动终结前实施的最后一项会计行为。如果cpa严守职业道德，本着对广大投资者负责的态度实施审计，他完全有可能查出公司财务报告中的大部分违法、违规信息披露，也就会基本避免上述众多不良会计行为的发生。但目前我国的公司治理结构将审计人员置于尴尬的境地。外部董事与公司治理之间表现出的联系并不一致。如果公司拥有“控股股东”，独立董事则担当公司利益保护者的角色，甚至被认为是小股东利益的维护者。公司治理的有效性在于治理系统的完善性和治理机制的有效互补性。引进独立董事不是简单地引进几个人或一个名称的问题，而是引进一种制衡机制与监督理念，问题的关键在于如何行之有效。因此，以中国上市公司独立董事制度运行的状况，研究假设可表述为:
    假设2:独立董事比率对审计质量不存在正的影响。
    现代公司的本质问题是委托—代理制。由于委托人(股东)和代理人(经理层)之间的利益冲突和信息不对称而导致的监控不完全，有可能经理层所做出的决策背离股东的利益，由此引发了代理问题，两职合一的情况下就可以避免经理层所做出的决策背离股东的利益。但这并不意味着代理理论可以完全使用于任何情况。在高度不确定的环境中，身兼两职的经理人可以使公司做出更快的、更一致的决策来应对环境变化，两职合一在特定的环境中可能对公司治理有一定的作用。因此，研究假设可表述为:
    假设3:对动态性较强行业中的公司而言，(董事长和总经理)两职合一，可提高公司治理效率，良好的公司治理对审计质量存在正的影响。
    四、研究设计
    本研究的样本全部来自2004-2006年深沪两市的a股上市公司。根据2004-2006年度上市公司审计意见出具情况，考虑到金融类上市公司与非金融类上市公司的财务报告存在重大差异，本文剔除了金融类上市公司。根据本文的研究需要，剔除了相关实证指标无效或者缺失的上市公司。根据以上筛选过程，我们最终获取了1 105个公司样本，年度审计意见类型、财务指标数据均来自《ccer数据库(2003版)—(财务数据库查询系统>和<公司治理结构查询系统>》。使用数据分析软件spss对取得的数据进行有关的统计分析。
　　模型:  

　　五、实证分析

    由表2可以看出，我国2004年至2006年间样本公司中前十大股东平均持有总股数的60% ,显示出中国上市公司的股权非常集中，且前10位大股东可以绝对控股上市公司。在样本公司中，上市公司独立董事数量占董事会规模的比例达到或超过1/30董事长和总经理为同一人的公司数量占总数的12%。独立董事占董事会的比例大多数都超过了1/3，多数企业董事长与总经理二职分离，而两职完全分离的公司占所有的88%，通过和以前研究比较，企业公司治理结构方面得到了很大的改变。


    从回归结果来看，变量通过了显著性检验，方程拟合度接近50%，拟合效果比较好。原假设得到了证实。具体而言，在解释变量中:
    股权集中度、独立董事规模及董事长与经理兼任情况三个变量均对审计意见产生显著影响且与预期一致，相关原假设得到了验证。两职合一在特定的环境中可能对公司治理有一定的作用。董事会中独立董事的比例对审计意见没有产生正向影响，这表明我国上市公司虽然设立了独立董事制度，但没有发挥其自身的效用。我国上市公司的独立董事能否发挥作用最终将取决于独立董事能否对大股东形成真正的监督和制衡。总资产、速动比率、净资产收益率也通过了显著性检验。从表4来看，经过d-w检验，d-w值为1.397,表明残差有低度的自相关，这可能是线性回归模型的缺陷，但是可以通过广义的差分方程来补救。
    六、主要结论和局限性
    本文对我国a股上市公司2004  2006年审计意见类型与公司治理的关系进行了分析。与以往研究不同的是，本文采用了面板数据处理方式。面板数据既考虑了截面因素，又考虑了时间序列因素，从而使得本文的研究结论更具有稳定性。
    本文的研究表明，我国的股权结构不合理，持股比率显示出中国上市公司的股权非常集中，且前10位大股东可以绝对控股上市公司，控股股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会和监事会现象比较普遍，有可能损害其他股东的合法权益。削弱了公司治理，严重影响审计的独立性，致使对审计质量产生负影响。
    董事会中独立董事的比例对审计意见没有产生正向影响，这表明我国虽然设立了独立董事制度，但没有发挥其自身的效用。
    两职合一在特定的环境中可能对公司治理有一定的作用。两职分立不利于经理人员与董事会的沟通，这同样会因经理层与董事会的摩擦而对公司价值造成损减。处于高度变化环境中的公司通过设置更简单的组织结构对环境动态性做出反应，会带来更快的反映速度和可行性。