古典音乐雅俗之辩
话说从小读历史教科书读到语言或者歌唱的产生，其结论总是会扯到劳动上去。这虽不能说是扯淡，但说其是片面的定义，总该不过分。语言的产生，为什么不能出于谈情说爱之需要？歌唱的产生，为什么不能出于叫床之需要？是的，劳动很重要，没有劳动，种族难以延续。可“开辟鸿蒙，谁为情种”？没有谈情说爱，没有叫床，种族又何以能延续？君不见，我国南方少数民族的火把节、泼水节等等，哪个不是既与“相亲”有着密切的关系，又残留着古代宗教仪式的遗风？
我的朋友jamine是一个虔诚的基督徒。她有一次抱怨说，现在人心不古，人们来教堂不再以崇拜上帝为唯一目的，而是来社交、相亲、谈生意……我说，这也许正是人心“古”的体现呢！
翻开音乐史的教科书，你几乎都会发现以下这个以偏概全的现象。一部中世纪到文艺复兴晚期的音乐史，几乎就是一部宗教音乐史，民间音乐、器乐音乐往往几笔就带过了，这怎么可能是实情呢？人们不会只有进了教堂才歌唱，也不会只是为了念经念得好听才歌唱。民间音乐之花肯定到处在开放，游吟诗人只是其中的一小部分，可惜这些花儿没有像教堂音乐那样得到系统的整理、统一、保留和研究。
对于音乐来说，统一虽然不是什么好事情，但却有利于保留和研究。举一个例子做类比。我们都知道中华武术有少林和武当两派，缘何少林的名气（旅游业、电影电视、包括那位ceo方丈）远大于武当？缘何对于各种少林武功，我们可以如数家珍，而对于武当绝技，除却太极、形意、八卦之外再难列举？窃以为本文由论文联盟http://收集整理并非少林强而武当弱，只是少林更留心于整理、继承与炒作而已。WwW.11665.CoM“少林的宣传，远远好于武当；武当的潜力，远远大于少林。”这是国际武术联合会顾问徐才的话。
因此，我的结论是：对于巴洛克之前的音乐，宗教音乐的宣传，远远好于民间音乐；民间音乐的潜力，远远大于宗教音乐。说民间音乐的潜力大其实很好推测：宗教音乐相对僵化保守，有时候要遵循一定的套路，民间音乐则没有这些条条框框，相对来说要活得多。从艺术创作的普遍规律来说，民间音乐无疑是更好的土壤。音乐被宗教从民间拿来，用作教化人的工具。可惜，只有这一部分“洗脑”用的音乐得到了最妥善的保存，其他音乐则由于散落百姓家，终于不见了（须知那时记谱法还不完善呢，哪怕是被记录下来的中世纪宗教音乐，我们也只能半蒙半猜），以至于我们想当然地认为绝大部分的中世纪音乐均为宗教“专用”。
随着时代的发展，科学的进步，宗教慢慢地“包”不住了，终于，佛罗伦萨的一群“现代”艺术家搞出新的一套，这就是歌剧的前身。这是一个礼崩乐坏的时代，音乐终于堂而皇之地接了地气，复归本源。
伟大的作曲家们都不是省油的灯。巴赫曾经与乐手当街打架；莫扎特、贝多芬都是地下组织共济会（外国“青帮”）的参与者，也就是社会不安定分子；莫扎特还有着典型的沾花惹草的性情，写个四手联弹就为碰碰女学生的小手；李斯特则一贯热心于政治宗教，他支持工人起义，写了《里昂奏鸣曲》；瓦格纳就更不用说了吧，就算是舒伯特，看上去很温顺吧，可是大家有没有想过，此公如此大才，又在小范围内颇为知名，何至于连工作都找不到？其实还是性格的原因：有一次，一位歌剧院经理约他写一部歌剧，报酬不菲，条件是经理的女朋友——一位蹩脚的歌唱家——必须参演，舒伯特闻知后勃然变色，愤然离席。
至于舒曼，我一直想替克拉拉的父亲老维克翻翻案。我们现在知道老维克，只因为他是典型的阻碍自由恋爱的封建家长，其实这个人在钢琴教育的历史上具有举足轻重的地位。在他与小两口剑拔弩张之前，舒曼其实早已在他家以学生的身份“潜伏”了多年，早就对他女儿展开攻势了，老头儿能看不明白舒曼的伎俩？而且，凭借老头儿的音乐修为，他也肯定看出了舒曼的音乐才能——舒曼当时已经写了很多著名的钢琴作品了，其中包括《狂欢节》《蝴蝶》等都是前无古人的惊世骇俗之作啊。然而，我想他最不放心的是舒曼的作品中无处不在的神经质，那种时而抑郁、转眼间就变得十分狂躁的典型的精神分裂症状。更何况舒曼还有家族精神病史，而且他之前的风流史也是众所周知的，试问，谁敢把闺女嫁给这样的天才啊？
侃了一堆，其实我就是为了证明古典音乐其实本质上一点儿也不高雅，亦不贵族，至少这些伟大的作曲家一个个都不是。我们之所以会产生古典音乐高雅的错觉，是因为宗教的确将它拿来用“乐治”，贵族们也将其用来装点门面。何谓装点门面？比如，盛极一时的“华丽风格”（galant）为什么没有出现真正“提得起来”的作品？因为这种风格的音乐其实就是贵族们吃饭、会客时所用的背景音乐，它的目的本来就不是为了吸引你的注意力，若有若无，似听非听最好。若说高雅，也许只有galant风格才是真正的“高雅音乐”吧。
前面提到了萨列里，这里再多说几句。此君并没有害死莫扎特，莫扎特晚年在我看来是典型的妄想症症状，很多事都是他臆想出来的，跟曹操一个病，但肯定比曹操严重。作为神圣罗马帝国的首席御用作曲家，萨列里的权位为他赢来了众多踏破门槛的求学之人。能踏进他的师门本身就是一种才能的体现，至于学得到学不到，只有天知道了。首席御用作曲家，极为高雅了，可是他的音乐传世了吗？因为一个不实的栽
赃，人到现在还红着，音乐却死了。
与“高雅”相对，好的音乐都有一股子非与传统拧着来的“痞”劲儿，倔强不屈，化不可能为可能，以我为主，巴赫的平均律现在已经被用作教科书了，可放在当时看来，就好像我们现在看南美洲足球运动员那些无处不在的小动作。等到了贝多芬时代，那就不是小动作了，《悲怆》之类的绝对属于连过五人之后的“上帝之手”级别。传统的南美洲天才足球运动员多出自贫民窟，南美人的性格又是天生的自由散漫，故而形成了马拉多纳这种天使与魔鬼，傲气、霸气与天才混合的产物。启蒙运动的年代自然是一个“自由散漫”的年代，所以贝多芬，莫扎特都是这样的主儿！
从历史上看来，古典音乐的确存在过成为大众文化的契机，罗西尼、帕格尼尼与李斯特都差一点儿做到。但是契机失去了，我想也不会再来了，因为现今人们生活中受到的诱惑远大于罗西尼、帕格尼尼和李斯特时代。
令人啼笑皆非的是契机失去之后发生了这样的情况：“我们懂古典音乐，我们喜欢古典音乐，你们不懂、不喜欢，所以我们比你们高级、高雅！”尽管我也算一个古典音乐工作者，却也对这种情况不寒而栗，因为接下来发生的是：“我会弹三十二首贝多芬奏鸣曲，你只会弹十首，他只会一首，我是最高级，你是比较级……”“我会弹李斯特的《鬼火》，你肖邦练习曲还弹不干净呢，我是你的比较级……”“这个钢琴家和那个钢琴家，谁是比较级，谁是最高级？”
……
这种事情天天都在发生，求求大家放大家一条生路吧！
