摘　要：文章以我国多元经济体制为背景，通过分析会计人员管理的特征和面临的问题，提出我国应采用会计人员回归单位，强化政府监督，辅之行业自律的会计人员管理新模式，并对我国实行会计人员管理新模式的理由以及可行性作了进一步阐述。

　　关键词：经济体制　会计人员　管理模式

　　一、多元经济体制下会计人员管理的特征

　　20世纪90年代以来，随着经济的发展和市场经济体制改革的逐步深化，我国非公有制经济得到了长足的发展。国有和集体经济逐步演变为国有、集体、股份、民营等多种经济成分并存的格局，多元经济体制为会计人员的管理赋予了一些新的特征。

　　1.会计人员管理的重要性。会计人员管理的重要性直接体现在会计人员管理的意义之中。我国目前处于市场经济的初级阶段，致使社会经济生活中出现了一些亟待解决的问题。如在一些行政事业单位中，由于内部控制制度和监督机制不健全，导致预算外资金管理混乱，“乱罚款、乱收费、乱摊派”以及私设“小金库”的问题较为突出，不但造成国家财政收入的流失，而且为各种贪污腐败等经济犯罪行为提供了便利条件；在一些国有企业，由于所有者主体的缺位，国有投资代表人的不具体，对经营者缺乏必要的监督和约束，导致国有资产流失现象日益严重，引起了社会各方面的关注；在十四大以来迅速发展的一些民营、个体企业中，由于家族的裙带关系，导致任人唯亲、滥收滥支现象十分严重，国家税收大量流失。Www.11665.coM而这些问题反映在会计上则表现为：会计管理监督制约机制不健全，部分单位会计工作基础薄弱，会计机构和会计人员素质不高，会计信息失真、违法犯罪、会计秩序混乱等现象严重。

　　2.会计人员管理的复杂性。会计人员管理的复杂性主要表现在非公有制经济单位的会计人员管理方面。目前，我国会计人员队伍已达到1300万人，其中有三分之一强的会计从业人员在非公有制经济单位工作，非公有制经济单位会计从业人员的现状是：（1）会计人员家底不清。非公有制经济到底有多少会计人员，有无会计从业资格证，学历状况如何，目前没有准确的统计资料。（2）会计人员素质令人担忧。在家族裙带的企业，选用会计人员的标准往往不是道德水平和执法能力，而是会计人员是否有作假的水平，或者是否有较强的“实践经验”；在多数非公有制企业，会计人员工作负荷非常重，单位又不重视会计人员的培养和提高，几乎不可能留出专门时间供会计人员学习，因而使会计人员的知识难以得到更新，会计人员的素质难以得到提高。（3）会计人员流动性大。面对残酷的市场竞争，非公有制企业倒闭和新开张的数量较多，变化频繁。由此导致许多非公制企业的会计人员不断改换门庭。（4）会计人员难管理。一方面在非公有制经济中会计人员是受聘单位的雇员，完全听从于单位负责人的安排；另一方面多数非公有制经济单位的会计基础工作不规范，会计人员变动频繁；再者目前国家没有针对非公有制会计人员的管理政策，地方会计管理部门无所适从。

　　3.会计人员管理的权威性。会计人员管理的权威性集中体现在我国法律规定方面。《会计法》第七条规定，国务院财政部门主管全国的会计工作。县级以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区域内的会计工作。经国务院批准，由国务院办公厅下发的财政部的“三定方案”规定，财政部的重要职责之一是主管全国的会计工作。根据上述法律、行政法规规定，我国会计工作管理体制实行“统一领导，分级管理”的原则，由国务院的财政部门主管全国的会计工作，依照法律、行政法规的规定履行其职责，县级以上地方各级人民政府财政部门在所管辖的行政区域范围内，依照法律、行政法规和国家统一会计制度的规定行使会计工作管理职权。

　　我国实行的是社会主义市场经济，市场经济也是法制经济，会计工作在维护社会主义市场经济秩序中具有特殊作用。一方面，在微观经济管理中，它是各单位经营管理的重要组成部分，要为搞好本单位的经济核算、提高本单位的经济效益和社会效益服务；另一方面，在宏观经济管理中，它又是国民经济管理的基础，要为国家经济决策和宏观调控提供会计信息。而会计工作是由会计人员来完成的，会计人员在会计工作中发挥主导作用。由此，我国法律、行政法规和国家统一会计制度规定的会计工作管理职权，充分说明了我国会计人员管理的权威性。

　　4.会计人员管理的科学性。会计人员管理的科学性集中表现在会计人员的管理方法方面。在多元经济体制下，由于会计人员管理的重要性、复杂性和权威性，要求财政部门对会计人员管理不是更多地停留在诸如会计专业技术资格考试、会计从业资格证年检、会计业务培训、提高会计队伍整体素质等具体繁琐的事务管理上，而是为了规范会计行为、整顿会计工作秩序，工作重点是对会计人员和各单位违法违纪行为的登记、警告，会计人员违法违纪个人责任追究，会计人员从业资格稽查，执业监督，以及会计人员的个人业务档案等制度的建立、执行和考核上。这些要求只有采用科学的管理方法才能达到。因为只有科学的管理方法，才能使会计人员管理的工作效率和管理的规范化程度得到提高。

　　二、多元经济体制下会计人员管理面临的主要问题

　　1.会计人员的归属问题。会计人员管理的实质是会计人员的归属关系，不同的归属关系会产生不同的效果。目前几种流行的观点是：（1）会计人员独立观：即会计人员独立于委托者和受托者，不受其中任何一方的管理，只受会计准则的约束。（2）投资主体权益观：即会计人员应独立于经营者，代表委托者（投资者）对企业会计信息的生成过程进行实时控制，以便对经营者进行强有力的约束，防止其道德失范行为的发生。（3）企业主体权益观：即会计人员是企业的管理人员，会计人员应受企业经营者的管理，会计应当完全站在企业及其经营者的立场上，从法人财产权主体———企业的角度来处理会计事务，不代表国家对单位进行会计监督。对单位监督应由国家及社会监督承担。（4）国有主体权益观：即会计应当从企业中独立出来，变成国家派驻企业的专业管理干部，代表国家对企业经济活动实施直接监督。除上述几种观点外，还有国家和企业双重主体权益观，投资者和经营者双重主体权益观，国家、企业和投资者三重主体权益观等。

　　2.会计人员的劳动权益保护问题。在现阶段会计人员作为一员特殊的劳动者在某些方面权益总是受到不同程度的侵害。其具体表现在以下几个方面：（1）劳动关系建立方面。第一，用人单位不依法与会计人员签订劳动合同，尤其是在民营、个体企业中，没有签订劳动合同的比较多，一旦会计人员秉公执法，就面临“炒鱿鱼”的危险；第二，劳动合同签订时，由于签约双方地位的不平等，劳动合同的内容往往对会计人员的意思体现较少；第三，在劳动合同期限方面，由于签订了无固定期限的劳动合同，实践中用人单位以此对会计人员施加压力，使会计人员不敢主张法律赋予的权力，难以行使有关劳动法律、法规在劳动保护、工资方面赋予的权益，也使会计人员没有职业的稳定感。（2）劳动关系履行、解除和劳动争议处理方面。第一，用人单位在做出不利于会计人员决定时，公正性缺乏可靠的程序保障，往往是用人单位说了算，谈不上听取会计人员意见；第二，用人单位以所谓“经济裁员”等名义随意解除会计人员劳动合同。特别是某些非公有经济性质的单位，在与劳动者解除合同时，不依法进行，随意或武断地与劳动者解除劳动合同的案例举不胜举；第三，劳动争议处理机制不利于纠纷的尽快解决。目前我国有关的劳动立法对劳动争议仲裁程序制度的规定仍不够完善，尤其是劳动争议仲裁申诉期的中止、中断和延长缺乏明确的规定，不利于保护劳动争议当事人，特别是在劳动争议中往往处于弱者地位的会计人员的合法权益。（3）劳动保护内容方面。在劳动力使用过程中需要得到的劳动保护与我国现行劳动法规定的劳动保护内容存在一定差别，对会计人员来说，受到用人单位的主要侵害往往不在劳动法规定的范围内，而是因单位负责人诸如强令、指示、暗示、胁迫实施违反《会计法》的行为而产生的精神上的痛苦，和为了可能承担法律责任的恐惧，以及因举报其所在单位违法行为之后再也找不到工作的心理压力。

　　3.会计人员的素质问题。我国《会计法》颁布和实施以来，作为既是厂长经理“参谋”，又是企业“管家”的会计人员，为建立规范的会计工作秩序和保证经济体制改革的顺利进行做出了应有的贡献。受主客观多种因素的影响，也出现了不少问题，特别是会计人员在诚信方面的问题更加突出。其表现如下：（1）会计人员由于受多元化利益的驱动，往往难以抵挡各种诱惑，不能够坚持准则，甚至协同作弊， 为违法、违纪活动出谋划策。（2）谋取私利，贪赃枉法。一些会计人员个人主义、拜金主义、享乐主义膨胀，丧失了最起码的职业道德，通过收入不入账，虚报冒领等手段，故意伪造、变造、藏匿、毁损会计资料，利用职务便利贪污、挪用公款，侵害国家和集体利益。（3）违背执业准则，弄虚作假。一些会计人员惟领导意志是从，在处理会计业务时，置国家的法律、法规于不顾，丧失原则，出具虚假会计报告。

　　此外，会计人员的知识结构也令人担忧。据统计，目前我国会计队伍已达到1300万人，具备中专以上学历的只占47.07%，其中具备会计专业技术资格的占60.26%.在非公有制企业中，很多会计人员没有会计从业资格证书。

　　4.会计人员的法律责任问题。新修订的《会计法》加大了会计人员的法律责任，会计人员伪造、变造会计凭证、会计账簿，编造虚假财务会计报告，藏匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的，《会计法》明文规定，对不构成犯罪的，处以3000～5000元的经济处罚和行政处分，并吊销会计从业资格证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但《会计法》的贯彻落实，目前还存在如下主要问题：（1）没有专门的执法检查常设机构。尽管《会计法》规定财政部门为会计主管部门，但同时又规定审计、税务、人民银行、证券监督、保险监督等有关部门依法行使职责，对有关单位的会计资料实施监督检查。在实际执行过程中，一是财政部门受人力、财力的影响，监督面小，对违法、违纪单位的威慑力不够强；二是各个监管部门之间各自为政，信息不共享，监督没有形成合力。（2）会计法律责任的落实情况不理想。自2000年新《会计法》实施以来，因违反《会计法》被依法制裁的单位和个人不多，但违反《会计法》的现象却很严重。

　　三、多元经济体制下我国会计人员管理的新模式

　　综上所述，足以说明我国现行的会计管理模式存在着局限性，必须从我国国情出发，遵循经济体制改革的总体目标，依据《会计法》的立法宗旨，建立多元经济体制下我国会计人员管理的新模式，即会计人员回归单位，强化政府监督，辅之行业自律。

　　1.理由。（1）从法律上看，会计人员回归单位，强化政府监督，辅之行业自律符合法律规定。我国《会计法》第三十六条规定：“各单位应根据会计业务的需要，设置会计机构，或者在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员；不具备设置条件的，应当委托批准设立从事会计代理记账业务的中介机构代理记账。”第七条规定：“国务院财政部门主管全国的会计工作。县级以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区域内的会计工作。”

　　《公司法》规定：“财务负责人由董事会根据经理提名聘任或解聘。”《企业法》规定：“经营者有用人自主权。”十届全国人大常委会通过了《中华人民共和国行政许可法》，已明显体现出国家治理与社会自治的分设关系。（2）从经济理论角度看，采用会计人员回归单位，强化政府监督，辅之行业自律模式的理念是：市场失灵应被视为政府管制介入的必要条件，而非充分条件；既保持政府的主导地位，维护行政权力的权威性，又不使政府陷于繁杂的日常管理事务。从会计服务市场上看，这种监督模式将注册会计师行业协会的行政监督权收归政府部门，以克服行业协会角色冲突（保护者与监督者）所带来的弊端，避免行业协会过多地偏袒会员而损害公众利益，从制度安排上确保政府在维护社会公众利益中的权威地位。（3）从实践角度看，市场不是万能的，政府也不是救世主。在我国，特别是在市场经济发展的初期，要取消政府的作用，建立一个“只有市场”的社会，纯粹是一种幻想。但不切实际地夸大政府的作用，同样不利于高质量会计信息的产出。因此，在会计人员管理模式选择上笔者不赞同极端主义倾向———从“只有市场”的极端走向“只有政府”的另一个极端。政府在会计人员管理问题上的主要作用是弥补市场机制不足，而不应成为市场的替代。如何使政府监管与市场机制相得益彰，是选择该管理模式的关键。

　　2.操作要求。（1）在组织设计上，该模式要求财政部门下增设会计监管委员会。会计监管委员会专门负责会计人员的管理工作，以此形成会计监管的合力，避免对会计职业的多头监管，克服行政部门的本位主义和权利之争，降低对企业和会计师事务所重复检查所带来的社会资源浪费，使会计人员主管部门从日常繁杂的事务中脱离出来，提高管理效率。（2）在监管标准上，该模式要求设立全国性的会计和法律技术鉴定委员会。会计和法律技术鉴定委员会向会计监管委员会提供专业标准方面的支持，避免不同部门按照各自标准进行监管而形成相互矛盾的结论，提高监管和惩处的权威性。（3）在监管制度上，该模式要求明确政府在会计监管方面的行政权利。如财政部门的会计监督委员会有对会计信息质量提出总体要求的权利、对会计服务市场的行业准入和退出加以限制的权利等，其中特别要明确会计监督委员会在会计人员管理中的权利，如对会计人员的考核权利，对违法、违规会计人员的处罚权利等。（4）在监管方式上，该模式要求采用例外管理原则，既不完全信赖市场力量，也不滥用政府权利。当社会公众对会计信息质量和会计服务市场没有太多报怨时，政府不宜过多介入，日常的监管由民间机构负责；当会计信息质量或会计服务市场发生系统性信任危机或发生重大审计失败时，政府应积极果断地介入，采取直接监管和间接监管的策略。直接监管表现为行使诸如处罚或吊销从业资格等行政权利。间接监管表现为对报表编制企业和行业自律组织施加影响和压力，迫使它们改进监管、处罚违规的会计人员。

　　参考文献：

　　1.刘明辉。会计委派制读本。东北财经大学出版社。2001（6）

　　2.史明俊。完善会计人员管理体制的思考。财会研究，2003（12）