【摘要】本文指出了《民间非营利组织 会计 制度》在实施中的不足，希望理论界与实务界进行广泛探讨，进一步协调《民间非营利组织会计制度》与《事业单位会计制度》，以实现会计信息的相互可比性。
　　2004年8月，财政部发布了《民间非营利组织会计制度》（以下简称《制度》），自2005年1月1日开始实施，解决了民间非营利组织长期以来没有适用的会计制度的问题。在该制度的贯彻实施过程中，笔者认为《制度》存在一些需要完善的问题。
　　
　　一、关于《制度》的适用范围
　　
　　按照《制度》第二条规定，民间非营利组织包括依照国家 法律 、行政法规登记的社会团体、基金会、民办非 企业 单位和寺院、宫院、清真寺、教堂等。适用本制度的非营利组织应当同时具备以下特征：（1）该组织不以营利为宗旨和目的；（2）资源提供者向该组织投入资源不取得 经济 回报；（3）资源提供者不享有该组织的所有权。民办学校是民办非企业单位，是否应该执行《民间非营利组织会计制度》？《制度》没有明确规定，实际工作中存在混乱。
　　我国民办学校总体上讲有三种形式：捐资办学、投资办学和混合集资办学。纯粹捐资办学的民办学校一般是非营利性的，应该执行《民间非营利组织会计制度》。纯粹投资举办的学校和各种社会力量混合集资形成的民办学校是否应该执行《制度》呢？会计界存在分歧。
　　有人认为，《民办 教育 促进法》规定“民办学校在扣除办学成本、预留 发展 基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报”，在法律上证明了投资举办的民办学校不具备非营利组织的特征。wWw.11665.cOm民办学校的出资人一般都是以营利作为主要目的或目的之一，他们对民办学校享有实质上的所有权（不论法律是否承认）。因此，投资举办的民办学校不应该属于《制度》规定的非营利组织。也有人认为，不管民办学校是否要求取得合理回报，都是不以营利为宗旨和目的的公益性事业，是非营利组织。国务院发布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》也明确规定：民办学校是社会公益事业。《民办教育促进法》规定的“出资人可以取得合理回报”，是国家对民办学校出资人的“扶持与奖励”，并不是企业股东的分利，它们有着本质的区别。因此，会计制度的适用应以是否以营利为宗旨和目的作为划分的主要标准，而不以是否取得经济回报作为划分的主要标准，因此认为这两类企业同样应该执行《制度》。
　　笔者认为，在目前的情况下，民办学校应该执行《制度》。但是，从长远来看，财政部应该针对类似民办学校、民办 医院 等带有营利性质的非企业单位制定单独的会计制度。
　　
　　二、关于收入和费用要素的定义
　　
　　《制度》第五十八条规定：“收入是指民间非营利组织开展业务活动取得的、导致本期净资产增加的经济利益或者服务潜力的流入”；第六十二条规定：“费用是指民间非营利组织为开展业务活动所发生的、导致本期净资产减少的经济利益或者服务潜力的流出。”上述定义和《企业会计制度》如出一辙，但仔细分析就会发现其问题所在。
　　按照《企业会计制度》的规定，收入是在“日常经营活动中形成的”，仅仅指营业收入，包括主营业务收入和其他业务收入，营业外收入和投资收益不属于收入要素。费用是在“日常经营活动中发生的”，不包括营业外支出。
　　《制度》无疑借鉴了《企业会计制度》的表述，在收入和费用的定义中指出了是“开展业务活动”取得或发生的，而其内容却包括了一些非业务活动的项目，如收入中的“投资收益”“其他收入”（如固定资产处置净收益等），费用中的“其他费用（如固定资产处置净损失等）”。显然有欠严密。
　　笔者赞同从广义角度定义收入和费用。同时，由于非营利组织的净资产只来源于收入和费用，导致净资产增加或减少才是收入和费用概念的本质，而与其来源渠道无关。因此可将收入和费用的定义修订如下：收入是指民间非营利组织所发生的，导致本期净资产增加的经济利益或者服务潜力的流入；费用是指民间非营利组织所发生的，导致本期净资产减少的经济利益或者服务潜力的流出。

 　　三、关于借款费用的内容及其资本化条件
　　
　　《制度》第三十五条规定：“为购建固定资产而发生的专门借款的借款费用……包括因借款而发生的利息、辅助费用以及因外币借款而发生的汇兑差额，只有在以下三个条件同时具备时，因专门借款所发生的借款费用才允许开始资本化：一是资产支出已经发生；二是借款费用已经发生；三是为使资产达到预定可使用状态所必要的购建活动已经开始。”笔者认为，该规定存在两点不足：
　　一是在借款费用的内容中没有列示“溢价或折价的摊销”。在《 企业 会计 准则——借款费用》和《企业会计制度》中，都明确将“溢价或折价的摊销”作为借款费用的内容之一，虽然可以理解为《制度》中的“利息”是指加减溢价或折价摊销之后的实际利息，但制度之间表述不一致很容易引起会计人员的误解。建议单独列示“溢价或折价的摊销”，或这样表述：利息（含溢价或折价摊销）。
　　二是辅助费用开始资本化的条件有欠妥当。辅助费用（如借款的手续费）一般是在取得专门借款之前发生的，大多数都不符合《制度》规定的开始资本化条件，从而使辅助费用实际上几乎不能资本化，《制度》的规定也就失去了应有的意义。笔者建议借鉴《企业会计准则——借款费用》和《企业会计制度》的做法，取消辅助费用开始资本化的条件，只要属于在所购建固定资产达到预定可使用状态之前发生的，都应当予以资本化。
　　
　　四、关于资产减值损失的会计处理
　　
　　《制度》第十五条规定，“民间非营利组织应当定期或者至少于每年年度终了，对短期投资、应收款项、存货、长期投资等资产是否发生了减值进行检查，如果这些资产发生了减值，应当计提减值准备，确认减值损失，并计入当期费用。对于固定资产、无形资产等其他资产，如果发生了重大减值，也应当计提减值准备，确认减值损失，并计入当期费用。”《制度》规定所有的资产减值损失都应记入“管理费用”。
　　笔者认为，非营利组织计提资产减值准备符合谨慎原则，但相应的资产减值损失应该和《企业会计制度》一样分别对待，否则便不能分清损失的内容。也就是说，应将坏账损失和存货跌价损失记入“管理费用”，将短期投资跌价损失和长期投资减值损失冲减“投资收益”，将固定资产、无形资产等其他资产的减值损失记入“其他费用”。
　　
　　五、关于与《事业单位会计制度》的协调
　　
　　在会计规范体系中，非营利组织中的公有事业单位执行《事业单位会计制度》，民间非营利组织执行《民间非营利组织会计制度》。两种制度在会计核算原则、会计信息披露要求等方面存在较大差异，这导致同属非营利组织的会计信息缺乏可比性。例如《事业单位会计制度》规定：会计核算一般采用收付实现制，但经营性收支业务核算可采用权责发生制；而《民间非营利组织会计制度》则要求会计核算应当以权责发生制为基础。民间非营利组织的资产负债表与事业单位会计中的资产负债表格式也存在很大差异。
　　《事业单位会计制度》自1998年实施以来，尚未进行修订，理论界与实务界针对其实施中存在的问题已经进行了广泛的探讨，在《非营利组织会计制度》实施两年以后，应该考虑两种制度的协调问题，适时修订《事业单位会计制度》，以实现同为非营利组织其会计信息相互可比。