博弈学视角下会计信用研究

　　所谓博弈学（game theory），是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的一种方法。它是研究人类社会中具有斗争或者竞争性质现象理论和方法的学科，它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。博弈论通过探讨现实世界中不同参与人之间的各种行为抽象概括为不同参与人之间利益的冲突与一致，进而通过构建博弈模型来研究不同参与人之间的策略选择性问题，使分析更加准确。同时，博弈论把信用的不完全性作为基本前提之一，这就使博弈论研究的问题和所提出的结论与现实非常接近，更具有现实性。
　　当我们对于社会发展和人类竞争的最基本的内涵进行概括的时候，可以用一个最简单的字眼-博弈来概括。研究数以千计的人各自怀揣着各自的算盘做出决定之后所造成的群体现象的一定规律，以及微调规则后造成的影响， 研究社会生活中每个人相互揣摩、相互牵制的各种行为中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化等。随后，博弈理论已越来越多地被运用在研究会计信用问题方面。
　　一、会计信用领域常见的博弈类型
　　1.政府与企业之间的博弈
　　政府作为会计信用的实用者，往往依据会计信用来进行宏观经济的调控和课征企业税收。首先，在宏观经济调控方面，不同层次的政府，对会计信用的要求是不一致的。wwW.11665.COM中央政府以整个国家的经济发展为重任，为了在宏观经济调控方面取得出色的成绩，当然需要企业提供真实的会计信用。而地方政府或一些部门虽然担负着发展本地区或本部门经济的重任，但在“官本位”的思想下，他们往往也考虑个人的业绩与升迁。虽然在企业经济效益不好时，他们往往希望企业不要往自己脸上抹黑，往自己脸上抹粉则有可能受到认本文由论文联盟http://收集整理可和欢迎。“官本位”思想使得政府这一会计信用的使用者看上去好像是需要真实的会计信用，但在有的情况下往往需要的却是虚假的会计信用，因而造成会计诚信缺失现象普遍存在。再看政府在课税时又是怎么利用会计信用的。政府每年制订一个税收的增长计划，而且这一计划是必须完成的，为完成税收计划，必须将计划一级一级向下分配。政府在制订税收计划时会考虑实际的经济状况，在各级税务部门制订税收计划时往往不会考虑企业实际的经济效益。为完成计划，没有实现的收入要征税，没有利润也要征收所得税，他们很少会真正去关注单位的会计信用，而只关心计划如何完成。在这种情况下，会计信用的真假似乎与纳税无关。通过以上分析可以看出：在政府这一会计信用使用者与单位之间的博弈中，由于政府对真实的会计信用的使用效用较小，博弈的均衡取决于企业的效用函数，当然在大多数情况下，博弈的均衡使单位提供虚假会计信用。
　　2.企业与投资者之间的博弈
　　委托代理关系框架下，投资者对企业拥有法定产权，但是，企业又是经理人手中直接掌控的企业，二者之间无时不存在博弈情形。目前企业的投资者可以分为三类，即国有股、法人股和小股东。在国有股眼里，股东的概念非常模糊，最后还是落实到国有股东代表头上，而国有股代表依然是“公事公办”，毕竟“那是国家的钱，不是自己的钱”。在这种环境下，真实的会计信用对其自身的效用似乎不是很大，而虚假的会计信用对其没有负的效用。在法人股眼里，关心的仅仅是所持股权何时能够从转让交易活动中“套现”，而不是如何从经营利润中高利分红，因为许多法人股东都是“拉配郎”的结果。在小股东眼里，只关心股票收益的结果而不是过程，超额报酬只是对分析、选购股票的报酬，而不是对行使权利的一种补偿或收益。可见，会计信用似乎和这些股东们无关，而虚假的会计信用有时可能会给他们带来额外的收益。在目前，企业提供真实会计信用的效用其实很小，反而在真实会计信用下等资可能更加艰难，虚假会计信用的效用却常常明显要丰富多彩了。在现有的监管体制下，提供虚假会计信用遭受的惩罚一般不会很大，更何况被查明提供虚假会计信用的可能性不大。于是对有的企业来说，其最优战略是提供虚假会计信用。总之，投资者作为最重要的会计信用使用者，他们有时并不需要真实的会计信用。
　　3.单位负责人与会计人员之间的博弈
　　单位负责人有着自己的利益驱动，例如，他们要保住自己的职位，要追求个人良好的业绩，以谋取较多的奖金，以谋取更高的职位等等。同时在现实情况下，许多单位负责人并不理解他们所肩负的会计责任，即建立健全内部控制制度，保证会计资料的真实、合法和完整，保证会计报表充分披露有关信用。其中原因很多，既有监管不力、处罚不严的原因，也有这些单位负责人个人观念和意识上的原因。于是，一些单位负责人出于某种目的的考虑，在需要虚假的会计信用时，就指使会计人员作假，这就演变为单位负责人和会计人员之间的博弈了。这里的会计人员，既包括会计机构的负责人，也包括具体的会计工作人员，他们也有着自己的利益驱动，他们需要保住自己的工作，希望获得较高的福利待遇，也希望得到晋升。此外尽管提供的会计信用由会计人员编制，并且在上面签字盖章，但由于种种原因，他们中的许多人对自己所肩负的责任并不是十分清楚，纵然了解自己所负有的责任，但因为许多会计人员在作假却没有受到任何处罚的现实下，也对他们自己的责任不以为然了。
　　二、建立与完善会计信用是会计发展的必然，也是社会发展的必然要求
　　基于以上三种博弈类型，共提出五点对策建议：
　　1.完善会计行为主体的内部制约机制是会计信用建立的基础

　　“所有者缺位，经营者越位”的反常公司治理结构现象要求我们必须加快产权制度改革，明确财产权利的归属，使产权人具有强大的动力去提高资源的使用价值和监督经营者的经营行为。明晰的产权也会在股东会、董事会、监事会和经理层之间合理配置权力，公平分配利益，明确各自的职责权限，建立有效的权力制衡机制。这样就可以有效的降低管理当局及其聘用的会计人员为谋取私利而实施会计造假的可能性。同时，企业需要建立良好的内部控制制度与内部审计制度，对日常的会计核算工作需要进行周期性检查与抽查，发现问题及时解决，这是提高会计行为主体会计信息质量的根本所在。
　　2.加强注册会计师的独立审计监控机制是会计信用建立的保障
　　注册会计师审计是保证会计信息质量的重要手段之一。在我国，注册会计师经济上缺乏应有的独立性，对客户有明显的依赖关系，在寻求自身发展的过程中和非审计业务的开展过程中与客户的关系变得比较复杂，客观上很难对自己的“上帝”实施必要的审计并出具合格的审计报告。因此需要提高行业准入的门槛，提高会计师事务所和注册会计师违规的成本。我国目前有会计师事务所普遍存在着注册资金要求低、抗风险能力低、注册会计师职业道德审查不严等情况，因此需要提高会计师事务所的注册资本金要求，提高风险准备金比例，并对历史上有不良记录的注册会计师取消继续从事证券、期货业务的资格，增加注册会计师的违规成本。
　　3.建立会计信用评级及其公告制度是会计信用建立的技术平台
　　知识经济时代的到来，网络和各种通讯技术得到了空前的发展并发挥着重要的作用。会计信用的建立需要有效的信息传输系统，使失信者的失信行为迅速传播，从而影响其眼前利益与长远利益，守信者的守信行为得到社会的肯定并为其带来可观的经济效益。这就要求我们做好两个方面的工作：一是建立全国范围内的会计信用评级制度。目前部分省市建立了会计信用评级制度并取得了一定的效果，但是由于具有很强的地域性和缺乏有效的监管而没有起到应有的作用，因此需要在全国范围内建立会计信用评级制度，并建立由财政部门为主体，有审计、税务、工商、证券监管、银行监管、保险监管、国有资产管理部门参与的会计信用评级监管机构，以使其发挥应有的作用。二是要建立会计信用评级公告制度。通过网络、新闻媒体和其它通讯技术及时发布会计信用评级结果，使交易各方获得更多的会计信用信息，降低交易风险和成本。同时也可以充分发挥社会监督的作用，打击和抵制会计失信行为，推动会计信用制度的建立。
　　4.完善会计法律制度建设及其执行机制是会计信用建立的条件
　　建立完善的会计法律制度及其执行机制不仅可以维护会计市场的信用秩序，而且是会计信用制度正常运行的重要条件。我们首先需要制定出高质量的能够适应未来会计环境变化的会计准则及相关会计制度。制定时需要对未来会计环境的变化做出科学的预测，避免未来环境的不确定性对会计产生过多的影响，同时也能减少因会计政策变化带来的会计失信行为与失信产品。其次我们需要加强会计法律法规的执行力度。借鉴发达国家的做法，提高会计造假的行为主体、经营者、会计从业人员的行政责任与刑事责任，增加经济处罚的力度，使失信者不敢铤而走险。同时需要建立会计造假者的民事赔偿责任，只有高额的民事赔偿才能使造假者经济利益严重受损，增加其造假的成本。
　　5.树立会计诚信的道德观念是会计信用建立的根本
　　信用危机在社会的各个领域普遍存在，要建立会计信用，不能仅仅要求会计行为主体及会计从业人员诚信，而是需要全社会树立良好的诚信观念，让社会的每一个行为主体都意识到讲信用可以获得利益，而失信必然遭受损失。这就要求我们的政府及其工作人员首先树立诚信的观念与诚信的意识，才能有效行使其国家管理职能并起到良好的示范作用。这样，企业等其他各类市场主体才会树立诚信观念并享受守信这个无形资产给他们带来的经济利益。在会计业界应当长期坚持对会计从业人员进行包括会计诚信在内的会计职业道德教育，并建立会计从业人员的个人信用档案，供社会公众查阅与监督。当整个社会都处在诚实守信的环境里，失信者就失去了生存的空间，会计失信行为就会越来越少直至消失。