对cpa信任危机的思考

　　一、注册会计师（cpa）独立性受损问题分析
　　任何审计工作的开展都不得离开审计行为及审计过程的独立性，这一点是毋庸置疑的。对于现阶段会计审计法律法规限制下注册会计师所开展的社会审计行为而言，独立性的重要地位同样应当得到充分体现。在独立性的要求之下，审计工作人员应当确保地位、立场以及思想观念等多个方面的独立性。然而对于注册会计师而言，其审计行为及后续审计活动的产生从根本上来说属于一种受委托式的审计行为。围绕在注册会计师执行审计行为过程中的关系并非单纯意义上的被审计方与审计方，而是一种委托方、被委托方以及被审计方的复杂性关系。对于上市公司而言，在委托注册会计师对经营管理行为活动进行审计的过程当中，最为理想的一种审计关系状态为：上市公司公东与注册会计师所在事务所形成委托与被委托关系，由事务所对上市公司各项经营管理行为活动的执行情况进行合法监督与制约。然而对于我国而言，存在于上市公司法人治理结构中的“内部人控制”以及“一股独大”问题仍然表现突出，公司管理层各项行为活动的执行并非完全能够在上市公司股东的监督之下执行。受到此因素的影响：在注册会计师针对上司公司开展审计工作的过程当中，整个审计行为的委托方主体并非前文所述理想状态下的上市公司股东，而成为了上司公司的经营管理层。很明显，本文由论文联盟http://收集整理此问题将直接导致注册会计师在执行审计行为过程中的审计关系遭到极为严重的破坏。最终也使得由注册会计师所在事务所所出具的审计报告公信程度大大折扣。wwW.11665.cOM
　　要想从根本上解决注册会计师所面临的此类信任问题，最为关键的一点在于从现行《公司法》相关约束性条款的限制角度入手，针对上市公司在参与经营管理过程中的治理结构进行合理完善，确保注册会计师审计行为的开展能够始终处于一个良好的审计环境当中。与此同时，结合对上市公司所持有国有股比例的合理控制，确保上市公司股东结构的合理性，从而同样起到规范审计环境的目的。
　　二、注册会计师（cpa）违规违法成本低问题分析
　　现阶段部分注册会计师在从业过程当中对于职业道德的把握不够有效，涉嫌违规操作的注册会计师不在少数。部分注册会计师甚至在金钱利益的驱使之下成为上司公司做假账、报假账行为参与者。相关统计资料及事件案例显示：截止2011年年底为主，国家审计署在针对我国45家持有证券职业资格会计师事务所所开展业务审计活动进行监督与调查的过程当中发现：业务审计活动执行的委托方，即上市公司存在注册资本虚增、法人股权虚增以及银行贷款分红等违规违法行为频率极高。然而部分会计师事务所注册会计师在对以上类型上市公司进行审计作业的过程当中，均为其提供有无保留意见的审计报告，审计报告的失真性及失实性问题表现突出。然而对于我国而言，当前的实际情况在于：如果将注册会计师参与做假账或是报假账行为的主要因素使其较低的职业道德以及较大经济利益的趋势，那么违规违法操作下的低成本因素就好比是注册会计师从事违规违法操作的保护伞。现阶段针对已查明注册会计师涉嫌违规违法操作的最高处罚仅为6个月的执业暂停或是经济处罚，处理力度较低同样是导致注册会计师违规违法操作屡禁不止的一大关键原因。那么，注册会计师从事违规违法操作行为将使得整个行业面临着怎样的信任危机呢？简单来说，低廉的违规违法操作成本使得部分注册会计师并不畏惧违规违法操作的发生，对于审计质量的监督也缺乏必要的控制。在低成本的审计行为因素影响下，市场竞争参与过程中的不良竞争行为时有出现。事务所为争取到被委托关系，往往采取压低价格的方式进行竞争，以上诸多问题最终导致了社会大众对于整个注册会计师从业行业的信任程度。
　　要想从根本上解决注册会计师所面临的此类信任问题，其关键在于加强对注册会计师违规违法操作的司法接入力度，针对案情重大的违规违法操作注册会计师工作人员不单单需要对其进行经济或是执业暂停的处罚，同时也应当将其移送至公安机关，依法追求其相应的刑事责任。通过对违规违法操作惩处力度的强化达到限制此类事件发生频率的目的，逐步赢回社会大众对注册会计师从业行业的信任程度。
　　三、结束语
　　信任危机是存在于注册会计师从业过程中最为关键的问题之一。缺乏信任度的注册会计师从业行为会使得注册会计师所提供的审计报告缺乏公信度，进而导致审计价值无法得到有效实现。在针对注册会计师信任危机类型及其产生原因进行分析的基础之上，合理探究缓解并控制注册会计师信任危机的对策是本文的研究重点与中心所在，以上问题希望能够引起各方工作人员的特别关注与重视。