【摘要】2008年北京奥运会后,转变我国政府的体育职能,加快全能政府向有限政府的转变,本文在遵循政府职能转变的基本原则上提出了实施途径,为我国政府体育职能的转变提供理论支持。
　　【关键词】奥运会;政府;职能

　　【abstract】beijing olympic games changes the sports of our country government function in 2008 the day afer tomorrow, accelerates the all-round government turn around to the limited government, puts approach into practice that the main body of a book has been submitted in principle in the basic abiding by a transform the government functions, holds out for our country government sports function turn around provides theory.
　　【key words】olympic games; government; function
　　
　　温家宝总理在十届全国人大二次会议上的政府报告中强调,推进政府职能转变,加快政企公开,更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用,并适应新形势改进管理方式和方法,提高行政效能和工作效率。WwW.11665.coM这就要求政府必须转变过去的无所不包、无所不能的传统习惯,由全能政府向有限政府转变,由追求利益型向服务至上型转变,由无限政府权力向有限政府权力转变。从政府职能的国际比较来看,我国政府应定位于“宏观调控器”的角色,创造良好市场环境、搞好社会管理和组织、提供公共产品和服务。
　　
　　1 奥运会后政府体育职能转变的动力
　　
　　1.1 全面建设小康社会的需要。
　　体育的产业化、社会化就是将体育中可以划为产业的部分实行企业化运营,由社会力量来办;体育由事业变为产业,运营主体由政府变为企业、社会。而且,按照市场经济的规律和要求,政府不仅要从微观的管理中转换出来,还要从经济活动中退出来。也就是说,市场经济体制的建立和完善,要求深化政治体制改革和进一步转变政府职能。
　　1.2 制度创新的需要。
　　由于体育的特殊性,它一方面要体现体育自身的发展规律,按照体育的规则和各类体育组织对它的要求而发展、变化;另一方面,体育不同程度地受到国家意志的影响,即通常所说的体育的“政治性”,在这个层面上,体育要服务和服从于政治需要。2008年奥运会在北京的成功举办,“让世界了解北京,让北京走向世界”成为现实,向全世界展现了一个欣欣向荣的北京。把2008年北京奥运会办成了“历史上最好的一届奥运会”。在这一背景下,我国体育管理体制改革和职能转变所负载的责任已经超越了体育的范畴。
　　1.3 参与国际竞争的需要。
　　我国加入wto,在逐渐开放我国市场的同时,获得wto成员国对我们的逐渐开放条件,在参与国际竞争的过程中必须遵守国际市场的规则,同时使我国的相关法律、法规与国际接轨。虽然我国的竞技体育依靠“举国体制”的优势取得了很大成就,但我国的体育产业由于是在零起点上发展起来的,不仅产业竞争压力大,而且市场体系不完善,市场制度也还没有真正建立起来。这就要求政府应该尽快转变职能,以更好地适应中国加入wto后参与国际间的竞争。
　　
　　2 我国政府体育职能转变的基本原则
　　
　　政府的体育职能转变强调的是转型,这种转型不仅要求在转变内容和转变方式上有所突破,还首先要求在指导思想上必须与市场经济规律相协调。因此,政府对体育的管理必须遵循以下原则[1]:
　　2.1 有为原则。新的政府行政理念注重政府有所为有所不为,凡是市场不能很好发挥作用的地方就是政府的重点作为之地,政府必须运用其所享有的资源为大众、为社会做好自己的分内之事。
　　2.2 有限原则。政府不是无所不在、无所不能的。体育的国际化使政府面临国际国内两个体育市场及国际国内两种体育资源,要实现“全能”政府势必带来效率低下、资源配置失衡的严重后果。
　　2.3 透明原则。政府代表国家行政机关,使其行为长期笼罩着一层神秘的面纱,这给暗箱操作提供了温床。随着我国加入wto及经济全球化趋势的增强,对我国政府行为的透明性提出了新要求,也对政府体育管理工作的公开性予以了更多关注。
　　2.4 依法行政原则。行政权由于具有可能对公民权利构成威胁的特点,因此,对其进行有效制约并使其在法律的轨道里正常运行是非常必要的。政府的体育管理工作离开了法律的约束,可能会给体育领域带来很大的混乱,体育市场机制也会遭到破坏。

　　3 我国政府体育职能转变的实施途径
　　
　　近年来,我国政府体育机构几经改革,取得了较大进展,但都是体育政府部门几经改革在国家体委旧的权力格局和管理体制的基础上进行,总体上只是简单的裁并,没从根本上触及体育政府机构与社会组织这一权力关系的神经,在改革的深度和广度方面仍需加强。[2]
　　《2001—2010年体育改革与发展纲要》明确提出了中国深化体育体制改革的目标:“进一步明确政府和社会的事权划分,实现政事分开,管办分离,把不应由政府行使的职能和社会能够办的事逐步转移给事业单位、社会团体和社会中介组织。体育行政部门要把工作重点转移到贯彻国家体育方针,研究体育事业发展规划,制定体育行业政策,加强管理和提供服务上来。强化体育行政部门的宏观调控、社会行政和行业管理职能。” 鉴于此,新的时代背景下必须重新审视和定位政府体育职能和作用。
　　3.1 公共体育管理的服务化。
　　现代政府体育职能及其角色的改变,主要体现在政府对社会公共体育事务管理职能的转变。政府职能最核心的内容就是为公众服务。新的政府行政理念注重政府的服务作用,认为政府的社会职责是根据公众的需求向公众提供服务。我国的体育管理工作已经处于新的市场经济环境中,必须改革我国体育管理部门的决策机制,淡化计划经济下的行为方式,加强市场服务导向力度。[3]
　　3.2 公共体育管理的秩序化。
　　公共体育管理的秩序化是指政府体育资源配置职责向管理体育发展秩序职责转变。在新的时代背景下,如何将全球范围的体育资源进行最有利的配置以便更好地提高优势体育资源的效率是各国政府关注的重要问题,但政府本身并不是这一问题的直接解决者。政府的职能应向管理体育发展秩序转变。体育发展秩序离不开一国的政治、经济及法律环境,培育良好的宏观大环境对于建立合理、良性的体育发展秩序非常重要。
　　3.3 公共体育服务的市场化。
　　长期以来,我国体育行政部门迟迟不愿将部分政府功能转交给市场的原因除了历史因素之外,更多的阻力来自于无法割舍的既得利益。因此,要制止体育行政部门的“越位”行为,首先需要瓦解原来的利益格局,打破其习惯行为,建立新的利益机制。同时,市场不能被动对待体育行政部门的“越位”行为及被动的等待政府的职能转让,国家有必要通过新的利益机制吸引各市场主体主动应对旧有利益格局的调整过程,运用经济手段和法律手段捍卫和争取各市场主体的自身利益。
　　3.4 公共体育服务社会化。
　　2003年国务院颁布的《公共文化体育设施条例》规定:“国家有计划地建设公共文化体育设施。各级人民政府举办的公共文化体育设施的建设、维修、管理资金,应当列入本级人民政府基本建设投资计划和财政预算。”《中共中央、国务院关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》中也明确指出:“大力推进全民健身计划,构建多元化体育服务体系构建群众性体育服务体系,要坚持政府支持与社会兴办相结合。政府重点支持公益性体育设施建设,群众性体育组织和体育活动以社会兴办为主,鼓励、支持企事业单位和个人兴办面向大众的体育服务经营实体,积极引导群众的体育消费,大力培育体育市场,加强规范管理,逐步形成有利于体育产业发展的社会氛围。”
　　3.5 公共体育服务的法制化。
　　为保障我国体育事业的正常、稳定的发展,必须加强行政法制建设,建立一套完善的法律、法规,强化对行政权的制约,强化对行政执法的监督,遏止对权力的滥用;同时,要求理顺行政执法体制,加强廉政建设,保证行政执法机关合法、公开、公正、高效地执法;既要加强和完善行政系统内部层级监督及审计、财政等专项监督,还要强化司法监督、群众监督,使行政法治在政府权力的过程中全面展开。
　　
　　参考文献
　　[1]闵健等. 社会公共体育产品的界定与转变政府职能的研究. 体育科学,2005(11)第9页
　　[2]白晋湘. 从全能政府到有限政府——市场经济条件下政府体育职能转变的思考. 体育科学,2006(5)第9~10页
　　[3]唐踔.从全能政府到有限政府.广西梧州师范高等专科学校学报,2005,21(2):35~39