内容摘要:增加乡镇公共产品供给对于农村剩余劳动力转移、农民收入持续快速增加、居民生活质量和幸福指数提高及个人全面发展具有重要的战略意义。本文通过对乡镇居民公共产品需求效用评价的调查及其标准化数据处理,采取博弈分析的方法,剖析乡镇公共产品投资和供给不足的原因,并提出提高乡镇居民公共产品需求预期的建议。
　　关键词:乡镇居民 公共产品供给 博弈分析
　　
　　根据“公共产品是指每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少”(paul.samuelson,1954)的定义,根据其所具有的消费非竞争性与受益非排他性两个基本特征,乡镇公共产品是指乡镇范围内的生产、交换、消费、社会、环境等方面公共的基础设施及其产品与服务、公共服务体系和社会生态环境,居民难以排斥乡镇范围其他居民受益的产品和服务。与公共产品有纯公共产品和准公共产品划分(j. m.buchanan,1968)对应,乡镇公共产品按照受益的排他性分为纯公共产品和准公共产品。与全国性公共产品相比,它们属于准公共产品,因此公共产品投资与供给基本上由当地居民、企业、基层政府来承担。为了调查分析影响投资的因素,本研究从2004年至2007年12月,选取每个乡镇主管干部、街道干部和村干部各2名,街道居民或者乡村居民各3名,分别属于高、中、低收入群体,获得合格样本768份,并收集了相关数据。限于篇幅,本文只对乡镇公共产品投资中起始的关键性环节—居民进行静态博弈分析。
　　
　　乡镇公共产品投资博弈分析
　　
　　(一)博弈参与群体分类
　　方差分析表明:不同收入群体和消费群体之间对公共产品预期效用的评价值(组间差异)具有显著性的差异,群体内的差异(组内差异)不显著;高收入、中等收入和低收入三个群体,与高消费、中等消费和低水平消费三个群体之间存在较高的对应关系,比例达89.3%,对公共产品需求类型比较一致,相同比例达到83.1%。wWW.11665.coM对公共产品预期效用评价存在较高的正相关关系0.774。这是因为乡镇公共产品按照其作用可分为生产型公共产品、交易型公共产品、物流信息型公共产品、消费型公共产品和个人发展型公共产品,前三类对收入产生影响,后两类对消费产生影响。因此,按照收入和消费来划分参与群体。
　　公共产品供给决定性的因素是投资问题。基于理性利益人,公共产品投资的态度取决于居民预期能够从公共产品中获得多少收入和提高多大的消费质量、投资能力(收入)、机会主义行为和风险偏好。高收入(消费)群体、中等收入(消费)群体和低收入(消费)群体在公共产品博弈中各自采取相同策略和行为的比例分别为97%、83%和79%。因此,本文将众多居民之间的博弈简化为高收入(消费)群体、中等收入(消费)群体和低收入(消费)群体之间的博弈。
　　(二)行动类型与战略选择
　　问卷设计中乡镇公共产品投资态度包括投资、拒绝投资、等待、观望四种行动,统计结果是“拒绝投资”和“观望”的很少,不足1.5%和4.1%。“拒绝投资”主要原因是预期效用很低或不需要。实际来看,选择明确拒绝行动的人很少,除非要从本村本街道迁移到城镇。而长期居住在本地的住户不愿意承担舆论压力和心理压力,宁愿选择“等待”。选择“等待”是因为机会主义的“搭便车”行为偏好,参与人当前或近期不需要,期待他人投资公共产品成功后在自己需要时再加入更有利,风险投资规避的本能(尤其是中低收入群体)。纯公共产品不具备排他性的消费,或者是由于准公共产品的排他成本很高,即使采取公共产品与服务收费的情况下,“等待”能够为加入者在公共产品投资成功后,在适当的时候,以更适合的代价(分担更少的投资或在不投资的情况下获得与投资者相同的服务价格)获得公共产品或服务。因此,本文将行动简化为“投资”和“等待”两种。
　　(三)公共产品支付效用评价模型
　　居民的支付效用函数表达式为:
　　ui= ri+li+wi+ei+ii+ci+ti
　　其中,ui代表第i个参与人的公共产品支付和效用;ri代表第i个参与人根据预期从该项公共产品上获得家庭纯收入的增加额上的得分,由农业收入增加+农业生产成本费用节约+非农收入增加+非农成本节约等二级评价指标合计;li代表第i个参与人预期从该项公共产品上获得家庭生活质量提高和家庭成员发展素质提升的得分,由家庭生活质量提高+身体健康+教育培训产生的个人素质提高+幸福指数等二级评价指标合计;wi代表第i个参与人预期从该项公共产品上获得社区福利的增加,由人际关系和谐、安全保证、职业稳定等二级评价指标合计得到;ei代表第i个参与人预期从该项公共产品上获得生态环境评价得分,由旱涝灾害减少、病虫害减少和成本节约等二级评价指标合计得到;ii代表第i个参与人根据预期该项公共产品投资,二级指标投资额、货币边际效用、货币辛苦程度和货币机会成本四个二级评价指标合计;ci代表第i个参与人预期该项公共产品需要自己分担的经营维护成本(或者收费价格);ti代表第i个参与人预期该项公共产品投资失利产生的机会成本损失,由该项公共产品没有预期家庭收入减少、预期的家庭生产成本和交易成本的增加、收入增加的机会丧失、家庭生活质量下降、个人发展能力降低、社区福利损失六个二级指标合计得到。上述各个二级指标和一级评价指标都采取标准化处理。
　　支付效用函数的量化处理。将高收入、高消费群体(共128户)和低收入、低消费群体(共128户)对公共产品预期效用的评分,按照-10至10分值标准化,对收入增加、生活质量改进、福利增加、生态环境保护等正效用按照0-10分值;对福利损失、生态环境恶化和生活质量得不到提高,则按照-10-0分值进行标准化处理,汇总计算每个群体住户的投资和等待的支付效用平均值(见表1、表2)。
　
　　
　　乡镇公共产品供给不足的非合作博弈分析
　　
　　(一)收益共享型乡镇公共产品供给博弈
　　表1是一个外部性明显的公共产品支付效用矩阵的典型。采取重复删除劣战略组合的方法,得到(等待,等待)的均衡结果。从调查数据来看,在生态流域治理、旱灾洪涝、病虫防治、社区街道、道路、公共卫生、公共医疗、基础教育等乡镇纯公共产品都具有共同规律:共同投资(投资,投资)可以提高社区每个人的效用,如收入增加和生活质量提高,而且能够实现社区福利最大化,但是外部性大,个人收益不大,支付矩阵为(0.1,0.1),是一个理想战略组合。乡镇公共产品博弈参与人十分清楚如果大家都不投资(等待,等待),由于公共产品不足,每个人不得不继续在恶劣生产交易环境里生产,收益难以提高,承受收益损失。所有人福利受损,支付矩阵为(-0.1,-0.1)。居民知道,公共产品非排他性或者排他成本非常高(收益太少),存在可能“搭便车”的机会,即使不投资也可享受公共产品,因此不投资是绝大多数居民的最优选择。由于此类公共产权外部性很强,自己受益小,投资大,也不迫切,以后还有享受的机会,所以更愿意采取拖延等待和观望的策略(等待,投资;投资,等待)和行为。如果每个人都因为受益小而采取宁愿采取“搭便车”行为,结果出现了(等待,等待)的策略。这就是公共产品出现囚徒困境,导致这类公共产品投资不足。

　　(二)收益不均型乡镇公共产品供给博弈
　　表2是一个典型的准公共产品和部分纯公共产品的支付效用矩阵。按照重复提出劣战略的方法,得到(等待,投资),即低收入群体选择“等待”,高收入群体选择“投资”的均衡结果。在农田基本建设、排灌水利建设、市场交易基础、交通物流设施、信息化网络设施、通讯网络设施、乡镇农业推广技术、良种繁育体系、动植物疫病防控、社区医疗服务、公共文化设施、职业技能培训等公共产品与服务都具有这个规律。这类公共产品可以预期到哪些参与人受益多少,并且可计算和分摊到主要的受益人,所以采取收费或者按受益大小分摊的方式筹集投资。绝大多数居民都能认识到:无论是生产型公共产品还是生活型公共产品,如果都不投资,增加收入或者提高生活质量都难以实现,机会成本很高,各方效用出现负值。但是,投不投资、何时投资给各个参与人的利益大小和不投资的收入和消费以及个人发展的机会损失是不均衡的。高收入住户收益要比低收入住户收益高,更愿意投资公共产品,因为能够获得较多的收益或改进生活质量。而低收入群体尽管期待未来增加收入和改善生活,低消费群体可能因为近期收益不大,或者心理满足感下降,对生活型公共产品预期效用偏低,“等待”是其最优选择。这个博弈属于典型的智猪博弈模型。
　　这点可以解释,在高收入群体占比重较高的发达地区,公共产品特别是生活型公共产品和发展类公共产品供给充分的原因。因为高收入群体的数量越大,对公共产品需求越强烈,越不需要低收入甚至中等收入群体来分担投资。而在不发达地区,高收入群体所占比重比较少,难以独立承担起公共产品投资,必须由中低收入群体分担,而中低收入群体采取了“等待”策略,这就是在不发达地区,不仅生活类和发展类公共产品供给不足,甚至生产、交易、物流和信息类的公共产品投资也不足。
　　
　　结论及建议
　　
　　由上可知,乡镇公共产品投资和供给不足的主要原因是预期效用不高、机会主义行为偏好和投资能力不强,“等待”是绝大多数住户的最优策略,导致乡镇公共产品投资的非合作博弈。乡镇公共产品投资的关键是提高居民对公共产品投资预期和投资能力,创造有利于合作型博弈的条件。
　　转变观念,知识与信息提高参与各方的预期。乡镇居民树立长期经济利益和社会福利最大化的价值标准,能够有效提高公共产品需求紧迫性和预期效用。提高生态环境保护意识,可以提高居民生态环境类公共产品需求与预期。提高地方政府和居民对公共产品产权保护意识,自觉自愿接受捐款人的监督,可以提高投资者的预期。
　　切实保护投资者的合法权益。公共产品的产权是公共产品投资的一个难点。投资体制的核心是建立有效率的产权制度。营运体制或产权制度安排要有效,必须是一种纳什均衡。公共设施维护和管理问题会降低居民预期。因此,公共产品并不一定要采取共同投资的方式。经调查了解,不仅准公共产品,而且纯公共产品的投资和运营都可以采取合作社、公私合营、私人公司或股份公司投资经营+财政补贴等经营体制。
　　增加财政投资或补贴有助于提高投资方的预期。打破纯公共产品投资博弈囚徒困境的主要办法是根据投资额大小和居民的投资能力,采取上级财政全额拨款、部分拨款、财政补贴等方式。
　　制度、契约和乡村文化建设。按照非合作博弈理论,制度和契约文化是提高投资预期,减少机会主义行为,促使参与人形成合作性博弈的主要措施。契约和诱致性的制度安排、优秀的乡村文化、德高望重的组织者、廉洁的村委会和街道、良好声誉和信用的民间组织都是很好的方法。同时,乡镇居民收入提高可以扩大公共产品需求,提高居民自身供给能力。
　　
　　参考文献:
　　1.samuelson,paul.the pure theory of public expenditure[m].review of economics and statistics, 1954
　　2.buchanan j. m.the demand and supply of public goods[m]. rand mcnally & company, 1968
　　3.张维迎.博弈论[m].上海三联书店,上海人民出版社,1996