论文关键词:言语行为　语谓行为　语旨行为　语效行为

　　论文摘要:言语行为理论的提出震惊了知识界，尤其是语言学界。他们在语言的研究中第一次意识到言语是一种行为。言语行为理论自奥斯汀首先提出，后经塞尔的继承和发展，已经为人们所普遍接受。后来哈贝马斯在奥斯汀和塞尔的影响下提出了自己的言语行为理论，使之更加完善。

    自从人类产生以来，语言就伴随人类走过了漫长的人类历史，会说话是人类的特征之一。虽然地区不同，语言之间会有很大差异，但语言仍然是人类交流的工具，它促进了人与人之间关系的和谐。很长时间以来，语言学家对语言的认识不断深化和发展，而真正将言语作为人类的行为来看待，并提出言语行为理论的是英国哲学家奥斯汀(j·l·austin,1911一1961)，后来塞尔(j·r·sear-1e)又发展了他的理论。由此，言语行为理论被哲学界和语言学界所普遍接受，以至于逻辑学家也给予了足够的关注。

    说话是人与人之间交流的主要方式，所以说话并不仅仅是说话，而要达到一定的行为目的，也就是达到沟通交际、和谐相处的目的。言语行为是一种重要的社会行为，人不断地说话，也就是不断地完成一个个说话的行为。在奥斯汀之前，弗雷格(g·frege)和维特根斯坦(l·wittegen stein)也曾提及言语行为理论。在弗雷格看来，语言其实并不仅仅局限于描述事物和表达思想，可以完成多种功能;而维特根斯坦的前期图象论则认为哲学是一种语言批判活动，是在分析语言，不再是研究客观事物与人类思维的理论体系。WWW.11665.cOM真正使言语行为理论为大家所普遍认识并对其有系统观点的还是奥斯汀。

　　1 奥斯汀的言语行为理论思想

    奥斯汀根据说话对说话达到的目的不同，将言语行为分为3种:即语谓行为(iocuuonary acts语旨行为(illocutionary acts )、语效行为(perlocution-ary acts)。说话人说出一串话语，即以言说事，称为“语谓行为”;而说话人在说话的同时，陈述一个事实，或者确认或否认一个事件，或者经过一次询问、发出指令、做出请求、给予劝告等，即以言行事，这些称为“语旨行为”;如果说话人想通过说话在听话者身上产生某种效果，即以言成事，称之为“语效行为”。例如，“这种药疗效很好”。单独此语是语谓行为;而如果此话是医生在给病人开处方时所说，即是向病人作了一个保证，此为语旨行为;而如果电视广告中医生对病人说“这种药疗效很好”，希冀通过这句话所作的保证，达到推销药品的目的，即以言成事的目的，就是语效行为了。此分类理论的出发点就是“说什么也就是作什么”。具体来说，语谓行为就是“说什么”这一行为本身，就是那一串语词组合;语旨行为就是语谓行为后面的“用意”;而语效行为在奥斯汀看来，就是说话者通过语谓行为表达自己的语旨用意之后，在听话者身上产生的一定的效果，可以表现为“鼓舞，，、“说服，’、“恐吓”、“欺骗”、“满意”、“导致误解”等等。

    关于言语行为理论还有几点需要说明。奥斯汀明确指出:“说什么就是做什么。”假如有人说:“帮助穷人是一种美德。”那么他的意思就是赞同帮助穷人，并且他已准备去这样做。所以言语行为理论是一种行为，是人在使用语言表达思想。又因为言语行为理论产生于人的交际行为过程中，所以说话者在说某句话时的语境及其所要表达的意向尤为重要。俗话说，“听话要听音”，说的就是这个意思。同一句话在不同的场合、不同语境下所表达的意思是有很大差异，甚至是截然相反的。这就要求听话者能够准确地把握在当时场合下其背后的潜台词。于是，我们就不难理解在交际行为中，相同的文化背景、生活习俗是多么重要了。而尤为值得注意的是，言语行为理论是以实施了一次具体的言语行为即进行一次询问、做出一个断定、发出一次警告才为有效行为，并不是以单独的语词为基础的理论。虽然言语行为理论是有效帮助交际的理论，“恰当性”是它的本质要求，但不能简单地以真假值来判断一次言语行为的优劣。

　　言语行为理论主要研究各种语旨行为的恰当性条件。但是言语行为理论也包括语谓行为，而语谓行为就是一种命题陈述，在很大程度上是可以用真假值来判定的，所以言语行为理论要以真假值理论为基础，重点研究语旨行为，就是行为的恰当性问题，更好地帮助交际，促进社会和谐。

    奥斯汀对3种行为(语谓行为、语旨行为、语效行为)进行区分，是为了强调语旨行为，避免其与语谓行为之间发生混淆。另外，奥氏还指出有些话语所体现出的说事、做事却不能属于3种行为中的任何一种。他提到开玩笑和写诗这种行为，这就要求我们在研究中要特别注意这些区别。由于外界环境的复杂性和许多意想不到的事情的干扰，在很多情况下产生的结果并不是像我们所期望的那样。当我们所要的结果没有及时出现时，就需要我们区分实现的行为和想要实现的行为。当不想产生的结果出现时，就需要我们使用一般的语言学方法加以否认，而这种方法是普遍适用的。

    总之，作出一个语谓行为就等于说出一个有确定意义和指称的语句，作出一个语旨行为也就是说出一定的由约定俗成力量的话语，而作出语效行为就是通过说某事而造成或获得某种结果。

    奥斯汀在其后期思想中，根据完成行为式动词对以言行事行为进行了划分:①判定式;②执行式;③承诺式;④行为式;⑤阐释式。其中奥斯汀只是明确界定了承诺式言语行为:言语者通过承诺、威胁、宣告、发誓、契约等来保证他将完成一定的言语行为;对于其他，奥氏并没有作明确区分，显得有点混乱。

 

　　2塞尔对奥斯汀思想的继承和发展

    塞尔进一步发展了奥斯汀的言语行为理论，强调言语行为与意义的密切关系，主张从言者的意向、目的以及当时的环境等方面去考察语词的意义。他认为，语言交流的最小单位不是符号，语词或语句是被完成的某种言语行为，这种言语行为时通过说出一个或数个词来完成的。语词的意义与说话者当时所处的环境有关。他遵循奥斯汀对与言语行为的分类，把言语行为分为命题行为、语行行为和语效行为，并以研究语行行为的分类为重点。

   塞尔认为语言的用法是很有限的，主张以言语行为的目的来划分语言用法的基本范畴，而不再是具体语言中的完成行为式动词。塞尔继承发展了奥斯汀的分类理论，他的划分看起来很清晰:①记述式言语行为;②承诺式言语行为;③指令式言语行为;④宣告式言语行为;⑤表现式言语行为。塞尔明确定义了记述式言语行为，赞同奥斯汀的承诺式言语行为，并且认为言语者尽力促使听者去完成一定的行为在指令式言语行为中。同时，对于宣告式言语行为来说，需要用制度来保障规范的约束力。塞尔主张用目的来定义表现式言语行为，以使言语者能坦率地表达出他们的内在立场。

    塞尔对奥斯汀言语分类理论的发展和完善，表明讨论在向两个不同的方向延伸。一个是塞尔通过自己的努力，从本体论的角度来论证不同类型的言语行为;另一个是塞尔企图从经验主义语用学的角度来重新划分言语行为，以求探人分析言语行为在日常生活中的作用。塞尔不管言语者完成的是上述哪种类型的言语行为，但他从本体论的角度揭示了言语者所追寻或持有的以言行事意图以及陈述的立场，决定了他向建立言语行为类型学理论迈出了关键的一步。

　　3哈贝马斯普遍语用学中的言语行为理论

    哈贝马斯受到奥斯汀和塞尔的言语行为理论的影响，建立了他的普遍语用学，为他的交往行为理论作支撑[3-4]。他的言语行为理论的思想就蕴含在他的普遍语用学理论中，在他的《什么是普遍语用学》一文中，讲到了语言和言语的划分。他认为:言语是使用语言的行为，使人们日常的对话和交谈，而语言则是言语中的一般结构，使表达的规则系统，使通过逻辑分析和结构分析抽象出来的。言语不仅有陈述的功能，而且具有启动行为的功能。哈贝马斯认为言语行为不仅是以理解为目的，而且其本身就是理解的过程。

    为了便于发挥言语在交往行为中的作用。哈氏提出要考察言语的有效性基础，认为参与言语交往行为的人所需遵循的4项要求:①所说的话必须符合语言结构和规范，便于双方相互理解;②说话者必须言语真实;③言语交流双方必须具有相同的语言交流背景，而且真诚地提供信息，使双方相信自己提供的信息是正确的;④说话者所言必须正确，便于对方认同自己。哈贝马斯认为，这4项要求中，后2项要求尤为重要，即真诚性和正确性要求。在理解过程中，说话者的意向性表达和言者建立适当的人际关系的努力是至关重要的。

    哈贝马斯的普遍语用学重点研究的是言语行为，他接受奥斯汀关于以言表意行为和以言行事行为的划分，但同时认为这两种行为是不可分离的，即使说所有言语行为都具有以言表意成分和以言行事成分，其中他更注重以言行事成分，强调以言行事的力量构成所有语言应用的基础。

    哈贝马斯还认为言语是其他社会行为的基础，因为只有言语行为能够包括交往关系的3个层面。哈贝马斯通过修正塞尔的分类理论，作了如下分类:①命令式言语行为;②记述式言语行为;③调节式言语行为;④表现式言语行为;⑤交往式言语行为;⑥操作式言语行为。其中他把承诺式言语行为和宣告式言语行为以及制度性言语行为归人调节式言语行为。由此可见，言语行为的基本样态还需要进一步地加以区分，而这些区分对于我们分析日常交往实际意义并不大，因为他们并没有建立一套适用于一切以言行事力量的分类体系。

　　4结束语

    应该说，上述一些具有代表性的经典的言语行为理论思想理论并没有终点。究竟怎样区分不同的言语行为，以使言语行为理论更加完善，还需要不断地进行深人研究，以使言语行为理论成为人们日常沟通交际过程中的极为有意义且有效的指导理论。