[摘要]模糊教学艺术在一定的教学情境和教育时机下，都能收到比用清晰的表达、明确的语言、严谨 的推理等科学教学手段更优化的教学效果，更能激发学生审美想象力和学政治的兴趣。
[关键词]模糊教学；价值；内涵；
思想政治模糊是一意蕴丰富的美学范畴。所谓“模糊”，是指客观事物（包括人类的思维和语言）的不稳定、不精确、不清晰。而绝非糊里糊涂、模棱两可之意。教学作为一门艺术，在教学审美过程中，处处存在着模糊性。模糊教学是指教师有意识地将模糊思维方式运用于教学过程，充分利用模糊信息、模糊语言，运用布白、隐喻等模糊方法处理教学问题，创设知识、心理上的暂时性“模糊”状态，促使学生感悟、体验，以此激发、诱导学生的联想和想象，使学生在心领神会中提高教学效果。模糊教学艺术理应受到足够的重视，以弥补精确性教学的不足，从而进一步拓展和完善教学的艺术。
实践证明，模糊教学艺术在一定的教学情境和教育时机下，都能收到比较清晰的表达、明确的语言、严谨的推理等科学教学手段，更优化的教学效果，更能激发学生审美想象力和学政治的兴趣。下面是我对模糊教学的尝试。
一、点拨模糊，丰富想象空间
新课程教学，离不开教师的点拨和指导。教师有时故意创设一点模糊，以让学生自己探明方向，自己探究答案，或保留自己的想法，这样更有利于促进学生展开想象，更能发挥学生的自主性。
比如在学习《政治生活》“权力的行使：需要监督”时，我创设了这样的情境。郝劲松被称为“维权斗士”和“诉讼狂人”，他创造了三个第一：第一个“因火车上销售商品不开发票”将铁路部门告上法庭；第一个站出来反对火车站退票不开发票；第一个举报地铁收费厕所不开发票。WwW.11665.CoM2004年8月8日，郝劲松以国家税务总局对其举报铁路销售商品不开发票，涉嫌偷税漏税没有回复为由，向法院提起诉讼。此后他打公益官司一发而不可收：2004年8月16日，状告北京地铁收费厕所不给发票；2004年10月13日，状告北京铁路局火车餐车不开发票；2005年2月，再次状告北京铁路局火车上售货不给发票……这两年的“周老虎”和“钓鱼执法”事件，也都出现了郝劲松公益诉讼的身影。
让学生讨论：结合所学知识，谈谈你是如何评价郝劲松行为的？
学生们在讨论中自然形成了“赞成”和“反对”两种对立的观点，而且争论不休，互不相让。
最后教师进行了点拨：有人认为，这种较真和质疑，体现了一个现代社会合格公民所应具备的一种公民精神。正是因为有了郝劲松这些爱较真的公民，我们社会的秩序规则中才可能会少一些霸王条款，我们普通公民的权益才会得到更多的保护，公共管理部门也才能受到公众的制约，我们的社会才会在公民的质疑中进步。但也有人认为，这种做法是有意“找茬”，浪费了国家的诉讼资源。这两种观点都有一定的道理，不是非此即彼的问题。我们学习的是依法维权的意识，但不一定推崇这样的行为。
对于这个在社会和法学界都存在不同意见的案例，我们不能苛求学生得出惟一的结论，教师也不应只认可其中一种观点。也许，教师设计这个情境的目的，仅仅就是让学生懂得，社会与公民的监督是我国行政监督体系的重要组成部分，而且随着公民法律意识的增强，公民的监督作用也越来越重要，并不是要分出对错来。从这个意义上讲，激发学生的兴趣和热情，引发学生的思考与争论，比得出什么结论更重要。我们创设情境的主要目的是激发学生的兴趣，丰富其想象的空间，培养其思考的意识，锻炼其思辨的能力，不一定非要分清对与错。相反，如果结果是惟一的、结论是明确的，可能就限制了学生的想象，失去了思考和讨论的意义。
二、探究模糊，拓展创造天地
探究性学习借鉴了科学研究的一些程序和方法，主张在教师的指导下通过一些探究性活动，使学生获得能力、学会方法、体验情感。探究性学习的时空是开放的、途径是多样的，可以是课内探究，也可以是校外探究。
比如在学习《经济生活》的“股票、债券和保险”时，为了让学生更好理解多种投资方式的特点。我设计了这样的课外探究问题：给每一位同学发20000元资金（虚拟），要求设计一套合理的投资计划，并在课堂上进行交流。学生拿到虚拟货币后，情绪激昂，热情高涨，他们俨然是一个个“唯利是图”的投资者，为了追求“利益”的最大化，或进入
行调查、或走访资深股民、或上网关注基金的走势。最后，在课堂交流时，学生们“争吵”得“面红耳赤”，而教师并没有对“探究成果”明确表态，只是提醒学生要注意提出自己投资方案的依据。
探究性学习作为一种新的学习方式，有着与一般意义上的科学研究相似的研究程序，它区别于讲授——接受的简单线性学习模式。然而探究性学习只是借鉴了科学研究的形式，学生受到知识、阅历和能力的限制，不可能从事真正意义上的科学研究。探究的重点在于过程，而不是结果；重在参与，而非结论；从一定意义上说，经历了就是一种收获，体验了就是某种成功。所以教师对学生的“探究成果”，要注意鼓励、包容和赏识，要善于发现其中的积极方面和合理因素；不能只看最终的成果，不要轻易地给予终结性“好”“差”的评判，或许模糊一点、含糊一点，对学生的探究热情和研究兴趣，就是一种认可与保护。
三、评价模糊，尊重学生个性
以人为本不是一个抽象的观念，它应是许多实实在在的行动。在教育实践中，我深深地体会到：爱优秀生易、爱后进生难，认可优点易、包容缺点难，肯定正确易、尊重另类难。教育者的责任，就是让每一个学生都抬起头走路。尽管学生有区别，但他们都是平等的，教师就要通过自己的创造性劳动，激起每一位学生的热情，激发每一个学生的潜能。
最近看了一个“竹篮打水：未必一场空”的故事。
一位教师带学生到河边春游，将学生分成4组，比赛“竹篮打水”。要求每组同学采取接力的方法，用竹篮从河里打水到岸上10米外的桶里。许多学生习惯了“竹篮打水一场空”的阐释，认定了此举的徒劳，不知老师用意何在。但哨声响起时，大家还是忙碌起来。10分钟后，比赛结束，老师作出了结论： 第一组的同学舀水很用力，所以篮子洗得格外干净——获净化奖。
第二组的同学跑得特别快，并且每次都很细心地把篮子上滴答落下的水尽量地抖入桶中，水竟然积了3厘米高——获勤奋奖。
第三组的同学用竹篮打水时捞上了一个饮料瓶和一些漂浮的垃圾——获环保奖。
第四组的同学居然捞到了小鱼小虾——获意外奖。
案例中的故事，也许只是个智慧故事，然而它带给我们的思考和启示却是非常现实的。世界因为不同而美妙，学生因个性而美丽。学生有着丰富多彩的个性，他们对问题的认识和看法也是多姿多彩的，我们不能希望学生都持一种观点，都有同样的认识。当学生的答案不同时，教师的评价就非常关键，我们既不能无原则的迁就多数，也不能简单的肯定一个，打击一片，而要善于捕捉学生思维的闪光点和智慧的生长点，适时适度地给予赞扬和激励。
其实，有时候，即便答案是惟一的，教师也不应直接告诉学生答案，应当让学生在质疑、辩论、争论中去找到原因、发现答案，深化对知识的理解。
四、语言模糊，彰显学科特色
高中思想政治课，涵盖了社会生活的各个方面，无论是《经济生活》、《政治生活》，还是《文化生活》，都具有高度的概括性；《生活与哲学》更是对各门具体科学的高度概括，因而往往要舍弃大量的个别属性，找出一般的规律和共同的本质。教材用了许多模糊语言，主要有“基本”“根本”“主要” “重要”“一般” “许多”等，比如《生活与哲学》中的“事物的性质主要是由主要矛盾的主要方面决定的”，如果将三个“主要”任意去掉一个，就会产生歧义，造成学生理解的绝对化。所以，当教学中遇到这些模糊语言时，要引导学生准确理解他们的真正含义，让学生在模糊中达到精确。
同时，新课程倡导多元的思维方式，而不再是那种单一的思维模式。教育教学中，教师应尽量少用“最好”“惟一”“是”“否”“对”“错”等终结性语言，很多时候，语言含蓄一点、委婉一点、模糊一点，也许正是另一种意义上的准确。
另外，需要指出的是，模糊教学艺术中的“模糊”不是指那种不合思维规律的悖理模糊，而是指符合思维规律的辩证模糊，它既不同于是非不分的糊涂，又不同于模棱两可的含混，也不同于故弄玄虚的神秘，更不同于老于世故的圆滑，它是原则性和灵活性的高度统一，充满着科学与艺术融合的灵气。它以正确性为前提，要求教师在潜心体味、深刻理解教学内容的前提下，在启发诱导学生上下功夫。
因此，教学既是科学，又是艺术，作为艺术可以模糊；作为科学，必须严谨，两者
相辅相成，相得益彰，即变课堂教学单纯的认知过程为认知与情意有机交融的艺术过程， 从而推进政治教学向培养和发展学生情知的审美教育境界升华。
