摘　要：目的：比较压缩雾化吸入法和超声雾化吸入法在婴幼儿支气管肺炎治疗中的优劣。方法：将300例急性支气管肺炎患儿随机分为试验组和对照组，每组各150例。试验组使用压缩雾化吸入，对照组使用超声雾化吸入。结果：试验组的总有效率明显高于对照组（p＜0.01）。结论：压缩雾化吸入法在婴幼儿支气管肺炎局部治疗中优于超声雾化吸入法。

关键词：婴幼儿支气管肺炎；压缩雾化吸入；超声雾化吸入
　　药物雾化吸入常用于治疗上呼吸道炎性反应，以其奏效快、直接达到局部、药物用量小、不良反应轻、无痛苦等优点，广泛用于儿科临床，作为消炎、化痰、解痉，改善通气的重要手段[1]。通过对儿科临床常用超声雾化吸入法和压缩雾化吸入法两种方法的临床应用进行观察和分析，为临床选择合适的雾化吸入方式提供依据，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1  一般资料：选取2010年1月～2010年10月我院儿科病房住院且需要雾化吸入治疗的支气管肺炎患儿300例，其中男182例，女118例，年龄1个月～2岁，平均（1.5±0.5）岁，入院时均存在不同程度的咳嗽、咯痰、呼吸困难等症状，肺部听证由痰鸣音，将患儿随机分为观察组和对照组各150例。两组在性别、年龄、病情方面比较，差异均无统计学意义（p＞0.05），具有可比性。
1.2  雾化方法：300例患儿在抗感染、平喘、止咳等药物治疗和常规护理的基础上行雾化，两组雾化吸入药物均为盐酸氨溴索注射液7.5 mg加入到生理盐水10 ml中混匀。WwW.11665.CoM①对照组采用江苏鱼跃医疗设备有限公司生产的402a雾化器；②试验组采用内蒙古英华融泰高科技发展有限公司生产yhrt-1压缩空气式雾化器（医用儿童型）。两组雾化时间10 min，2次/d，连续3～5 d，均于患儿安静时用面罩行雾化吸入，由经过专门培训的护理人员完成操作。
1.3  观察指标：比较两组患儿雾化吸入后咳嗽明显减少、呼吸困难消失及肺部痰鸣音消失时间。
1.4  统计学方法：采用dps软件对数据进行统计分析，计数资料采用χ2检验。
2 结果
　　两组患儿雾化治疗临床症状/体征改善时间比较：见表1。
　　由表可见：两组患儿雾化吸入后咳嗽明显减少、呼吸困难消失及肺部痰鸣音消失时间比较，差异均有统计学意义（p＜0.01）。

3 讨论
　　超声雾化吸入法和压缩空气雾化吸入法是目前儿科临床常用的雾化吸入方式，采用超声波震动及通过压缩空气将混合药液吸入后沉降至呼吸道、肺泡使呼吸困难减轻，痰液稀释，利于痰液排出。两组患儿经超声雾化和压缩空气雾化后体征均得到改善，说明利用雾化吸入治疗有效，压缩空气雾化吸入优于超声雾化吸入治疗。
　　压缩空气雾化是通过压缩空气将药液雾化成及其微小的均匀颗粒雾化喷出，并通过呼吸直接作用于咽喉部、气管、支气管、毛细支气管，直达病变部位，而且药液浓度高，颗粒小，雾化气体均匀几乎没有药物残留量，起到治疗作用。超声雾化是通过超声波声作用于雾化罐内的液体，将药液变成细微的气雾，产生的雾气为水蒸气，含氧量低，同时喷出的雾气具有一定的压力，排斥口腔周围空气进入呼吸道，使吸入的气体氧分压很低，雾气大、颗粒不均，气雾含药液浓度较低、湿气重，易出现屏气、呛咳及患儿配合不佳状态[2]。
　　压缩空气雾化操作方便，使用时护士配好药液，接通电源，无需呼吸辅助运动即可进行，无需调节流量，起效迅速，患儿容易接受，痛苦少。而超声雾化吸入器结构复杂，程序较多，护士配好药液后，仪器需预热3 min，根据需要调节好流量才能进行雾化，准备时间较长还需患儿进行呼吸配合，雾化10～20 min才有效，另外雾化吸入时间调试不当，患儿也易出现不适反应。
　　本研究结果显示试验组患儿咳嗽明显减轻、呼吸困难消失、肺部痰鸣消失时间较对照组显著缩短（p＜0.01）。说明压缩空气雾化吸入更有利于患儿呼吸道黏膜对药液的吸收，此方法省时、有效、安全、无需做呼吸配合，特别适于婴幼儿毛细支气管炎等的治疗，值得临床推广使用[3]。
4 参考文献
[1] 林文英.小儿雾化吸入不良依从性的分析及对策[j].医学理论与实践,2009,22(6):727.
[2] 于延玲,张风英.超声雾化吸入治疗小儿呼吸道感染40例疗效观察及护理[j].中华实用医药杂志,2004,14(4):272.
[3] 吴超雄.普米克令舒雾化吸入辅助治疗小儿肺炎支原体感染[j].浙江中西医结合杂志,2009,19(1):24.