图书馆学本土化基本理论管窥 简历大全 http:///html/jianli/

　[摘要]通过文献研究，认为图书馆学本土化研究还缺乏一种有效的理论整合，对本土化的必要性和必然性、合理性、复杂性认识不足。提出本土化是一个西方图书馆学中的合理成分同本土图书馆实际相结合，以增强图书馆学对本土图书馆现象的认识和在图书馆实践中的应用，创建中国特色的图书馆学理论体系的极为复杂的过程。本土化涉及到的深层次理论问题是本体论、知识论和方法论。实践性、时代性和民族性三位一体、有机结合与完整统一，以激发、释放中国图书馆学创新求真的力量和潜能是本土化的本质。
　　[关键词]图书馆学本土化复杂性论文联盟论文联盟
　　[分类号]g250
　　
　　图书馆学本土化(简称：本土化)研究引起了图书馆界的-重视，取得了一定的研究成果，以刘兹恒教授的贡献最大。但目前还只是初级阶段，存在一些缺陷或疏漏，缺乏一种有效的理论整合，对本土化必要性和必然性、合理性、复杂性认识不足，深度与广度都有待于深化，研究成果还没有得到国际图书馆界的认同，给予借鉴和利用。确有必要对本土化基本理论进行研究。需要声明的是，以有限篇幅讨论，难免挂一漏万，甚至以偏概全。

思想汇报 http:///sixianghuibao/

　　
　　1　本土化内涵
　　
　　刘兹恒教授认为：图书馆学本土化是使来源于西方图书馆学中的合理成分同本土社会的实际相结合，以增强图书馆学对本土图书馆现象的认识和在本土图书馆实践中的应用，形成具有本土特色的图书馆学理论、方法的一种学术活动和学术取向。Www.11665.com但这一定义较为科学。它暗含着的假设前提是：图书馆学与自然科学有所不同，研究方法也应不同；本土化是一种观念、思维方式。中西方图书馆学研究方法不同，前者“弱势”，后者“强势”；西方图书馆学是一种能够为我们认识、理解与接受的“对象化”存在，并且我们有认识、分析的能力；本土化既是一种状态，又是一个历史过程。理解此定义除刘兹恒教授强调的三点外，还应注意：①学术活动有广义(本文指广义)和狭义之分，广义是指某一学科或某一领域的知识创新(理论和实践创新)；狭义是指理论创新所进行的科学行为，包括科学研究、撰写学术论著、访问和进修、学术交流和对话、成果的评定等。西方图书馆学合理成分(简称：合理成分)是指西方图书馆学中科学的世界认同部分。必须明确：到目前为止，西方每一个国家都还不存在“一般”的图书馆学。②图书馆学本土化与图书馆实践本土化不同。图书馆学本土化与图书馆学研究本土化严格地讲，两者既有区别，又有联系。前者主体是图书馆具体实践、中国传统文化和图书馆文化等，客体是合理成分；后者主体是中国图书馆界的实践者、学者、专家及国外一些学者，前者偏重于学科体系建设，后者偏重于方法论建设。当我们相对于构建一个知识体系时，主要是讲图书馆学本土化，当我们具体论述、研究图书馆学本土化过程中我们如何本土化时，两者就重合成一个问题。③提倡本土化，不同学者有不同含义和目的。在这些诉求中，既可能真本土化(发展和繁荣图书馆学)，也可能伪本土化(为某个学术圈子实际利益，以本土化为名有意贬低国际学术规范、准则，来夺取或捍卫学术资源和话语权)。本土化是出于学术发展的内在要求，不是出于学术帮派和群体的利益之争。不是图书馆学研究区域化，或发展后拿来与西方图书馆学相抗衡。掌握本土化背后的这种话语权竞争的实质，有积极意义。④本土化是创建图书馆学知识体系。合理成分同中国图书馆实际相结合只是初级层次，只是两个相关对象，没有创造性地整合为一个统一的有机体，需要进一步提升，只有创建世界范围共同认同的图书馆学知识体系才是我们的终极目的。结合只是两者互动的过程，而创建才是质的飞跃。 简历大全 http:///html/jianli/
　　笔者十分赞成刘兹恒教授创建论的观点。创建是中国图书馆实际与合理成分(思想文化和观点)通过有机的整合，与世界各国图书馆界共同创建大家共同认同的图书馆学的过程。创建实质就是要创造中国的“思想自我”，创建当代中国图书馆学理论是我们反思自己的发展历程、理解自己的生存境域、寻找自己未来发展道路的内在要求和迫切需要(是实践要求和理论命题本质)。它是对中国已有理论、思想和文化的反思，对中国实际国情、馆情和中国传统文化、图书馆文化的认知和领悟。创建论包括：创建重心应强调以“立”为主，立足中国现实实践(发展的不平衡性、曲折性、长期性)。创建主体是图书馆界理论研究者和馆员、读者，确立我们的主体地位，树立主体意识(反思批判、责任、竞争发展)，消除对西方图书馆学的依赖性以及由此而来产生的自卑心理。创建主体对本土化研究者和实践者的素质和能力提出了新的要求，要求他们应掌握本土的经验知识、哲学知识、图书情报专业知识。强化独立自主、大胆创新的理论自觉和献身精神；创建要求破除一切教条与迷信，解放思想，以“向前看”的创新为取向，以创新来寻找方向和出路。要创建中国特色、中国风格、中国气派的新形态，破除教条的束缚。建立主体性认知，并建构自己的学术话语体系(研究思路、视角、理论、概念、方法等)。必须认识到，合理成分虽然揭示了图书馆学中的某些真理或规律，具有西方本土性，但并不一定具有普适性，西方学者发展出的学术规范、分析框架、学术标准是否适合中国国情，都要做出深刻反思与分析，实现学术研究的自主性。创建主体不能限于理论研究者和馆员、读者，而要落实到广大参与人。本土化一个深层次问题(中国图书馆的性质和特点)，至今还没有引起我们足够的重视，中国图书馆不是为少数文化贵族和社会精英服务，而是为全体民众的普遍平等服务，但在具体实施过程中，存在着理论研究者和馆员、读者究竟是图书馆建设、本土化创建的主体，还是接受本土化启蒙和教育的对象的问题。 代写论文 http://
　　本土化内涵相当丰富。从研究内容看，本土化有两个深层的涵义。图书馆学知识体系在中国的建立，这涉及到科学性、规范性的问题(积极层面)；它是针对外来西方图书馆学知识体系的反省和批判(消极层面)。故本土化既是问题的选择，又是理论架构、概念、研究方法、工具的确定，尤其重要的是创建特有的人文取向的典范。从研究形式看，本土化是一个不断发展的历史进程，对其认识也是不断深化的。在实践中不断有新的提法和概括，从不同侧面和角度进一步论证和阐发本土化，开拓新境界。这些与本土化密切联系，内在关联的表述主要有：①“西方图书馆学中的合理成分同本土社会的实际相结合”，主要强调结合(实践性)；②“用发展的西方图书馆学指导新的实践”，强调发展；③“用现代西方图书馆学合理成分指导我们的实践”，强调与时俱进；④“创建图书馆学学科体系”，强调创新；⑤“吸收西方图书馆学最新理论”，强调当代性；⑥“形成具有本土特色的图书馆学理论、方法的一种学术活动和学术取向”强调中国特色。第②、③、④提法强调本土化发展创新和时代性，强调以我们正在做的事情为中心，着眼于西方图书馆学理论的运用、对实际问题的理论思考、新的实践与新的发展。第⑤、⑥提法强调是本土化的民族性，把时代性和民族性相结合，使之具 论文网 http://