论文关键词：和谐社会；imx模式；lmim模式；监督真空
　　论文摘要：lmx作为一种管理模式，他不仅仅适合与企业中的领导和职员的互动关系。在某种程度上，他也能在管理复杂的国家事务中起着重要的作用，尤其是在当今的中国，伴随着改革开放，中国的经济取得了突飞猛进的发展，但是社会问题也随之呼之欲出，这些问题的出现有其客观性，也有主观性，客观表现在世界各国的发展中所具有的“通”问题，而主观问题却是中国所特有的。对此作为一种企业管理的模式在解决这些问题中也许有着很好的效果。
　　1当前中国在社会经济发展中所面临的的若干特殊问题
　　(1)行政性整合和社会性整合的失调。在传统社会里，历朝历代所进行的社会整合都具有很强的社会整合功能，因为在传统社会中政府的功能不像现代政府管理职能这么复杂，他仅仅起着统治和抵御外来侵略的作用。另外，由于当时条件所限，比如传统中国国土面积巨大，交通联系十分落后，尤其是广大的偏远地方，政府管理简直就是鞭长莫及。因此社会的整合功能就必须依靠当地的绅士和地主，所以，农民也在较大程度上依附这些绅士和地主。而在新中国成立后情况就发生了根本的变化。突出特征之一是政治整合极为强有力，即使是在基层社会中，其整合也主要是以行政性整合手段实现的。从这种意义上说，这种整合体系在很大程度上是以政治整合替代社会整合为特征的。
　　(2)政府和社会在管理中的不对称。社会在本质上就和管理体制一样，权力从上到下进行一系列分配，各司其职，有中央和地方之分，社会也是一样，并不是一个社会仅仅单靠一个政府就能解决所有问题，他还同时需要依靠社会中在政府系统之外～系列团体、组织、在野党(在西方，在野党还起着监督和协调的功能)来帮其完成社会的管理任务。wWW.11665.COm这些团体、组织虽然没有政府那样的权力，但是在其他方面他可以替政府分担部分职能或者调控那些是政府不十分专业的部门。中国在改革开放的三十年来，经济和社会都得到了很大的发展，但是发展都是政府在不同程度上的“进行指示”，和有计划的调控一样，这些在保证经济的平稳、顺利发展上确实能起着一个很好的保障作用。但是一旦经济的发展趋于复杂性和多样性，并由此衍生出的社会问题最终让这个全面性的政府在问题面前无所适从。而此时社会功能在长期压制下的脆弱也无法解决所出现的问题。因此，现实问题的实质就在于社会和政治发展的不平衡，而且这种不平衡和差异有进一步拉大的趋势，在政府部门和社会组织之间出现了一个巨大的权力监督真空。所谓监督真空是指在一个国家，在野党，民间社团和民众对执政党的监督能力不足以改变执政党所制定和落实的社会政策(也许所制定的社会政策对社会有着负面的影响)，因此，在执政党和非执政党与民众之间出现了一个巨大的约束空间叫做监督真空。
　　2一种新型的领导关系——中间团体——利益群体【leader-middlegroup—interesting group x)的良性运行在解决社会问题中的现实意义
　　imx(1eader—member-exchange)质量的关系是社会心理学的一个重要理论。他着重于研究在企业中上下属之间的互动是组织工作的核心，上下属关系是组织内一个关键的社会系统，而在研究lmx质量关系时，人与人之间交换关系的建立是要求其他人会给与报答，原始的问题证明某人是值得信赖的，因此信任对稳定的社会关系很重要，而且交换的结果又可以促进信任，人们希望建立一种特殊的机制使双方的交换义务永存，并因此加强了情感和信任的纽带。领导者一成员交换理论是一种发生在企业组织内部的交换关系，但是同样他也适合在国家的管理中能够得到很好的运用。因为国家在管理复杂的国内事务时在掌握社会信息方面也会出现滞后现象，即不能及时掌握社会中所出现的问题，另外，由于社会现象的多面性，在某种程度上也干扰了政府对信息的判断因此政府就很有可能出现决策的延误和错误性，更为重要的是，在一党执政的中国，政府部门和监督部门出现的监督真空过大，非常容易出现公利中的私利，明显的就是扶持一些部门，但是同时也损害了另外一些部门的利益。其次，在监督真空的情况下，政府显的更具有权威性，这种权威有时是直接凌驾于社会之上的。而作为这种权威的结果就是政府很容易出现腐败，权钱交易，以及管理不当，政策失误等现象。因此，问题的本质便是这种监督真空，政府对社会信息理解的不通畅。对此我们有必要来改变以往的领导一利益集团的管理模式。改变的目的就是要改变这种关系的不对称性，领导对利益集团具有太多的权威，而利益集团对领导却没有足够的监督，这中间的空间是非常的巨大，因此在这中间有必要加入中间团体，当然，中间团体是独立于政府与利益集团的。但是，他也是代表着利益集团的，中间集团具有很强的专业性，不同的领域都有这样的中间团体，团体的任务就是掌握自己所代表领域的信息，对政府部门在该领域所制定和落实的政策进行监督以及向上反应本部门中的信息给政府。

　　在lmx与lmim系统中，前者的m即代表着后者的im，领导可代表为政府部门，这样在lmim中，政府就不必要一切都和利益集团进行沟通，因为中间团体是一个专业性很强，信息量大且全，而且准确性很高的组织，因此，他们对本部门所制定的管理方案对政府部门来说具有很高的参考价值，另外更为重要的是，中间团体作为一支专业的非政府的领导机构可以发挥着几下几个重要的作用。
　　(1)专业性的社会经济调查。及时掌握该领域中的信息，对所出现的问题有着正确的判断，因此可以及时制定方案、管理措施，以督促政府来加以解决。
　　(2)中间团体可以作为一个很好的协调团体，对该领域的内部问题进行协调。
　　(3)中间团体可以起着对政府的监督作用，监督政府的政策是否具有科学性和可操作性。
　　(4)社会服务功能。为社区和社会提供服务。为社会各级人群提供教育、培训等等。包括政府政策、法律法规，社会发展动态各方面。
　　3东亚各国民间社团的发展
　　在这些国家中，中国作为经济发展的后起者，这些模式的建立和演变对我们都具有很强的借鉴作用。以下是笔者列举了新加坡和日本的模式以供其参考。新加坡模式。新加坡政府是无所不管的强势政府，其影响力体现在社会生活的方方面面，民间组织也不例外，它主要依据不同的法律注册，如《社团法令与条令》、《互惠组织法》、《合作社法》、《慈善法》、《公司法》等。但是随着社会的发展，政府对民间组织的管制也日趋宽松，总的理念是，在保持稳定及公众期望之间维持一个平衡点，允许民间团体生长，鼓励发展公民社会。日本模式。日本是典型的国家推动社团的发展。日本在民治维新之后便开始创立社团机构，以便控制和拉拢下层阶级，防止他们自主化地组织起来。这样做所带来的直接结果就是国家社团主义的出现，民众通过加入由国家建立的各种社团，基本上都被政府给控制了，由此，国民的生活和经济计划活动都以政府为中心，政府向来就我行我素的进行管理。他的特点表现在如下几方面：首先，政府部门主管制。社团的建立必须通过政府严格的批准，并进行审核。其次，政府专门设立公益事业主管制，主管政府机构是由目的和事业内容所决定的。第三，社团和政府有着密切的关系。在今天的日本，大公司的顶端团体与政府各部门以高度社团主义的方式互动，这些复杂的安排有赖于他们与国家官僚体系保持非常稳定的长期的工作关系。但是随着社会的发展和分化，日本社团主义也在发生分化，具有典型的就是在1998年国会通过的《特定非营利活动促进法》(简称：npo法)。他的通过表明日本今后的社团发展正朝着完全非政府的方向发展，他们正积极推动创建自己的、民间的市民活动支援体系。