摘 要：2010年初，河南西高穴村大墓被确认为魏武王曹操高陵所在，此消息一出举世震惊，并入选了当年十大考古发现。考古队在判定西高穴曹魏高陵为“曹操墓”时，提出了九大证据，其中第一大证据，就是大墓中出土的石牌上的魏武王与曹操身份相符，这是曹操身份认定的直接证据。但关于此“魏武王”称谓问题却引起了学术界的争论。。本文以自己浅薄的知识，从魏武王称谓角度来来探究西高穴大墓。
关键词：西高穴大墓 魏武王 高陵
一、曹魏时期“魏武王”称谓考证
著名作家白杨先生，对于曹操的称谓有过精彩的论述：“像谈到曹操，他一直到死只不过是东汉王朝的丞相，可是就在正史上，却一会称他是‘太祖’，一会他是‘武皇帝’，混淆的程度，使我们不知道所说何人，又置身何地。我们当然谅解并同情古史学家的可悲处境，但我们也不掩饰我们的失望。”
墓中在没有发现墓志和墓主印鉴的情况下，带有刻铭“魏武王”字样的四块石牌和一件石枕无疑是确定曹操高陵的关键性证据，所以学者大都对此称谓进行分析与讨论。
《三国志》：（建安十八年）“秋七月，始建魏社稷宗庙。”这个时间点，汉为曹氏立了“魏”的社稷、宗庙。魏国作为曹魏、刘蜀、孙吴之一方，称“魏”，明显带有曹氏家族称霸一方的意味。Www.11665.coM当然，这不影响汉献帝的名义上的皇帝。（建安十九年）“三月，天子使魏公位在诸公王上”。也就是说，站在曹操家族这边看此时曹操称谓，理应是“魏”。到建安“二十五年春正月，至洛阳。权击斩羽，传其首。庚子，王崩于洛阳，年六十六”；“谥曰武王。二月丁卯，葬高陵。”谥曰武王，是皇帝下的诏书。可见，“武王”称号是曹操死后，汉朝廷给世人看的。 “冬十月丙午，汉献帝告祠禅位，庚午曹丕正式即位，改元黄初，追曹操为武皇帝。”可见这个魏国是在曹操去世安葬8个月后才正式登场的，墓中出土的石牌等器物不称“魏武帝”是很对的。曹操生前封魏王，死后谥武王，这里的“魏”和“武”分别是他的封国号和谥号，国爵号为王。由于汉代封国颇多，出了封国，别人称呼死者必加其封国号，故称魏武王，如楚元王、中山靖王、长沙定王、鲁恭王等。汉朝灭亡后，对于不出名的汉代诸王侯，在其谥称前加“汉”字以示区别。封国号和谥号是可以叠加使用的，隋朝还有谥号为文帝的隋朝高祖皇帝。《资治通鉴》记载：“以冀州十郡封曹操为魏公，以丞相领冀州牧如故。”“进魏公操爵为王。”“（追尊）武王曰武皇帝，庙号太祖。”
从以上可以看出，一般认为：
“魏公”为封号，时间是癸巳（公元213）年五月丙申日；“魏王”为尊号（“爵名”），时间是丙申（公元216）年五月；“武王”是汉献帝对其的谥号；“武皇帝”是魏文帝曹丕对其的谥号；“太祖”则是庙号。从皇帝的角度，曹操的“武王”是“汉朝”（国家）而非“魏国”的谥号，下葬时只能作为诸侯王严格按照皇帝的“谥号”，而不能违背圣旨。从“家属”曹丕的角度，安葬时曹丕已经“太祖崩，嗣位为丞相，魏王”，此时的“魏王”曹丕也不会同意把自己的“尊号”和先父的“谥号”放在一块。
在历史上，曹操和司马昭有很多相似之处：都是生前封王、死后儿子建立新的朝代。但《世说新语》对于司马昭则称为“晋文王”，那是因为司马昭在生前就被封为“文王”，而不是死后的谥号。《资治通鉴》记载：“泰始元年五月，魏帝加文王殊礼，进王妃曰后，世子曰太子。”“八月，辛卯，文王卒。”这进一步证实了上述判断。
有的学者认为曹操是汉朝廷所封的魏王，那为什么墓中出土的石牌上面刻的是“魏武王”，却没有冠以朝代的称谓呢？其一，曹丕在治父丧葬时，两人同为汉臣。曹操身份为“汉魏武王”，不可能变。 此种称谓的区别比较合理，为当时君臣所通用。曹丕以汉魏王身份所置丞相华歆等群卿百僚，在《劝进书》中，也称曹操为“武王”，如“天下分崩，武王亲衣甲而冠胄”（《三国志?魏书?文帝纪》），而略去“魏”国之名，以有别于曹丕之称“魏王”。显然，曹操下葬时，虽未必会用“汉魏武王”之名号，但用“武王”之称的可能性还是比较大的。其二，“武王”的谥号固然足显其尊，但曹丕一定认为，这还不足以突出曹魏实际的权位。其三，考虑墓中的这个石牌毕竟不是墓志铭碑石，而只是作为记录陪葬日常用品的石牌。特别值得注意的是上引《通典》关于“先自制送终衣服四箧，题识其上”的记载，墓中出土的带有刻铭的石牌和石枕恰好与此相吻合——它们准确地反映了曹操生前在预制送终衣服上的题写行为(或许曹操题写字样是魏王常所用)。《北堂书钞》一百三十六引曹操《内诫令》:“孤不好鲜饰严具，所用杂新皮韦笥，以黄韦缘中。遇乱无韦笥，乃作方竹严具，以帛衣粗布作里，此孤之平常所用也。”此文中的“所用”和“平常所用”，与出土石牌上的“常所用”如出一辙，这种情况绝非偶然。因此，出土文物上“魏武王”这三个字，恰好是西高穴村东汉大墓为曹操高陵的铁证。至于墓中发现了一些珍宝，确有违背墓主遗命之嫌，但作为太子的曹丕，给父王在墓中放一些相对珍贵的东西，也是合情合理的吧
综上所言，墓中出土的带有刻铭“魏武王”的石牌和石枕不仅合情，而且合理！
二、古代文献“魏武王”称谓考证
史书上并不是像一些学者所说的，文献中没有称曹操为魏武王的，这倒也从侧面说明了这些学者的无知。曹丕建立魏国后，“追尊考武王（曹操）曰武皇帝”。自此以后，“魏武帝”成了三国时代魏国对武王曹操的正式官称。至后世，称曹操多称“魏武帝”或省称“魏武”，称“魏武王”者很少。但古文献也有大量记载魏武王的。1.《华阳国志》卷六：“ 二十五年春正月，魏武王薨。嗣王丕即位，改元延康”。2.《晋书?律历志》： “魏武时，河南杜夔精识音韵，为雅乐郎中令。铸铜工柴玉铸锺，其声均清浊，多不如法数，毁改作。玉甚厌之，谓夔清浊任意，更相诉白于魏武王。魏武王取玉所铸锺杂错更试，然后知夔为精，于是罪玉”。 3.《晋书?五行志（中）》：“ 汉献帝建安二十三年，秃鹙鸟集邺宫文昌殿后池，明年，魏武王薨” 。4.《宋书?五行志》：“ 汉献帝建安二十三年，秃鹙鸟集邺宫文昌殿后池，明年，魏武王薨。”5.《水经注?淇水》：“ 汉建安九年，魏武王于淇水口下大枋木以成堰，遏淇水东入白沟以通漕运，故时人号其处为枋头”。这充分驳斥了这些学者的观点，“魏武王”这个称谓并不是古代文献中没有出现过的。
本文对于这两个问题的阐述只是起到抛砖引玉的作用，希望能从侧面有益于当前关于魏武王曹操高陵的学术争论。尽管当前对此问题的争论仍再继续，但希望广大学者都能以客观而科学的态度来研究。
参考文献：
[1]晋.陈寿.《三国志》[m].北京：中华书局，1985；
[2]宋.司马光.《资治通鉴》[m].北京:中华书局，1980；
[3]柏杨.《中国帝王皇后亲王公主世系录》太原：山西人民出版社，2008；
[4]唐.杜佑.《通典》[m].北京:中华书局，1955；
[5]唐.虞世南.《北堂书钞》[m]. 北京:学苑出版社，2003；
[6]晋.常璩，任乃强校注《华阳国志》[m]. 上海:上海古籍出版社，1987；
[7]梁.沈约.《宋书》[m].北京:中华书局，1974；
[8]北魏.郦道元，陈桥驿校注.《水经注校证》[m].北京:中华书局，2007；
[9]北魏.崔鸿.《十六国春秋》[m] . 长春：吉林出版集团，2005。
