原文作者：王健

　　项目投资遭遇“无间道”
　　2007年。大庆鸿盛房地产开发有限公司（下称鸿盛公司）为响应大庆市政府招商引资的号召，投资1.34亿元开发建设金地国际——供应技校改造项目。按照项目设计，分为a、b两区，建筑面积11.18万平方米。
 　　经招投标，鸿盛公司与江苏中厦集团有限公司（下称中厦公司）于2008年10月25日、2009年3月27日分别签订了大庆市原供应技校地区改造项目鼎园居住小区b区《建设工程施工合同》及a区《建设工程施工合同》。
 　　项目开工后，按照合同约定，2009年3月31日，鸿盛公司支付给中厦公司鼎园小区b区工程预付款775万元。2009年5月26日，鸿盛公司通过银行转账的方式支付给中厦公司a区工程预付款2500万元。
 　　然而，中厦公司却只承认第一笔款项系预付款，认为第二笔款项是办理a区施工许可证备案之用，并再次要求鸿盛公司按合同约定支付工程预付款。这一不合理的要求遭到鸿盛公司的拒绝。双方僵持不下的结果是工程停工。
 　　2010年3月21日，在大庆市建委清欠监察支队等相关部门的主持下，两家就复工前各相关事宜举行了会谈。中厦公司复工。
　　工程复工后，鸿盛公司按照合同约定的工程进度支付了相应的工程款。2010年8月20日，中厦公司出具《证明》一份，证明至2010年8月20日鸿盛公司不拖欠承包人中厦公司工程款。
 　　然而，在工程未完工的情况下，2010年8月25日，中厦公司建设单位组织设计、监理、施工等单位对该工程进行了竣工验收，形成了《竣工验收报告》，该报告载明鸿盛公司审查结论为验收达到了合同约定、图纸和国家施工质量验收标准规定工程无甩项目，质量合格，同意竣工。WWw.11665.COm验收合格并交付使用。随后，中厦公司拿着《竣工验收报告》，以工程竣工为由要求鸿盛公司支付剩余工程款，被拒绝。
 　　2011年5月1日，因发现造价支出严重超出预算，实际已支出工程款2.2亿余万元，加上尚未支付部分共计约2.7亿元。超支多达原审定预算一倍，上海鸿图置业有限公司（记者注：鸿盛公司之母公司）委派专人前来鸿盛公司调查。
 　　上海鸿图置业有限公司现场调查发现，中厦公司所谓的已竣工验收的部分工程不但至调查时仍未完成施工，审计报告存在大量虚假不真实情况，部分工程重复计算，在核查财务情况后也发现诸多问题，而且a区1#楼连竣工验收备案证都没有办理。小区基础工程实际竣工时间是2010年11月15日。
 　　上海鸿图置业有限公司进一步调查发现，事实上，是中厦公司拖延了工期。鸿盛公司总经理陈炳良与工程监理配合中厦公司出具了虚假竣工验收报告。而且陈炳良还向中厦公司出具《承诺》称：鸿盛公司未按合同约定向中厦公司支付工程预付款2500万元，“证明”只是作为办理a区施工许可证备案之用。
 　　当潜藏在工程后面的问题——暴露出来后，上海鸿图置业有限公司以鸿盛公司的名义选择了向大庆市公安局报案。
　　公安机关立案后法院作出判决
　　2012年3月21日，大庆市公安局以陈炳良涉嫌非国家工作人员受贿罪对其进行立案。2012年5月3日，大庆市公安局以大庆瑞兴监理公司涉嫌提供虚假证明文件罪对其立案。
 　　警方经过侦查查明，陈炳良在负责鼎园居住小区工程期间，收受了马子龙、吕德河、姜秋林等人48万元行贿款。大庆瑞兴监理公司刘福佳承认，针对鼎园居住小区出具的工程竣工报告是虚假的（记者注：2012年12月26日，陈炳良被被大庆市杜尔伯特自治县法院判处有期徒刑6年。）[论文网]
 　　就在鸿盛公司还在求助于司法手段解决工程建设中的腐败问题的时候，2011年12月12日，中厦公司却先下手为强，以鸿盛公司拖欠其工程款4603万余元为由，一纸诉状将其诉至大庆市中级人民法院。
 　　在案件审理过程中，鸿盛公司一方代理人多次向法庭强调，中厦公司据以主张工程款的主要证据《竣工验收报告》已被警方立案侦查，已经查实该报告是虚假的，并请求法院重新组织对该工程的造价进行审计。但法院以鸿盛公司收到竣工结算文件后，没有任何答复。视为认可竣工结算文件为由拒绝对该工程的造价重新进行鉴定。
 　　而鸿盛公司认为，鸿盛公司在2010年12月6日接到中厦公司提交的结算书后，即委托黑龙江泰达工程管理咨询有限公司进行工程结算审核，显然是对中厦公司结算书的不认可，否则，没有必要再委托第三方审核。
 　　大庆市中级法院经过依法审理后认为，在合同履行过程中。中厦公司已完成施工，并将工程交付被告鸿盛公司，鸿盛公司不同意中厦公司的结算，也不提出具体数额明确答复原告中厦公司，怠于履行结算审核义务。应承担相应后果，因此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十条的规定，中厦公司提供的结算书应当作为确定本案工程造价的依据。
 　　据此，大庆市中级法院判决：鸿盛公司于判决生效之日起十日内给付拖欠中厦公司的a区1#楼工程款等款项4046万余元及其违约金、b区2#楼和3#楼工程款等款项74万余元及其违约金。
 　　鸿盛公司不服大庆中级法院的判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，请求依法撤销大庆市中级法院对该案的民事判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
　　公安机关以法院判决为由停止调查
　　2012年7月，受鸿盛公司的委托，中国法律咨询中心就鸿盛公司与中厦公司建设工程施工合同纠纷一案进行了研究、论证。陈兴良、周光权、尹田、张卫平以及陈甦等国内法学界的大腕参与了此次论证。
 　　经对案件材料的仔细分析和深入研究，专家们认为，大庆市中院的一审判决事实认定不清、适用法律错误、审理程序严重不当。
　　专家们说，在鸿盛公司举出大量反证证明涉案工程的竣工时间并非2010年8月25日，《竣工验收报告》是虚假的情况下。大庆市中级法院不对案件事实进行查证，仅以真实性存在疑问的《竣工验收报告》作为认定工程竣工时间的依据，是不妥当的。
 　　专家们还说，大庆市中级法院拒绝对本案工程造价进行鉴定存在问题。因为关于本案工程造价的事实，尚无有法律效力的认定文件，即使鸿盛公司不提出“重新鉴定”工程造价的主张。大庆市中级法院也应该根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二条的规定。指派或委托专业的工程价款鉴定机构和鉴定人对本案工程造价进行鉴定。
 　　专家们特别指出，本案合同纠纷中有关当事人已经涉嫌刑事犯罪。在公安机关已经立案，并对部分犯罪嫌疑人展开侦查，将来法院的判决结果极有可能对民事案件审理结果产生实质性影响。在这种情况下，审理合同纠纷的法院应依据《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，中止对民事案件的审理。
 　　专家们的意见并没有得到采纳。让鸿盛公司意想不到的是。2012年7月24日，大庆市公安局以大庆市中级法院已对鸿盛公司与中厦公司建设工程施工合同纠纷一案作出一审判决、公安机关不便再介入为由停止调查大庆瑞兴监理公司涉嫌提供虚假证明文件案和鸿盛公司巨额财产被涉嫌侵占案，并解散了专案组。
 　　目前，该案仍处于二审审理过程中。