笔者通过对多起货款纠纷案件的审理和判决的研究发现，不少送货方（一般是原告）因为收货方（一般是被告）否认“送货单”的真实性而被判决败诉。这类案件的主要特点是：原告向法庭提交有被告员工签名确认的送货单而主张被告给付贷款，被告则以签名人不是被告的员工进行抗辩，这时法官就会要求原告举证证明签名人是被告的员工。有的原告通过代理律师，运用各种诉讼技巧，幸运地找到能证明签名人是被告员工的证据；有的原告虽心力交瘁，却一筹莫展，诉讼的结果不言而喻。笔者认为，如果在民事审判实践中，只抽象地恪守“谁主张，谁举证”的原则，静态地考虑举证责任的分配，忽视举证责任转移的动态过程，势必会产生对当事人不公平的现象，实际上否定了某些诉讼案件中权利人的司法救济权，而且这也不利于弘扬诚实信用的社会风气。因此，本文拟结合收货方否认送货单上签名确认人是其员工这类案件来分析举证责任转移理论对审判实践的指导作用。

要件事实承担举证责任；否认某种权利或者法律关系产生、变更或者消灭的当事人，应对阻碍该权利或者法律关系产生、变更或者消灭的要件事实承担举证责任；当依前列方法仍不能确定举证责任承担或者这样确定举证责任承担将显失公平时，人民法院应当根据公平原则，综合当事人的举证能力、举证的难易程度等因素确定举证责任的承担。wwW.11665.cOm

果的承担是结果意义上的举证责任。