文化特征视域下中日地方行政制度比较

长久以来，行政制度的发展和沿革论文联盟http://对国家的发展有重大的作用，它是国家政治制度的重要组成部分。我们认为，行政制度是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态，当然不同的国家又具有不同的行政制度。本文从文化特征角度来浅析中日地方行政制度中存在的差异。
　　一、行政制度的含义比较
　　行政制度是一个国家政治制度的重要组成方面，对国家各项事业的发展有着重要的指导意义。而且行政制度也在不断地完善和发展，在不同的历史时期，不同的发展条件和不同的地域，行政制度的发展也在随着世界的发展而不断变换着形式。世界上的事物都是在不断发展变化的，所以，行政制度不是一成不变的，我们也很难找到一成不变的行政制度。
　　近些年来，中国和日本的交流不断增加，两国在行政制度的比较和分析上，引起了很多学者的注意，成为学界研究的一个方面。而在行政制度的含义上，也是仁者见仁智者见智，没有统一的标准。在我国，关于行政制度的含义，我们在不同的书中，也可以找到不同的界定。
　　张立荣在其《中外行政制度比较》中，把行政制度界定为：“行政制度是以一定的行政思想和观念指导的，由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职权、组织机构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权利主体的关系形态。wwW.11665.CoM”[1]浦兴祖在其《当代中国政治制度》中，把行政制度的含义界定为：“是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范。”[2]
　　在内涵上，日本与中国的行政制度有着不同的内容。但在作用上，却有一定的相似性。作为政治制度重要组成部分的行政制度，在国家的活动中占据着十分重要的地位，它通过制度规定约束个人和组织的行为，维护社会的稳定和发展。只有具有良好行政制度的社会才能真正称得上是和谐社会。而行政制度成熟度理论通过对行政制度成长历程的分析，为完善行政制度、建立成熟的行政制度指明了道路。通过不断完善成熟的行政制度充分发挥其作用，实现社会的独立和功能的完善。因此，成熟的行政制度是构建和谐社会的基石，行政制度成熟理论有力地推进了和谐社会的构建。
　　二、中日地方行政制度
　　在不同的历史时期，中日两国的地方行政制度是不同的。从中国政治制度史而言，无论是郡县制、封国制与特辖制的并世而立还是政级配置与控制措施同生共存，无不体现了传统地方行政制度的历史发展。实际上，此一具体发展最突出的表现是制度性与变通性的良性互动。所谓制度性主要是指部分地方行政管理模式经过一段时间运作后逐步固定下来而成为官方正式制度。此与传统政治制度的总体发展趋势颇相吻合。而变通性侧重于表明某一模式制度化后并非一成不变，而是依据实际需要与可能做适当修改乃至废止以适合现实需要。二者结合在很大程度上体现了传统地方行政制度发展的基本规律。
　　日本的地方行政制度和中国的具有不同的表现形式，他们都是根据不同的条件而采取的管理措施。日本实行的是地方自治体制。根据宪法和地方自治法等有关法律的规定，地方自治是指对国家具有独立法人资格的地区团体，按照居民的意愿并为了对居民负责实施地方的政治和行政。国家赋予地方公共团体（即地方政府）以广泛的地方自治权。地方公共团体的职能主要包括地方立法和地方行政两个方面。地方公共团体在不违反国家法令的限度内，可制定与其事务有关的自治立法的条例。即采用地方立法的形式进行依法行政。地方公共团体依据法律全面负责该地区行政事务的实施。如依法建立自己的机构，负责公共设施的建设和管理、经营公营企业，负责地区治安维护、保障居民的安全、健康等等。为保证公共服务的正常进行，地方公共团体还负责确保行政活动必要的收入，适当支出，管理财产等工作。
　　根据地方与中央之间的财政分担体制，可以将国家和地方之间的关系划分为完全的中央集权型，完全的地方分权型和介于两者之间的混合型。不同类型的体制具有各自的优点和缺点，适合于在不同时期和不同的情况。日本有限的地方分权显然是经济赶超时期日本官僚主导型体制的产物。这一体制对于集中有限