高职“行政法律”教学方法的缺陷及其对策新探

一、当前高职“行政法律”教学方法存在的主要缺陷
　　本课题组通过问卷调查、走访资深行政法教师、对本院法律
　　系三个中队听课等多种渠道论文联盟http://和方式，了解到当前高职“行政法
　　律”教学的现状：现行的高职院校的法律教育模式基本上是一种
　　传统的由上而下灌输的教育模式，近年来，案例教学法成为高职
　　法律课程最常用的教学方法之一。虽然传统的教学方法如讲
　　授、练习等仍不失为有效的方法，案例教学法也具有传统法律教
　　学方法不可比拟的优势，但都无法体现出高职法律教学的课程
　　特点，难以培养学生的职业操作技能，无法满足高职实践性法律
　　教学的需要。这些教学方法主要存在以下缺陷：
　　1.教学目标上忽视了知识的运用和行政法律职业操作技能
　　的培养。当前的高职“行政法律”教育模式基本上是一种由上而
　　下灌输的模式。大多数教师在课堂上所讲授的主要局限于课程
　　的知识体系和基本理论以及如何注释法条，这对培养学生的学习
　　兴趣和职业思维能力起到了一定的作用，但它在教学目标上更
　　重视传授知识和技能，却忽视了知识的运用与动手能力的培养，
　　无法体现出高职法律课程的教学特点，难以培养学生的行政法
　　律职业操作技能，无法满足高职“行政法律”实践性教学的需要。www.11665.coM
　　2.教学内容上狭隘浅薄且缺乏系统性。现在所用的“行政法
　　律”的教学方法，通常是围绕章节、单个问题来设计，这种设计针
　　对性强，重点突出，有利于加深学生对相关法条和法理的理解。
　　但是，在行政实务或司法实践中，一个真实的案件往往涵盖了从
　　实体到程序的若干知识点，这就需要行政执法人员或司法人员
　　在把握案件整体脉络的基础上，制订系统的方案，全面解决行政
　　实务的所有问题，并且能够应对案件发展的随时变化，灵活启动
　　专业机制，找到相应对策。而“章节本位主义”的僵化教学模式，
　　在教学内容上狭隘浅薄且缺乏系统性，带来的是知识的断裂，造
　　成的是思维的封闭，既不利于学生构建融会贯通的行政法律专
　　业知识体系，更不利于培养其解决行政实际问题的职业技能。
　　3.教学形式上没有体现学生的主体作用。现行的高职“行
　　政法律”教学形式以课堂、教师、教材为中心，以知识为本位，重
　　理论、轻实践，教师居于主导地位，以教为主，是学生学习的灌输
　　者，学生处于被动地位，学生的主体作用没有得到体现。因此，
　　这种教学形式忽视了学生的主动精神、自主探究能力和动手操
　　作能力的培养。同时，在教学激励形式上，以外在动力为主，没
　　有充分调动学生内在的动力，让学生乐于实践，自主发展；在教
　　学交流形式上，虽然也有师生的互动，但是单向的、表面的、被动
　　的，而不是双向的、深入的、主动的；在教学过程的参与程度上，
　　学生听从教师的指导，是“要我学”，而不是“我要学”。
　　4.教学策略上没有利用学生的优点开展教学活动。高职
　　“行政法律”教师在教学活动时，总是习惯把目光锁定在相关的
　　行政法律专业知识。在教学策略上，教师只是挖掘学生的不足
　　以补充授课的内容，却常常忽视了学生的优势和心理特点，没有
　　利用学生的优点开展教学活动。其实，当代的高职学生一般思
　　维敏捷，精力旺盛，个性张扬，具有一定的创新意识，接受能力
　　强。通过专业技能训练、系统学习，他们的逻辑思维能力能够得
　　到充分发展，智力水平会有所提高，分析问题、解决问题的能力
　　会增强，其智力含有较多的社会性和专业理论色彩，这些显著优
　　势，使得他们心理活动的内容得到极大丰富。如果教师在教学
　　策略上，能够抓住学生的优势和心理特点，甚至把学生的思想内
　　涵挖掘得更纵深一些，那么不仅可以提高学生学习专业技能的
　　积极性，提升教学效果，还能拓展学生的视野和思域，促进学生
　　行政法律综合运用能力的培养，有效提高学生的行政法律职业
　　素养。
　　可见当前的高职“行政法律”教学方法，已越来越不能适应
　　现代高职法律教育的要求，不能满足法律受教育者可持续发展
　　的需要，不能适应现代市场对法律高素质应用型人才的需求。
　　本课题组遵循“以职业技能为课程核心”的原则，改变传统的由
　　上而下灌输的课堂讲授法，以工学结合为切入点，突破案例教学
　　法的局限性，首次将项目教学法应用于综合性强、应用性强和操
　　作性强的高职“行政法律”教学，融教、做、学于一体，重点培养学
　　生的实际操作技能。
　　二、项目教学法的内容综述
　　1.项目教学法的内涵。是
　　19世纪美国哈佛大
　　“项目教学法”
　　学首创的一种教学方法，最早见于美国教育家凯兹和加拿大教