【摘 要】本文主要围绕不同译者在翻译《锦瑟》一诗时对典故的处理方式，探讨译者如何充分发挥自身及目的语的优势，以及译者创造性发挥“度”的问题。
　　【关键词】《锦瑟》 诗歌翻译 创造性
　　
　　一、译者在诗歌翻译中的创造性发挥概论
　　
　　关于诗歌能不能进行创造性翻译的问题，历来众说纷纭，难有统一的见解。吕叔湘在谈到宾纳翻译唐诗三百首时说：“bynner译唐诗三百乃好出奇以制胜，虽尽可依循原来词语，亦往往不甘墨守。”许渊冲提出了另一种创造性的翻译理论：“文学翻译是两种语言，甚至两种文化之间的竞赛，看那种文字能更好地表达出原作的内容。”他主张译者应该充分发挥“创作精神”，译出“青出于蓝而胜于蓝”的好诗。
　　译者作为翻译的主体，在翻译过程中尽量忠实于原作的同时，又具有极大的自主性。作品中留有许多空白与不定点等待着读者去补充，而读者的思想中又存在不同的先行结构与前理解，所以读者不同，补充的图景也各异。译者不仅是原作的读者，还是译作的创造者。他们以理解的主动性，阐释的能动性以及重构的创造性，把一个全新的译作呈现在译语读者面前。但同时译者不能完全脱离原文文本随意发挥，因为原作作为一个独立的审美客体，具有相对固定的审美意蕴，寄寓了原作者的某种情感。译者的责任应该是把他们尽量完美地再现出来，在译语读者面前呈现一个忠实的译语文本。
　　李商隐的诗歌含蓄蕴藉，抒情表意都相当晦涩。他的诗歌给读者留下了广阔的想象空间，具有无穷魅力。诗歌中的空彼岸与不定点也给译者提供了巨大的创造空间，让他们以自己的方式再现李诗的魅力。wWw.11665.COM下面就结合一些名家在翻译李诗时对出现的典故与谐音双关等修辞手法的处理方式，具体探讨一下译者应该如何充分发挥创造性。
　　
　　二、译者的创造性在典故处理上的体现
　　
　　李商隐的诗歌至今留存有大约六百多首，他的诗歌大都晦涩难懂，其中的主要原因就是李商隐喜欢大量使用典故，在典故中寄寓自己的真实情感。这种表意的模糊性及情感的不确定性增加了诗歌的内涵，令读者回味无穷。但又给诗歌的翻译带来了极大的挑战。
　　《锦瑟》被称作中国古典诗歌斯芬克司之谜，关于它表现的主题及抒发的情感历来众说纷纭，莫衷一是。在这首短短的八句诗中，李商隐一下子就用了五个典故，每个典故都让人回味无穷。因此后人根据对这些典故不同的理解，对这首诗也作出了不同的阐释。有人说它是悼亡诗，首先借锦瑟起兴，感叹年华易逝，接着为妻子身化异物而悲不自胜。也有人认为这是首政治诗，还有人认为这首诗被放在他的诗集之首，起充当诗集序言的作用。
　　对于这首诗歌还有其他多种解读，译诗本来就难，原诗的情致意蕴往往在译文中受到很大的损伤，译这样的朦胧诗就更难了。如何译好这首诗，把握诗中运用的典故是关键。下面让我们看看中外译家是如何处理这首诗歌中出现的典故的。
　　1.对锦瑟的处理
　　诗歌一开头，诗人就感叹到：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。”关于瑟有多少跟弦，据《史记•封禅书》记载，古瑟为五十弦，后世虽然一般为二十五弦，但唐代仍有其制。诗人这里的瑟应该是采用古制的瑟，他为什么要以古瑟起兴，其中的深意就包涵在后一句中，表达了对往昔美好岁月的怀念之情。具体翻译时，译者又是如何处理呢：
　　(1) vain are the jeweled zither’s fifty strings: each string， each stop， bears thought of vanished things.(tr by john a. turner)
　　(2) the richly painted zither somehow has fifty strings， each of which recalls a vanished year. (tr by zhang tingchen & bruce m. wilson)
　　(3) the richly painted zither， for no reason， has fifty strings， each string， each bridge， recalls a burgeoning year.(tr by james j. y. liu)
　　(4) why should the zither sad have fifty strings? each string， each strain evokes but vanished springs. (tr. by x.y.z)
　　这四个译本中除了许渊冲把锦瑟译为sad zither外，其余几位都着力把瑟的“华丽”这个特征给译出来了，但还是有一些区别。等纳用了“jeweled”来修饰瑟，给人一种珠光宝气的感觉，并且后面的华年也只是轻轻带过，仅译为“vanished things”，诗人为了美好年华的逝去而沉痛不已的苍凉基本上没有传达。而张廷琛、魏博思两人合译的与刘若愚的均把它译为“richly painted zither”，突出了锦瑟艳丽的特征，更加契合原诗“物依旧，人已非”的凄凉感。四个人四种译法，各自依据自己的审美判断，发挥了主观能动性。他们对“华年”的处理在保留原义的基础上，也存在着细微的差别，张廷琛、魏博思把它译为“vanished year”，处理得过于简单，只传达了原诗逝去的岁月的意思，不如刘若愚把它译为“burgeoning year”更能强化岁月一去不复返的哀痛。许渊冲的“vanished spring”也能曲达此意，不过他把锦瑟译为“sad zither”对原诗含蓄的风格有所损伤，因为本诗虽然给人一种沉郁之感，但并没有一字一句的直白表露。
　　2.对庄周梦蝶与望帝啼鹃两个典故的处理
　　诗人在颔联“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”中一连用了两个典故，诗人用梦蝶这个典故要表现的是一种迷茫的心态，庄子在梦境种迷失了自己，诗人则在对往事的思忆中迷失了自己，给全诗制造了一种迷离恍惚的氛围；用望帝啼鹃这个典故表现了自己悲苦的心灵。锦瑟弹奏的乐曲在诗人听来犹如杜鹃的哀鸣，惹起了诗人无限的感伤。
　　（1）the sage of this loved butterflies day-dreaming: the king that sighed his soul into a bird. (tr. by john a. turner)
　　（2）dawn dreaming zhuangzi got mixed with a butterfly; king wang lent tender feeling to the cuckoo’s call. (tr. by zhang ting chen & bruce m. wilson)
　　（3）master chuang， dreaming at dawn， was confused with a butterfly; emperor wang consigned his amorous heart in spring to the cuckoo. (tr. by james j. y. liu)(1. the philosopher chuang tzu dreamt of being a butterfly， and on waking could not tell whether is was he that dreamt of being a butterfly or vice versa. 2. according to legend， emperor wang had a love affair with his prim minister’s wife and died of shame. after his death he was metamorphosed into the cuckoo.)

　　(4) dim morning dream to be a butterfly; amorous heart poured out in cuckoo’s cry. (tr. by x. y. z)
　　在这里，各位译者处理典故最大的不同就是加注与不加注，但不加注的占绝大多数，这从一个侧面说明了加注的方法普遍受到翻译家的抵制。但是加注有一个极大的好处，就是能最大程度上保持原诗的文化内涵，把这些文化内涵介绍给译者读者，使他们能够真正通过不用看注释也能看懂译诗打好基础。当然如果不加注能使译诗简洁，一气呵成，毫不拖泥带水。譬如在等纳对望帝啼鹃这个典故的翻译中，他别具匠心，把这首诗译为：the king that signed his soul into a bird，言简而意丰。但前面的那句翻译如果没有对相关典故的了解，那么原诗迷茫的情态在译诗中并没有得到很好的表现。张廷琛与魏博思的合译用了“got mixed up with”这个词组，倒是还能传达出原诗梦幻与现实交错难分的意蕴。不过对于那些不知道庄子、望帝为何人的读者来说，它们在译诗中得到的也还是一个模糊不清的感觉。而在许渊冲的翻译中，这两个典故已经被做了最大的简化，同时庄子典故中的迷茫情态与望帝典故中的悲伤气氛也在译诗中流失不少。杜鹃在西方是惹人喜爱的，东西对动物所持有的这种完全不同的心理，在翻译时是应该进行一番认真处理的。
　　3.关于沧海明珠与蓝田良玉两个典故的处理
　　《博物志》卷九记载：“南海外有鲛人，……其眼能泣珠。”凄冷的月光下鲛人落下了点点泪珠，此情此景怎么能让人悲不自胜呢？蓝田，今山西省蓝田县，产良玉。《困学纪闻》中记载了晚唐诗人司空图转引戴叔伦的一句话：“诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”这里蕴含了作者对美好东西的慕而不得的失落，与首联的“华年”遥相呼应，使悲苦之情弥漫全诗。下面我们看看各位译者是如何处理这两个典故的。
　　(1)tears that are pearls， in ocean moonlight streaming: jade mists the sun distils from sapphire sward. (tr . by john a. turner)
　　(2) in bright moonlit seas of blue， tears change to pearls; the air above lantian shimmers from the jade hidden within its hill. (tr. by zhang tingchen & bruce m. wilson)
　　(3) by the vast sea， the moon brightens pearls’ tears; at indigo field， the sun warms jade that engenders smoke. (tr. by james j. y. liu)
　　(4) in moonlit pearls see tears in mermaid’s eyes; from sunburn jade in blue field let smoke rise! (tr. by x.y. z)
　　从以上的各种译法可以看出，译者根据自身对原诗的理解，以各种不同的表述方式在译诗中再现了珠与泪、与月的关系，显得浑然一体，情景交融。对于蓝田，大多数都采取了意译的手法，把它译做“sapphire sward”、“indigo field”或者“blue field”。译者由于在前只是结构与审美倾向等方面存在极大的差异，对原诗的解读与在阐述必然也是千差万别的，而译者的创造性正集中体现在译诗的这些差异性中。
　　上面我们结合译者对《锦瑟》中出现的典故的不同处理方式，探讨了译者主体如何有效地发挥自身的创造性。诗歌翻译的目的，最主要的就是把它们完整地介绍给另一国的读者，“保存原作的风姿”。译者的创造性发挥对消除隔阂具有决定性作用，在处理典故的翻译时尤其如此。
　　
　　三、关于译者主体创造性发挥的限度
　　
　　如果把译者看作改写者，就改变了译者对原作亦步亦趋的被动局面，释放了译者作为译语文本创造这所具有的能量，使他们获得了极大的自由度。许渊冲先生提出了充分发挥译语有的观点，他尝试完全抛开《锦瑟》原诗的形式，依照雪莱“music，when soft voices die”韵律格式来翻译。
　　music， when the amorous king dies，
　　vibrates in the cuckoo’s cry.
　　odours， when the butterfly’s away，
　　live in the poet’s dream by day.
　　impearled tears， when the mermaid’s dies
　　for the beloved are shed.
　　my thoughts of you， when thou are gone，
　　dreams--like love shall slumber on.
　　严格来说，这只是一种仿译而已。但是它也有可贵的创新之处，那就是把原诗的情感与主题用一种全新的形式表达出来，虽然在这首译诗中的内涵的丰富性受到了很大的削弱，但应该说《锦瑟》营造的迷离恍惚，缠绵悱恻的意境在这一仿诗中得到了相当完美的再现。
　　译者作为译诗的创造者，与诗人一样，要采用各种手法将诗的意境、神韵、美感巧妙地自然地表现出来。不过，译者终究不是原作者，他不能毫无限度地发挥自我主体性，而是在随心所欲的同时必须“不逾矩”，否则翻译就完全成了自我展现，变为彻底的创作了。译者应该在发挥自己创造思维的同时，把握好创造性发挥的度，使译作切合原作，尽量让译语读者能够像原语读者阅读原作一样，获得相似的审美感受。
　　
　　参考文献：
　　[1]吕叔湘.中诗英译笔录.北京，中华书局出版社，2002：15.
　　[2]许渊冲，陆佩弦，吴均陶．唐诗三百首新译[m].北京：中国对外翻译出版公司，1998：3.
　　[3][东晋]张华.博物志[m].重庆，重庆出版社，2007：236.
　　[4][北宋]王应麟.困学纪闻[m]，沈阳，辽宁人民出版社，1996：85.
　　[5]封一函.再创作的伪翻译属性[j].中国翻译，2005.
　　[6]许渊冲.文学与翻译[m].北京：北京大学出版社，2003.
　　[7]wu-chi liu&irving yucheng lo. sunflower splendor: three thousand years of chinese poetry[c]. anchor press, 1975.