论文关健词:体育社团　社会团体　影响因素　运行机制　发展
　　论文摘要:系统论述了社会团体的概念和运行机制，分析了中国体育社团发展中的影响因素，指出，中国体育社团处于“成长”的初期阶段，在现阶段应该采取措施，进一步实施体制改革，使体育社团组织壮大和健康成长。
　　1体育社会团体的概念
    1998年民政部颁布的(社会团体登记管理条例)第二条规定:社会团体是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。体育社团则是以体育为目的或活动内容的社会团体。
    2001年体育总局颁布的(全国性体育社会团体管理暂行办法》第二、三条中说明“体育社会团体，包括国家体育总局作为业务主管单位以及由国家体育总局发起(或受国家体育总局委托由挂靠单位负责)成立的全国性体育协会、学会、研究会、联谊会、基金会等非营利性社会组织，归为体育社团组织”。
    由此可以看出，第一，体育社团是一种社会组织，即执行一定的体育职能，完成特定的体育目标，有计划地组织起来的非营利性的社会群体。第二，体育社团是由各级体育局(或与委托挂靠单位)作为业务主管单位审批、管理的，经各级人民政府民政部门依法核准登记成立的一种非营利性的、群众性的体育社会组织。
　　2体育社团的运行机制
    机制又称机理，在自然科学中引申为事物或自然现象的作用原理、作用过程及其功能。wwW.11665.cOM在社会科学中的引申定义则更为复杂。社会学理论认为机制的基本涵义有三个:一是指事物各组成要素的联系，即结构;二是指事物在有规律性的运动中发挥的作用效应，即功能;三是指发挥功能的作用过程和作用原理。概括地说，机制就是“带规律性的模式”。体育社团应有五种运行机制，即自治机制、自律机制、激励机制、监督机制、保障机制等。在市场经济运行中，体育社团与其他行业社团对经济的治理机制是相通的。
　　2.1自治机制
    这是由社团组织本身的属性和功能决定的。社团是非营利性组织。非营利性组织具有两大重要功能:一是填补政府功能的空白。体育社团正是适应时代的发展，以一种全新的非行政的联结方式将政府体育行政部门与体育社会组织重新整合起来，在弥补单一行政手段的同时，建立起新的体育运动管理体系，强化对社会的管理。二是有些公共物品政府和非营利性组织都可以提供，多元竞争有利于提高效率。只有独立于政府之外的享有充分自治的非营利性组织，才能完成和实现上述功能。体育社团挂靠体育行政部门并接受体育行政部门的管制，因此，不可能跟体育行政部门形成竞争。就是说，在各种运行机制中，最重要是自治机制，自治机制不健全或缺失，也就无法发挥其应有的职能和作用。
    体育社团自治应集中在以下三个方面:一是自立，体育社团要与体育行政部门及事业单位脱钩，有独立承担民事法律责任的能力，经费自筹自给。二是自主，管理人员任免、工作人员聘任、行业内部惩罚、行业发展规划等都可自主决定。三是自愿，会员单位和个人可自由选择加人协会或退出协会，不得强制会员单位或会员捐献财物等。
　　2.2自律机制
    行业自律是一种古老的传统。这起源于其作为经济治理机制的功能，即协调对外行为或实施内部惩罚:一是对行业系统的自律。包括制定本行业的职业道德、行业准则、资质标准及组织与管理规范、制定议事程序和仲裁规则。目前体育社团应重视市场准人制和资质认定制，对会员进行资格审查，对违规会员进行处罚，以鼓励会员之间相互监督、互相制约。二是对行业组织自身的约束，即行业组织必须有相应的工作规范。体育社团应本着不断满足各会员不断增长的体育需求为目的，全面推行全民健身活动，接受公众的监督和质询，实施会务和财务公开。
　　2.3激励机制
    激励机制的基本内容即竞争机制。竞争是社会发展的基本动力，没有竞争的事物往往是没有生命力的，也是很难发展的。我国现行的体育管理体制，限制了体育社团的发展，有些体育社团是体育行政部门的“替身”，具有垄断性，不允许在同一行政区域内设立相同或相似的社团。因此，也无竞争可言。随着体育运动国际化发展竞争不可避免，改革体育管理体制，建立体育社团激励机制势在必行。
　　2.4监督机制
    我国现行体育社团的制约主要来自于民政部门和体育行政部门。行政部门的管理权力很大，但管理能力很弱。如果政府对社团管制得太紧，抑制了社团的发展;如果管制放松，社团的违规操作甚至违法乱纪的行为就增多。因此，使政府陷人两难的境地。加上我国体育社团的双重管理体制造成责任不清，导致监督的缺位。由于人们普遍缺乏对社团应有的关注和新闻舆论监督的滞后，体育社团的社会监督基本处于缺位，因此，应尽快建立专业的社团评估机构以及专门的监督机构，强化其对社团的管理，改变目前的多头管制而监督不力的状况。

　　2.5保障机制
    首先是对社团管理制度的保障。保障手段主要是法律保障，即为社团创造良好的法律环境，确立其应有的法律地位，协调其与各种社会组织的相互关系。其次是社团自身利益的保障，以保证组织工作正常进行。保障手段主要是财政支持、所有权保障、司法保障等。财政支持如减税或免税，动员社会捐助及政府拨款等;所有权保护是指作为有法人资格的社会组织其合法财产受法律保护，不仅要保护社团的有形资产，同时还要保护其无形资产，维护自身利益;行业内的自律性惩罚与政府组织的管理权竞争原则需要有效的司法保障。
    以上五种机制是相互影响，相互作用的统一体。任何一种机制不完善，都将影响社团的整体功能和作用。在市场经济比较成熟的国家，体育社团的运行机制比较完善。我国市场经济程度还比较低，建立和完善体育社团的运行机制还需要很长的时间。
　　3中国体育社团发展中的影响因素
　　3.1政府对社团问题一直采取“不鼓励”的态度
    1949年以来，在计划经济体制下，国家在掌握了几乎全部社会资源的同时，各社会团体也失去了其民间性、自主性，被划归为事业单位。改革开放，社会领域的变革必然产生一批独立自主的社会组织来实现社会领域的自治。但由于一直以来政府对社团的发展采取“不鼓励”的态度，在政策法规中对社团也没有给予相应的关注，在一定程度上必然影响到社团的发展速度和自主程度。
　　3.2运动项目管理中心利用行政权力保护既得利益
    改革的核心问题就是权力和利益的重新分配与调整。可以说利益问题是阻碍体育体制改革深化的关键问题。以前，体育只体现其政治功能，带来的只是单纯的社会效益。经济体制改革，体育由上层建筑划人第三产业，尤其是竞技体育，初始就显示出了其巨大的经济潜力，给一批“集政府、社会、企业三种功能于一体”的项目管理中心带来了可观的经济效益。经济利益的驱动，使本应作为“过渡机构”，逐渐把项目管理权转交给协会的管理中心，凭借其政府与社团的双重身份，不断膨胀，从行政和经济两方面牢牢控制着各项目，朝着有利于自己利益的方向发展，成为体育管理社团化的主要阻力。
　　3.3社团领导缺乏社团意识
    我国社会团体的未来发展方向，在很大程度上取决于其领导者的观念、认识与态度。中国青少年发展基金会就是一个很好的例子。其领导者对社团的未来发展有着清醒的认识以及明确而准确的社会定位，1996年中国青少年发展基金会把“自治”确立为其发展所追求的目标，几年来取得了一定的成绩。目前，我国体育体制改革的社会化方向已很明确，但还有一些体育社团，特别是高层的体育社团，其领导者对体育运动、体育社团的发展趋势没有清楚的认识和了解。有的死抱头脑中旧有的观念，认为体育运动只能是福利事业，只能依赖政府;有的从自身利益出发，不愿放弃现有的行政职务与权力;还有的由于自身的局限性，完全漠视社会需要以及体育运动发展的社会化方向，在一定程度

上制约了社团的发展。
　　3.4缺乏相应的法律环境
    我国并没有权威性的法律条文对社会团体的自主地位进行保护。我国专门针对社团的规章制度主要是《社会团体登记管理条例)，但缺乏足够的权威性。1995年8月颁布的《中华人民共和国体育法》的第五章对体育社团做了专门的规定。这是我国体育社团法制建设的一大进步。但由于《体育法》并没有对体育社团的权力、管理权限等做出明确细致的规定，加之作为一部倡导法，本身并不具有强制性，社团不能通过法律来保护自身的利益和权力。法制的不健全也导致了行政手段迟迟不能退出体育的日常事务管理，职业体育中违法现象不断出现。
　　3.5体育改革社会化进程中行政手段干预过多
    西方体育社会团体是在民间自发产生的，从下而上逐步建立起结构健全的民间组织形式—协会制。而中国的体育社会化是在组织结构健全的政府管理型体育管理体制中产生的。别人搞了几百年的事情，我们在几年中就完成了，其间政府行政手段在其中起了极大的“推动”作用。我国全国性单项运动协会基本上是官办社会团体组织，它的成立主要是由国家体委发起组织的，主要负责人和秘书长由主要行政领导担任，内部管理行政色彩比较浓厚，协会作用发挥有限。先天的不足，使体育的发展对政府还有很强的依赖性，大量的体育资源仍然掌握在政府手中。

　　4中国体育杜团未来的发展方向
　　4.1大力发展体育社团是世界各国的共同选择
    20世纪70年代以来，绝大多数发达国家都形成了庞大的体育社团组织，活跃在社会的各个领域。国家几乎把体育管理职能都交给了体育社团组织。体育社团对竞技体育、大众体育和学校体育的发展起着重要的作用。政府以权力保障体育社团组织，并以体育社团组织为依托来实现人的追求，使个体在多元文化的社会中对体育的需要得到充分的满足和发展。为此，体育社团组织与政府组织形成相互补充、互为依托的有效连接，成为发展体育的主体。
    在中国，“异乎寻常的二十年经济的持续发展产生了引进民主体制所需要的经济和社会基础”。经济市场化不仅推动了全社会的政治民主化，也同样对体育领域的社团组织自治化和管理多元化产生了决定性的影响。“政治变革要求社会对国家的控制，而经济变革则要求减少国家对社会的控制”。经济变革和社会变革“在限制政府权威和限制国家权力方面彼此一致。”体育向市场经济的发展和与市场经济体育相一致的体育体制改革，不仅导致了“全能型”政府向着有限的政府权力的转变，也使体育社团的发展有了基本的空间。市场经济体制，不仅勘定了政府控制的边界，将政府的活动限定在为社会提供体育公共服务的范围内，而且，还为政府以外的体育社团组织的发展提供了可能的渠道。
    这意味着:(1)对于传统的体育政府机构的权力和权威提出了挑战，体育政府机构不是惟一的权力中心。体育社团组织机构只要其行使的权力得到了公众的认可，就能成为在各个不同层面上的权力中心;(z)体育社团独立、自主管理体育的过程，实际就是承接体育政府部门转移原有职能和权力的过程，由于在这一过程中，体育社团由少而多地承担了政府承担的责任，过去清楚而单一的政府行为，就变为政府与体育社团都承担责任和权力的非单一的行为;(3)办好体育不再仅仅是政府的行政“命令”，而是得益于将政府的“掌舵”与“划桨”职能分离，也得益于市场机制的导人。当体育政府机构将一部分执行性工作分离出来交给体育社团时，一方面，政府能更好地发挥它的“掌舵”的职能，另一方面，有助于体育市场竞争的形成;(4)体育的发展目标应该是多方面、多层次的，为了满足社会对体育的多方面需求，实现多元化的目标，仅靠政府作为惟一的主体难以实现，体育社团将成为新的主体;(5)体育政府部门的权力需要制约，不受制约的权力是危险的权力。体育政府内部分权制衡是必要的，但是最重要的制约还是来自于政府之外的社会力量。分散孤立的个人没有能力对体育政府进行制衡，只有组织成为体育团体组织，才是制约政府权力最重要的力量。体育政府部门代替体育社团组织有其历史的合理性，但市场经济的体育规定了政府权力的有限性和体育社团担负发展体育的主体性，这也是被历史和现实证明的行之有效的体育之路。
　　4.2积极发展体育社团是我国建设和谐社会的必然需要
    当前，全国上下正牢固树立和落实科学发展观，为把我国建设成为社会主义和谐社会而努力奋斗。社会主义和谐社会，是指社会各成员、群体、阶层、集团之间相互融洽、协调，人与人之间相互尊重、信任和帮助，人与自然和谐共处的可持续发展的社会。坚持以人为本是建设和谐社会的根本保证，而人与人关系的和谐则是和谐社会的核心fz;。有学者认为，世界上存在着三种力量，即国家、市场和公民社会，这三种力量相互影响、相互制约，共同促进社会不断进步，社会团体就是代表公民社会的力量。国家具有公共性质，但有时候会“政府失灵”，不能反映民意;而市场为了追求利润，有时也会出现“市场失灵”，只有公民社会才能真正反映民声，表达民意，才能吸收广大公民参与社会政策的制定与决定，从而保证社会利益最公平、最大化地落实到全体公民身上。而这正是现代社会政治文明的发展方向，是构建和谐社会的根基所在。
　　4.3充分发展体育社团是进一步落实(全民健身计划纲要》的重要保证
    《全民健身计划纲要》是与实现现代化目标相配套的社会系统工程，是一项功在当代利在千秋的伟大事业，体现了党和国家对人民体质和健康问题的高度重视和关怀。《纲要》的实施对于动员全民参与运动，提高中华民族的整体素质，建立科学、文明、健康的生活方式，促进社会安定团结，推动社会主义精神文明建设和物质文明建设，都将产生积极而深远的影响。但我国幅员辽阔、人口众多，如果事无巨细，均由政府管理，的确勉为其难。尤其是在我国，农业和农村人口占总人口的绝大多数，没有农民的小康就没有全民族的小康，没有农民的健身就没有全民健身，没有广大农民的身体健康，全面提高中华民族的健康素质就成了一句空话。因此，各级体育局应充分调动社会各方积极性，支持各级各类体育社团的建设，不断完善在政府引导下，以体育社团为线、以基层体育指导站(点)为点的点线结合、覆盖面广的群众体育组织网络。只有这样，才能为群众体育活动更加广泛地开展提供有力的组织保障，才能将《纲要》落到实处。
    当前，从体育社团发展的基本情况判断，现阶段中国体育社团尚处于“成长”的初期阶段。主要依据是:(1)开始了初步的权力分化。从 1988年开始，公益性的体育社团—足球协会以及不承担奥运比赛任务的铁人三项、体育舞蹈等体育社团就成为了体育体制改革“实验田”。1998年有了初步改制的“运动项目管理中心”;(2)进一步让权给体育社团组织的体制改革被提上了日程;(3)一些体育社团有了相对“自主的空间”，开始发挥“社团”的作用。但成长“初级阶段”的体育社团仍然处于被动发展的状态，主要原因是:(1)政府权力开始了转移，但非常有限，体育社团得到的权力还不足以摆脱“政府的指令”和“政府的依赖”，自主的能力脆弱;(2)体育社团自身也处于发育阶段，内部管理不完善。社团自身承接政府转移出来职能的能力较弱。因此，在现阶段应该采取进一步措施，实施体制改革，使中国体育社团组织壮大并健康成长。