原文作者：佚名
本报告选取我国人均gdp一万美元左右的若干代表性城市，与我区城市化水平较高的呼包鄂三市进行对比分析，从城际比较的视角，重新审视内蒙古区情。
一、从城市总体发展水平看，呼包鄂城市综合竞争力大幅提升，城市现代化程度显著提高，但对比其他发达城市，仍存在多方面差距
（一）城市总体竞争力
根据中国社科院发布的《2011年中国城市竞争力蓝皮书》看2010年，在我国两岸三地294个城市中，呼和浩特、包头和鄂尔多斯城市综合竞争力排名分别为第32位、27位和28位，位次虽然高于周边的唐山和榆林市，但对比其他发达城市，其综合竞争力仍然低很多。（见表1）
表1 2010年呼包鄂与国内发达城市综合竞争力对比情况表
数据来源：中国社科院发布《2011年中国城市竞争力蓝皮书》[ol].http：//www.gx.sdu.cn.2011年5月。
（二）城市现代化实现程度
城市现代化，是指在城市化的基础上，城市发展水平不断提高，城市经济、社会、以及居民的生活方式和生存环境等由传统社会向现代社会发展的历史转变过程。根据已有的研究，城市现代化程度的判别指标归纳如表2：
表2 城市现代化评价指标及评价标准
数据来源： 建立城市现代化评价指标体系的探讨[ol].北京市统计应用研究所.北京统计信息网.2002年11月。
注： （1）进出口额为辖区口径。
（2）信息化指数及权重包括：拥有电话主线户数比重（权重30%），拥有移动电话机户数比重（权重30%），拥有因特网主机户数比重（权重40%）。WWW.11665.COM
（3）非农化水平为非农业就业人口占就业总人口的比重。
根据以上确定的大类指标，对呼和浩特、包头、鄂尔多斯以及发达地区城市经济、社会和城市建设现代化程度分别进行对比，比较结果如下：
1.经济现代化
从城市经济现代化情况看，2010年呼和浩特、包头和鄂尔多斯人均地区生产总值折合1989年美元已达到基本现代化标准，在各对比城市中基本处于靠前的水平，其中鄂尔多斯人均gdp甚至达到并超过了现代化标准；但从城市经济发展的途径和质量看，推进城市经济现代化的技术创新、信息化建设以及对外发展方面存在很大不足，对比国内城市差距比较明显，同城市经济基本现代化标准的差距比较大，甚至不及90年代发达国家水平下限或平均水平。（见表3）
表3 2010年呼包鄂与国内发达城市经济现代化对比情况表
2.社会现代化
从社会现代化对比指标看，呼和浩特、包头和鄂尔多斯万人拥有医生数、恩格尔系数在对比城市中相对处于靠前的位置，而且从现代化实现程度看，人均拥有医生数已达到并超过现代化标准，恩格尔系数也已接近或达到基本现代化标准。但从人均预期寿命、高等教育毛入学率、基尼系数三项指标看，与国内对比城市及基本现代化标准的差距比较明显。2010年呼和浩特、包头和鄂尔多斯人均寿命仅为72岁左右，低于全国73.5岁以及基本现代化75岁的平均标准，在对比城市中处于靠后的位置，高等教育毛入学率仅为25%，仅为基本现代化标准的一半，在对比城市中处于倒数的位置，基尼系数平均为0.38，也高于一般发达国家0.24-0.36之间的平均水平以及0.3的基本现代化标准水平。（见表4）
表4 2010年呼包鄂与国内发达城市社会现代化对比情况表
3.城市建设现代化
从城市建设现代化指标看，随着近几年城市建设步伐的加快和投入力度的加大，我区城市建设取得了重要成果。2010年呼和浩特、包头和鄂尔多斯非农化率、城市人均道路面积、城市人均住房面积和人均公共绿地面积均已达到城市建设现代化标准，在各对比城市中总体上处在比较靠前的位置，但在某些具体指标方面同国内发达城市对比仍然存在一定的差距。（见表5）[论文网]
表5 2010年呼包鄂与国内发达城市建设现代化对比情况表
二、从城市经济实力方面看，呼包鄂人均gdp水平处于比较靠前的位置，但从其他反映城市总体经济实力和产业化能力指标看，同发达地区差距比较大
从各对比城市经济实力情况看，2010年呼和浩特、包头和鄂尔多斯工业总产值、固定资产投资、城乡居民年末储蓄余额等总量指标方面比较偏小，城市经济总体实力在各对比城市中基本处于倒数的位置，区域影响力比较弱，从而也就难以发挥中心城市对周边的应有的辐射、带动作用。同时从城市经济发展的潜力看，城市产业化能力比较弱，2010年在全国各城市产业化能力排名中处于比较靠后的位置，其中尤以首府呼和浩特经济总体实力表现最为薄弱，在对比城市中城市产业化能力和经济总体实力排名中都处于倒数第二的位置。（见表6）
表6 2010年呼包鄂与国内发达城市经济实力对比情况表
三、从城市居民生活方面看，呼包鄂幸福感等指标排名都比较靠后
从城镇居民生活方面的指标看，我区呼和浩特、包头和鄂尔多斯城镇居民生活方面有很大提高，城市化率、城镇居民可支配收入、人均住房面积以及反映消费水平的恩格尔系数等生活条件方面指标在对比城市中都处于比较靠前的位置。但反映居民就业水平、城镇居民生活幸福感等方面指标比较弱，2010年呼和浩特、包头和鄂尔多斯城镇居民失业率、城镇居民幸福感排名等指标都处于比较靠后的位置，其中尤以呼和浩特最为突出，2010年呼和浩特城镇居民登记失业率高达3.9%，城镇居民幸福感排名也在50开外，在对比城市中两项指标均处于倒数第二的位置。（见表7）
表7 2010年呼包鄂与国内发达城市居民生活方面对比情况表
四、从城市外向度水平看，呼包鄂在利用外资水平、进出口贸易以及对外劳务合作等方面整体能力比较弱
城市外向度是反映一个国家或地区开放型经济发展规模和水平的重要宏观指标之一，是经济发展水平和竞争实力的重要标志。从呼和浩特、包头和鄂尔多斯城市外向度看，同国内其他城市之间的交往日益扩大，2010年三市引进市外国内资金合计为1100亿元左右，占自治区全部引进资金比例为50%以上，在对比城市中处于比较靠前的位置。但从利用外资和对外经济活动水平看，三市在利用外资水平、进出口贸易以及对外劳务合作整体能力比较弱，利用外资、进出口以及对外承包和劳务合作整体规模在对比城市中处于靠后的位置，其中进出口总额方面的差距尤为明显，2010年三市合计进出口总额也只及相邻河北唐山市的41.4%。（见表8）
表8 2010年呼包鄂与国内发达城市外向度对比情况表
五、从城市社会公共服务能力看，呼包鄂基础条件和支撑能力总体还较弱
从城市社会公共服务能力对比情况看，呼和浩特、包头和鄂尔多斯社在医疗、城市人均道路面积等公共服务能力方面有很大提高，主要指标
在对比城市中处于比较靠前的位置。但从城市社会公共服务能力总体看，基础条件和支撑能力总体还比较弱，在对比城市中基本处于倒数的位置，对比发达城市，文化、出行等方面的差距比较明显，2010年百人拥有公共图书与对比地区最大差距比值为20.7：1，万人拥有公交车最大差距比值为11：1，这些差距必然对城市未来扩容提质和城市化进程进一步推进产生一定的制约作用。（见表9）
表9 2010年呼包鄂与国内发达城市公共服务能力对比情况表
六、从城市生态环境支撑情况看，呼包鄂总体水平明显提升，但在城市工业固体废弃物利用等方面亟待进一步加强
从城市生态环境支撑情况看，三市城市生态环境支撑水平有很大的提升，人均绿地面积、工业废水排放达标情况、建成区绿化率等指标有了很大提高，城市人口密度低于对比城市，考虑到各对比城市用地规模及土地集约利用情况，未来三市土地供养方面仍然有很大潜力。但同时，对比其他城市，三市在生态环境支撑的具体方面仍然存在一定不足，其中城市工业固体废弃物利用以及城市生活垃圾处理方面同其他城市的差距较为明显，城市生态环境支撑条件亟待进一步提升。（见表10）
表10 2010年呼包鄂与国内发达城市生态环境支撑对比情况表
七、从城市创新能力情况看，呼包鄂基本排在对比城市的末游水平
从城市创新基础看，科研投入是城市创新的重要前提和保障，而从呼和浩特、包头和鄂尔多斯三市情况看，科研、实验以及科技投入水平比较低，2010年三市r&d占地区生产总值比重、财政科技支出比仅为0.5-1.5%之间%，低于全国1.76%和3.3%的平均水平，在对比城市中基本处于最低水平。投入水平的低下，一定程度上影响到了地区创新能力和发展水平，2010年在全国城市创新能力综合排名中，三市基本处于28名之外，基本排在对比城市的末游水平。同时科技对地区发展的带动作用也比较弱，2010年在对比城市中，呼和浩特、包头和鄂尔多斯高技术产业产值只有300-500亿元左右，远低于其他对比城市，已有的科技水平对产业孵化能力还比较弱，三市产业化率在对比城市中基本处于末游，发展中的万元gdp能耗、单位国土经济密度等指标在对比城市中也基本处于末游位次，发展中的要素高投入特征明显。（见表11）
表11 2010年呼包鄂城市创新能力与国内发达城市对比表
八、从城乡协调发展情况看，呼包鄂城乡差距比较大
从反映城乡居民收入指标看，2010年三市城乡居民收入比、人均储蓄存款余额比分别在2.88和4.8以上，城乡居民收入差距远高于对比城市。从城乡居民人均消费情况看，三市人均消费水平与对比城市比较接近，但城乡人均消费零售比对比城市高出许多。此外，从城乡就业情况看，三市第二、第三产业合计与第一产业就业比在所对比的城市中处于比较靠后的位置，表明虽然三市近几年工业化、城镇化得到了快速推进，但工业化和城镇化过程中提供就业机会比较少，工业和服务业对居民就业的影响力比较弱。（见表12）
表12 2010年呼包鄂城乡协调发展方面与国内发达城市对比 单位：%
课题组负责人： 那艳茹
课题组组长：包思勤
课题组成员：朱晓俊、李文杰、黄占兵、宝鲁、赵杰、冯玉龙、赵云平、
司咏梅、张永军、商显刚、毕力格、哈斯、高鸿雁
执笔人：冯玉龙、朱晓俊
