1. 在城镇化探索中遇到的问题及其根源
    “实施城镇化战略”是在2001年3月15 日全国九届人大四次会议批准的《国民 经济 和 社会 发展第十个五年计划纲要》中明确提出的，它从某个层面反映出随着我国 农业 生产力水平的提高和 工业 化进程的加快，推进城镇化的条件已经成熟。但是我们看到两年以来国家对于城镇化进程并没有什么实质上的重大举措，各地的具体工作也都是停留在各自为政的阶段，没有摸索出什么切实可行的经验，更谈不上建立起一个有代表性的“城镇化运作模式”。这种情况的出现大抵有如下原因引起：

    (1) 社会各界包括中央和地方政府对城镇化理论的研究和认识深度，广度不足，所以在具体工作中造成了明确目的却找不到具体方法，找不到具体可以运用的手段的情况，让基层工作无法开展。
    (2) 观念上没有得到自上而下的梳理，没有充分意识到城镇化不是局部调整而是牵连着 农村 和城市诸多角落，各个社会生产部门，各个行业，各种问题的大的结构变革。所以某些一味求稳的观念严重阻碍了各种政策的实施。
    (3) 社会积习严重，对于某些明确需要改变的东西不愿意下刀子，不敢于付出代价。比如城市职能调整，需要把某些产业从大中城市的经济链条中剥离出去，短期内将直接影响到城市经济的某些指标，谁也不愿意从自己身上割肉，所以就造成了空喊改革，空喊支持城镇化却没有实际行动的状况出现。WWw.11665.CoM
    (4) 以西方为师，学习西方国家经验的思想影响着多数人，没有看清楚

层面的问题，而不是生产资料层面的问题，城镇化的目的在于改善人民生活水平实现共同富裕。重新引发对 社会 主义 的讨论有利于明确一些概念、了解社会主义的本质有利于在城镇化的运作中解放思想、开阔思路、放开手脚。

  （3）重新审视计划和 市场 的作用
    我们说的计划主要是指政府部门在广泛 调查 ，深入分析后本着实现共同富裕这一目的对社会中行业，部门以至企业，个人的含有一定强制性的 指导 性行为，计划 经济 是指以计划作为基本资源配置手段的经济结构。我们说的市场主要是指具有一定组织化，制度化的交换制度，而市场经济是以市场作为基本资源配置手段的经济结构。
    我们看到计划经济和市场经济的差别主要在经济结构的组织主体上，计划经济下经济结构的组织主体是政府，大部分经济活动都在政府部门的参与下进行，而在实际操作层面往往出现调查的深度和广度不足从而引起政府指导与实际社会需求相脱节的情况，可能造成资源浪费，社会需求满足程度不足，经济增长受阻等情况。市场经济的组织主体是企业，大部分经济活动就是企业间的相互行为，这些行为主要表现为无形的供求机制，价格机制和竞争机制。在实际运作层面往往出现资源调配能力不足，短期行为不能服从于长远目标，两极分化严重等情况。
    我们跳出来看，市场和计划都是组织经济结构的手段，其主要区别落实在操作层面主要在于市场调研行为的实施者是谁，是政府还是企业。如果是政府，那么只要增加调研的深度广度，调整分配制度和方法就基本可以达到资源合理调配的目的；如果是企业，那么只要提高企业家的自身修养，适当的调整分配制度和方法，以及给予政府一定的调控权也可以达到资源合理调配的目的。那么市场经济的主要优点是不需要政府运作庞杂的 管理 结构，不必为眼前小事多费心，计划的主要优点是比较容易调动大量资源办大事。
    我们说当前城镇化进程缓慢的原因主要是：在经济结构转轨的过程中各地对市场调节能力的作用估计过高，对计划手段的使用抱有一定的偏见，认为市场经济什么都好，计划经济的时代已经过去了。这就是低估了城镇化的战略地位，杀牛用了杀鸡的刀。我们说在城镇化过程中要加大政府和研究规划机构的作用主要因为：
    第一：城镇化的过程（至少在初期）是一个增大城镇需求对供给比值的过程，如何引导进城的 农村 人口 落户，就业，在城镇生活是要花大力气研究，探讨和贯彻的。这是同招商引资的减小城镇需求对供给比值的过程不同的，不是企业或个人自身可以运作得了的。因此在这一过程中计划干预的方式是必要的，并且这种干预是要有力度的。
    第二：城镇化初始阶段是要为人口转移构建 环境 的，这涉及到城建，城管， 交通 ， 金融 ，企业，政府，甚至街道各个部门的协同运作。是要加大一定量 人力 物力投入的。这个过程中难免有对部分部门现有的体制，运作手段和利益产生冲击的时候，这就需要 行政 手段的干预，协调各部门为城市长远利益也为自身长久发展服务。把城镇化真正当作一件大事来做。
    第三：城镇化初始阶段，对于某些地区可能涉及到大城市部分产业的剥离，这对于小城镇是为了创造更大的吸纳人口的能力，而对于大城市来说却是在割肉，这时候就需要有本着合理规划地区经济结构思想的行政干预来平衡矛盾。
    第四：在城镇化过程中难免遇到很多由来已久而又亟待解决的问题，这靠市场，靠谈判往往是无法解决的，这时候就需要行政干预来解决，谁阻碍城镇化就办谁。
    总而言之，计划和市场都是组织构建和维护国家或地区经济秩序的手段，既不是什么意识形态的代表，也不是什么善恶是非的代表。在实际操作中，遇到什么层面的问题就用什么层面的方法，杀鸡不要用宰牛的刀，杀牛也不能用杀鸡的刀。不能把经济体制转轨看死了，该做什么就要放手去做，能改善人民生活水平的才是硬道理。

    （4）城市职能调整以及城镇集团的建设
    根据前述我国城市发展的情况，我们应该对我国大中小城市和城镇的 发展战略 进行重新规划。大城市定位在 政治 、金融、信息中心的位置；中、小城市分担现有大城市的经济、 文化 职能，承担大城市的城市供给；对于城镇由于自身硬件条件的差距，并且在短期内不可能有大量的 投资 进入，不适宜独立发展，所以构建城镇集团的思路是相对合理的。
    大城市基础硬件设施比较完善，地区或国际地位相对较高，有资金优势；处于政治中心，政策的实施力度相对较大；文化 教育 水平具有优势，人群的现代化观念强，容易接受新鲜事物。但是城市过于庞杂，人口过于集中，生活 成本 也高，所以我们说某些产业在大城市发展成本太高，不如指导性的下把大城市的这些产业剥离出来，下放到中小城市和城镇集团来运作，一方面对大城市的现代化有利，一方面给中小城市和城镇集团增添动力。而大城市应更加偏重金融、信息行业的建设，更注重从专业分析的层面对中小城市生产建设和经济发展的指导，建立一个畅通规范的信息网络，作为一切产业的基础支持。从而进一步与世界接轨，成为联系