我国的县域 经济 是一种颇具特色的经济单元，有着悠久的 历史 渊源。在当前国民经济体系构架中，县域经济仍然占据基础地位，起着不容轻视的重要作用。近些年来，有关发展县域经济的问题不断受到各方关注，其中县域 金融 领域出现的一些新情况和新问题更一度成为讨论和议论的热点话题。党的十六大报告将“全面繁荣 农村 经济，加快城镇化进程”列为了本世纪头二十年经济建设和改革的八项主要任务之一，指出“统筹城乡经济 社会 发展，建设现代 农业 ，发展农村经济，增加农民收入，是全面建设小康社会的重大任务”，将“壮大县域经济”，“加大对农业的投入”，以及“改善农村金融服务”等事项再次提上重要日程。所有这些启示我们有必要把县域经济和县域金融相关问题作为重要课题进行研究。

    一、发展县域经济意义重大

    县作为 行政 建制在我国具有强大的生命力，据说已有27个世纪的历史, “起源于春秋, 推广于战国，定制于始皇”。从秦始皇统一

动力从事 农业 ，而创造的国内生产总值只占15%（张卓元 《 经济 参考报》2002-11-28）。从 农村 经济结构调整看，农业产业化和 工业 化需要小城镇作为区域经济中心提供更多更好的技术、信息、资金等服务，另外，

    有人指出，实施西部大开发战略更加需要大力发展县域经济，强大县域经济。WWw.11665.CoM我国东西部的差距（也可引申到同一省域范围内发达地区与欠发达地区之间的差距）从区域 经济学 上讲，是作为其经济体系细胞单元的县域经济的差距。据报道，在第一届全国县域经济基本竞争力评价中，将全国2073个县域经济（其中西部有1075个）的基本竞争力划分成从a到j十个等级，从评价结果看，西部的县域经济在实力最强的a级中只占5%，在最弱的j级中则占86.8%。在 行政 区划上，西部的县（旗）单位有905个，占西部县级单位总数的84.2%，县域 人口 比例达81.3%（新华网2002-08-27）。从现实情况看，县域经济在国家或地区经济体系中一般属于相对薄弱部位，是影响总体经济发展指标水平的降减因素；但是如果从发展眼光看和辩证分析，这些当前在西部经济（欠发达地区）中占有主导地位的县域经济，也可能正是西部或欠发达地区经济的比较优势所在，后发优势所在，竞争潜力优势所在，是这些地区实现赶超战略的力量源泉。因此可以说，西部大开发将会 历史 地 逻辑 地选择大力发展县域经济。正如一位河北省省长前不久所指出的，对于西部和欠发达地区来说，“实现跨越式发展在一定意义上基础在县，潜力在县，希望在县。”


二、近年来我国县域经济发展遭遇 金融 抑制

    从一定意义上可以讲，县域经济就是以县域为单位进行资源配置的经济。近年来，如何增强县域经济的竞争力的问题受到普遍重视，所谓县域经济竞争力实质应该是县域单位通过科学有效配置资源以获得比较优势的能力。其中，金融要素在现代县域经济资源配置机制中起着核心性作用。根据一些西方经济学家的所谓的金融抑制论,金融服务如果不能有效地满足经济发展的客观需要,达到一定程度就会形成金融抑制, 限制经济的发展。我们看到，当代 社会 的资源可以说越来越金融化（以前的资源是很物质化的），人们调动一个社会潜在的资源、经济体系的资源是通过金融体系来完成的（吴晓求2002)。一位外 国学 者曾针对我国的有关情况指出，在国内 市场 资源的整合上，金融业可以使城乡经济结合在一起，也可以把中小企业结合在一起，可以广泛地推动经济发展，这正是金融业起到的关键作用。种种迹象表明，金融业在哪个方面发挥的作用更强，发挥得更好，哪个地方的经济增长就会更强劲、更稳定。推动金融部门的发展就等于是推动稳定，推动经济增长。经济发展中，资本的稳定性起到了很大作用。谁在这方面做得好，谁就可以得到更多的资金。正是基于这样的道理，人们担心地看到，近年来我国较大范围地并日趋严重地出现了 银行 贷款向城市集中，以致大量资金由农村向城市流动的趋势，这种资源配置显然不利于县域经济的发展，而县域经济发展受阻，势必会拖累整个国民经济实现现代化的进程和全面建设小康社会目标的实现。

    众所周知，改革开放较长时期以来，在经济欠发达地区尤其是广大县域区域，其特征大都表现为典型的 投资 拉动型经济。实际情况表明，所谓投资拉动，对于大多数地方和经常性情况下，是靠信贷资金大量和及时投入的拉动。没有良好的金融 环境 ，没有金融的大力支持，这些地区的经济就难以有大的作为，地方政府调控辖内经济的职能也不会得到充分、有效的发挥。

    对于地方经济的投资拉动，除了信贷资金的投入，还可以有 财政 、民资和外资等方面的投入，但对于我国大多数县域经济来说，这些投资是可望不可及的或者如同杯水车薪。就县级财政情况来看，据国家 统计 局资料，1999年

银行 济南分行 统计 调研资料，自1997年末到2000年末，全辖（山东、河南）几家国有商业银行共减少机构6794个，机构的撤并主要集中在县及县以下区域，其中支行及支行以下退出机构约占机构减少总数的99.4%。

    四大国有商业银行撤并县级及以下机构后，县域 金融 格局发生深刻变化。现实情况大体为，县级城市的主角是 农业 银行，县域乡镇以及 农村 的主角是农村信用社。而工行、建行、中行等虽然在大多数县级仍保留着支行编制(尚未及撤并，有的已降格)，但已把经营的重点更多地转移至大中城市以及沿海地区。

    [实际上近些年来

交行等湖北省各家 金融 机构 在内的30多亿债权化为乌有，而各家债权 银行 对破产方案提出异议，均被驳回。又据2002年8月21日《金融时报》报道，在湖北某地，曾经有个地方官员在当地一次企业改制会议上说：“趁企业改制把银行 债务 一笔勾销。这好比是‘最后一顿晚餐’，不吃白不吃。”这是发生在两年前的事情。襄樊市是前几年逃废金融债权的重灾区。金融机构把该市列为信用高风险区，并大量收缩授权授信。人民银行报告分析，几年时间，该地区金融机构少投放贷款100亿元。还有前不久有记者对河南潢川县城出现“信用荒芜”的情况 调查 显示，由于长期来信用 环境 的恶化，银行几乎停止了对许多中小企业特别是私营企业的贷款，目前四大银行在该县的支行，只有农行一家还有一些贷款，其余三家均停止了对该县所有企业贷款。一位支行长告诫下属，“麻雀捏死也不要让它飞了”。另一位行长说，“许多个体 工商 户都是骗子”。再一位行长说，“当前的情况是贷款投一个死一个，所以我们有了资金就上存或者买 国债 ”。（《本周金融信息》2002年25期、29期）]

    从理论上说，银行机构一旦不愿放款，就意味着信用创造功能的弱化乃至丧失， 经济 发展也就丧失了必不可少的外在推动力。可以断言，在一个“逃废债”盛行的地方，不管是一个乡、一个县，还是一个省，绝对不可能有持续、稳定、快速的经济发展（新华网2002-10-22《

，产业层次相对较低，政府、企业、个人收入相对较少，金 融资 源相对贫乏，因此不能对 金融 业在县域中的发展寄过高希望，尤其是不可能成为商业性金融组织理想的生存与发展之地。前几年来国有商业 银行 大量从县以下撤并机构，可能会被当成一种“验证”从而进一步强化这种意识。

    现在看对这个事情的认识不能绝对化，需要做出辩证地思考。比如说到目前为止，虽然全国范围内已有数以万计的基层网点从 农村 地区撤并，但四家国有商业银行仍然在绝大多数的县城都分别设有支行，加上普遍设立的农村信用社县联社，一些地方仍然存在的城市信用社，少数地方出现的其它股份制商业银行向县辖延伸的机构，以及个别县市已经试点建立的农村商业银行或合作银行等，再算上邮政储蓄，每个县的正规 金融机构 少说也仍然有5—7家，如果算上在乡镇一级具有独立法人资格的农村信用社，则会多达十几、二十几家，因此有人认为县域金融机构数量仍然过多，超出了一般县域 经济 现有的金融承载力；但另一种说法是，随着1998年国有商业银行开始从农村收缩，1999年农村合作基金会被取缔，2000年城市信用社被分类处置等，农村金融的格局已发生了重大改变，虽然在部分乡镇仍然有 农业 银行和邮政储蓄网点存在，但从提供贷款的意义上讲，在县以下农村基本只剩下农村信用社一家金融机构了。因此目前农村金融的一个突出问题就在于金融机构的单一化，导致金融竞争不充分，金融服务不足。以上两种看法各有一定道理，但由于看问题的角度不同，设定条件不一，而导致观点似乎迥异。其实应该说，目前县域金融机构的数量，是“多”与“少”的问题并存——多的可能是国有银行等大银行的机构，少的可能是地方性、多样化的金融组织。主要矛盾不在于数量，而在于结构。

    金融体系是为实体经济服务的，有怎样的实体经济结构，就应当有怎样的金融结构，如此才有可能实现金融资源高效配置，同时降低金融服务供需双方的交易 成本 。实体经济中的企业按规模大小是区分为不同层次的，也需要不同规模层次的金融机构与之相匹配。在任何国家和地区，中小规模的企业在数量上都会占绝对大的比重，国外一般都会形成与之匹配的金融结构。如在日本为中小企业服务的小型金融机构占97%，意大利有中小型银行9万多家，美国近万家银行中95%是资产在5亿美元以下的小银行。中小银行一般为地区、社区和行业银行，与其服务的中小企业彼此关系密切，信息十分了解，信任程度高，能建立长期业务往来，互惠互利。相比之下，我国金融机构规模结构与实体经济企业规模结构很不匹配。 统计 资料显示，我国注册登记的中小企业有2000多万家，占企业总数的99%， 工业 产值和实现利税分别占全国经济总量60%和40%，提供大约75%城镇就业岗位，但缺乏为之匹配服务的金融机构。我国国有银行、股份制银行和城市商业银行加起来也就100多家，集中于大中城市，放贷集中于大企业。特别是四大国有银行网点收缩、贷款权限上收之后，县区经济成了金融“空洞”，那里是中小企业生长地。尽管央行采取多项措施解决中小企业贷款问题，但成效不大，关键是缺乏与其匹配的金融机构(《经济参考报》2002-12-11)。



  3. 进一步地说，对于经济欠发达地区和低收入人群来说，并不是不需要金融，反而是更渴望得到金融服务与支持，否则我们不能解释，为什么即使在一些贫困落后地区，民间借贷甚至高利贷依然风行，不能解释为什么信贷支农和信贷扶贫问题在国际上也一直是受到关注的话题。问题只在于，他们需要的是什么样的金融组织，什么样的金融服务，以及怎样才能真正得到有效的信贷支持。

    有一种说法，农村金融 市场 上难以发展商业金融，农民也无力承受商业化金融的利息。但是，有人对

办法可能是政府或 社会 建立一个有效的贴息机制。]

    [我们一直强调要反对高利贷，但对于什么是高利贷，现实中却似乎没有一个明确的说法和介定标准。从理论上说，高利贷首先是一种“超 经济 ”的剥削，即利息率超过利润率、借贷利息高于剩余价值、货币资本剥夺必要劳动的现象。这个概念抽象地阐释并不难理解，但要做出具体认定却很不容易。假如社会资本平均利润率是10%，那么借贷利率超过10%就可认定为高利贷，这只是一般而言。问题在于在个别借贷场合，情况会很复杂。借入方可能会有20%乃至以上的利润率，也可能只实现5%甚至更少的利润率，还可能是根本不会有利润产生的必要生活消费借贷，那么它们对同样10%的利率是否高利贷的感受会截然不同。还有地区差别，人群差别，就是说在此地或此部分人群可以承受的借贷利率水平，对于彼地或彼部分人群来说就可能是不能承受的。还有 历史 的、社会的因素，以及 道德 的因素等，比如在既定的国家、地区或地方社区，会形成约定俗成的、公认的标准，用以判定某一笔借贷是否高利贷。此外高利贷的标准还可能随时间变化。可见，在我们这里，国家这么大，情况这么复杂，要想对多高的利息率就是高利贷做出明确、统一的规定，无论是 法律 的还是 行政 的，尚需认真研究、慎重对待。例如，2003年2月27日，

的 农村 信用社没有了，实际上并没有使县域的 金融 机构 有新的外延增长]

    5. 多元化的 经济 结构，需要多层次的金融机构为之服务。因此有专家认为，既然农村金融仅靠信用社难以满足，不妨将“地下金融”加以监管后合法放开。但在监管有限的条件下，放开“地下金融”会不会加剧金融风险，也有不少人表示忧虑。（2002.11.25《经济参考报》）

    关于在县域放开发展民间金融组织，其实这样的民间金融组织及其 融资 活动一直存在着，近些年来在若干地方愈加活跃并日趋显形化，只是尚未给予其合法地位。在正规金融机构及其提供的金融服务缺乏的情况下，各种民间金融形式就必然会或明或暗地更加发展起来。这方面的事例可以说是非常之多。据全国农村固定观察点系统在全国31个省、市、自治区对20294个农户的常规 调查 表明，1999年，农户通过民间借贷 市场 获得的贷款占农户贷款总数的69.41%，平均每户为1008.56元。《

有限公司成立于2001年5月，是股份制性质的法人企业，公司发起时，企业认股十分踊跃，全镇有50多家企业要求入股，镇政府为求慎重，只筛选了23家企业作为首期股东，注册资金68.5万元，实到资本金59万元。担保公司成立以来，已先后为22家入股企业提供了贷款担保。到2002年2月末，22家企业通过担保累计获得 农村 信用社贷款410万元，贷款余额188万元，是2001年4月末的5.22倍，最高峰时贷款余额270万元，是担保公司注册资本的4.58倍。运作期间有3家企业出现未能按期还款，其中一家通过变卖设备归还了贷款本息，目前仍有两家企业的贷款正在追要中，金额26万元。桑墟镇担保公司的成立初步取得了预期的效果。担保公司成立前，桑墟镇信用社以发放小额农户贷款为主，对企业贷款发放十分谨慎，而且额小面窄，信贷结构较为单一。担保公司成立后，中小企业贷款总量和比例均较快提升，信贷结构逐步多元化。2002年2月末，剔除使用人民 银行 支农再贷款发放小额农户贷款因素，该镇信用社中小企业贷款比重达37.3%，比2001年2月末上升了3.4个百分点。(《 金融 时报》2002年6月3日))

    7. 最后需要说明，县域金融体系的重构，应当是建立在对现有农村信用社体系进行改造的基础上。现行农信社上可以提升为农村商业银行，下可以分解转化为乡村民间、民营借贷组织。在一些地方农村信用社如能继续保持其合作性和社区性特征，依然可能成为县域金融新体系中的主体、主导因素；另外，县域内国家政策性银行机构功能的完善，以及地方政府对支农、扶贫、开发性贷款采取 财政 贴息（进而论之，建立起一种更广泛意义上的政府或 社会 “贴息机制”，可能也是县域金融体系不可或缺的构成要素）等优惠、扶持政策的制度化或法制化建设，也是在建立健全新的县域金融体系过程中必须认真研究和解决的问题。这些问题都需另行探讨。

    [农村信用社体制改革的未来走向值得关注。报载，2002年9月19日来自央行的消息说，农信社新的改革方案即将出台。据说国务院对全国农信社下一轮改革取向已经基本肯定了三种模式：农村商业性银行模式、县级联社为一级法人的模式以及县乡两级法人的联社模式——在 工业 化进程较快、对 农业 信贷要求不多的东部地区，将组建农村商业银行。改为银行的依据是各地农信社的规模和当地的 经济 发展水平。江苏常熟、张家港、江阴三块"试验田"将作为股份制农村商业银行的范式；在农业、养殖业占主导地位、农民对农业信贷要求较高的地区，则可以考虑第二或第三种模式。具体讲在经济较发达、城乡一体化水平较高的地区，采用由原来的县联社、乡镇信用社两级法人改为县联社一级法人的运作体系；在中西部经济不发达地区，依然维持县、乡两级法人的体系；对于一些经营困难的农村信用社，则施用撤并、降格、重组的举措。据透露，这个改革方案还首次对农信社的“合作制”概念予以了回避，强调让农村信用合作社因地制宜地选择合适的发展模式。有人说，这意味着以"合作金融组织"形式存在了70余年的农村合作信用社不久将告别"合作"二字，