1、不完全竞争、产业组织
   完全的汇率传递是以世界市场的完全竟争为前提，而现实中大多数产品市场不完全竞争市场，美国经济学家多恩布什和克鲁格曼等从市场的不完全竞争以及产业组织角度来分析解释汇率的不完全传递问题。
他们认为传统的汇率传递理论是以世界市场是完全竞争市场为前提的，即进出口厂商是贸易产品进出口价格的接受者，无法左右进出口价格，在这种前提下，当汇率变动时则会引起进出口商品价格的同等变动。然而事实上，世界市场是不完全竞争的，在不完全竞争市场，大部分产品是差别产品，出口商有决定价格和产量的权力。在升值的情况下，出口商一般会通过降低成本等方式来抑制因货币升值而造成的价格上涨压力，从而导致不完全汇率传递。通常，市场集中程度越高、进口商品用国内货币标价的范围越大，汇率的传递系数越低;而产品的同质和替代程度提高、国外厂商相对于国内竞争者的市场份额扩大，汇率的传递系数就越高。
多恩布什认为一些产业组织因素也会影响汇率的传递，这些因素包括:市场集中程度、产品的同质性和替代程度等。一般说来，市场集中程度越高，厂商的垄断势力也越强，所以汇率的传递系数就越低:产品越具相似性，产品间的替代程度越强，则厂商的垄断势力越小，汇率的传递系数就越大。
2、沉淀成本
美国经济学家迪克希特和克鲁格曼从供给角度分析了汇率传递不完全的原因，他们同时也建立了汇率传递的沉淀成本模型[’61。该模型的思想是:在产品存在差异的情况的情形下，出口厂商不仅要为消费者提供高质量的产品和确定合理的价格，还必须投入一部分资源用于开发市场，建立分销网络，针对外国人的需求进行研发以使产品适应外国市场等。WWw.11665.CoM这些投入成本是为进入外国市场而支出的，然而这些成本一旦支出就可以被看作沉淀了，因为厂商不能轻而易举地廉价出售它的资产，无论是无形资产还是有形资产。由于沉淀成本的不可逆转性，以只有当厂商预期能够弥补沉淀成本时，他才会进入一个市场，一旦成本己经沉淀，即使厂商只能弥补可变成本，它也仍然会留在市场中不会退出。
事实上，当存在沉淀成本时，厂商会对未来利润的贴现值与当前利润进行比较然后做出决策，而不会一直因为有了沉淀成本而不进入市场。因此该模型有一定的缺陷。
3、市场份额
    美国经济学家弗路特与克兰帕尔从分析厂商的市场份额角度研究了汇率传递问题。他们认为如果垄断厂商以其市场份额作为经营目标，那么对未来汇率的预期会影响厂商目前的定价策略与市场份额[47l。
例如，对于暂时的人民币升值，国外厂商出口到我国的产品价格(以人民币表示)降低的幅度较小，因为相对将来的利润来说，人民币的升值增加了现在的利润，当人民币暂时性升值时，为增加现在的边际利润，国外厂商就会提高出口的外币价格，以得到现时的最大利润;对于持续的代写硕士论文人民币升值，厂商会大幅度降低价格己得到最大市场份额。因此，厂商越认为汇率变动是暂时的，他们对汇率变动的反应越小敏感，过去的汇率变动越频繁，现在的汇率变动越有可能被认为是暂时的，厂商对汇率的变动就更加不敏感，由此可见，汇率的变动与进出口价格的变动并不完全一致。
不完全汇率传递理论从不同角度研究了导致汇率不完全传递的因素，强调了不完全竞争、产业组织、沉淀成本、汇率预期、市场份额、生产全球化以及随机性冲击的影响。不完全汇率传递理论揭示了汇率变动对国际贸易影响的有限性，从而对浮动汇率制下汇率波幅增大而贸易却快速增长的现象提供了一种合理的解释，这在一定程度上也反驳了固定汇率制的支持者认为浮动汇率不利于国际贸易发展的观点。从政策含义上看，不完全汇率传递理论说明，通过汇率变动来改善贸易差额的效果是有限的，与固定汇率制度相比，在浮动汇率制度下需要更大的汇率变动才能消除贸易收支的不平衡，因此政府欲通过汇率变动来改善贸易差额，汇率调整必须是大而持久的变动。