摘 要 从我国政府采购招标的实践出发，结合政府采购法及招标投标法，运用经济学原理、博弈论、制度经济学理论分析政府采购招投标中采购当事人之间的博弈，并提出了博弈人之间存在的问题及应对策略。
关键字 政府采购招标 博弈论模型 制度
1 我国政府采购招标现状分析
2003年1月1日我国政府采购法正式实施，这标志着政府采购制度进入全面施行时期。据统计，2003年全国政府采购规模超过了预定目标，达到1 659.4亿元，比2002年增加650亿元，增长了64.4%，2003年全国实施采购的预算为
1 856亿元，实际支付（采购规模）1 659.4
亿元，节约预算资金196.6亿元，资金节约率为10.6%。
政府采购的目标就是节约采购资金和提高采购效率。以竞争性招标方式是政府采购的主要方式。我们下面就从这种竞争性的招标方式来制定政府采购招标的博弈模型，以此分析如何使政府采购的成本最低以及在个人得益和整个社会得益中如何达到整个社会得益的最大化，并由此提出采购招标出现的问题及采取的相应对策。
2 理论与模型
2．1 博弈论
博弈论（game theory），是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论的基本概念包括参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡。纳什均衡是所有均衡中最基本的理论，其余三个（子博弈精炼纳什均衡、贝叶斯纳什均衡、精炼贝叶斯纳什均衡）都是对纳什均衡的一种扩展及优化。
nash均衡是标准的非合作战略中的概念。Www.11665.COm这种战略中有n个参与人，每个参与人i有一个战略si，和一个支付函数ui，ui是所有局中人的战略函数，代表每个参与人的利益。有n个参与人的战略式表述博弈g={s1,…,sn;u1,…,un},战略组合s*=(s1*,…,si-1*, si+1*…,sn*)是一个纳什均衡，如果对于每一个i, si* 是给定其他参与人选择s_i*=(s1*,…,si*,…,sn*)的情况下第i个参与人的最优战略，即：ui（si*，s_i*）?叟ui（si，，s_i*），?坌i。
2．2 模型的建立
2.2.1 采购人与供应商之间的“纳什均衡”
政府采购活动中，由《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招投标法》得知，博弈的参与人即采购人和供应商。为了方便讨论，我们结合一个案例进行说明。
采购项目：汽车（包括轿车、载客车、越野车、载重车及特种车辆）；采购机关：xx省政府采购中心；采购数量：153辆；采购方式：公开招标；招标机构：xx省政府采购中心；开标日期：1999年9月8日；投标人数量：14家；中标人数量：3家；合同签订方式：由省采购中心与各中标人签订合同。
为了直观的表达，两个数字代表对应战略组合下两个博弈方的支付函数(效用)，其中第一个数字是供应商的支付，第二个数字是采购人的支付。在这个有限（14家投标人）战略博弈中，我们可以得到纳什均衡。我们假设如果双方合作则得(2 000，2 000)效用，这应该是双方最有利的选择，但考虑到对方有可能为了得到各自最大利益而采取不合作的策略，故2 000效用不可能成为双方的选择。这个分析过程如下，首先考虑供应商的战略，假定采购人合作，对于供应商的战略，如果合作可得2 000个单位效用，非合作有1 000个单位效用，则供应商选择合作。当采购人不合作时，供应商合作得800个单位效用，不合作得1 800个单位效用，则供应商选择非合作。同样，再考虑采购人的战略，假定供应商合作，对于采购人，如果合作可得2 000个单位效用，非合作有2 100个单位效用，则采购人选择非合作。当供应商非合作，对于采购人，如果合作得500个单位效用，非合作则得1 800个单位效用，所以采购人非合作。故（非合作，非合作）是一个纳什均衡。
由经济学原理，我们可以得知个人利益与社会福利之间的关系。政府采购中竞争性的招标使得竞争结果对于社会是最好的，因为这个结果使总剩余（即买者的评价与卖者的成本之差）最大化，即这种配置是有效率的。如果一种配置是无效率的，那么买者和卖者之间交易的一些好处就没有完全实现。换句话说，只有在市场竞争的时候，看不见的手才能引导资源有效的配置，而只有市场上的企业不能合作时，市场才是竞争的。“这种博弈使得供应商采购者之间非合作博弈均衡提高了国家财政资金的使用效益以及社会福利水平。”
2.2.2 投标人（供应商）与投标人（供应商）报价之间的博弈
招标就其本质而言是为采购人创造了一个买方市场，因此，在招标中，采购人一般处于有利地位，而投标人则处于被动的、响应的地位。在选择投标策略和投标方式时，遵循合理低价中标的原则，虽然各投标人都知道采用高价策略会获得最大收益，但这种最惠情况是难以实现的。因为在供大于求的市场情况下，不论对方采取什么策略，自己的最佳决策就是选择低价策略，每一个博弈参与者(投标人)都会有选择低价策略的强烈愿望。博弈的最终结果就是大家都实行低价策略。这是一个最简单而且唯一的非合作博弈论的均衡结果。如此一来，各投标人的投标报价将接近其自身个别成本价，在竞标中自身的报价能力、综合实力水平将暴露无遗，不是实力雄厚的企业是无力参与这场博弈角逐的。
本例中，发标人是政府，准备以招标方式采购汽车。政府对采购汽车的价值评估是一随机变量，v∈[，]，和分别表示采购汽车的最低和最高价值，其分布函数f(v)是共同知识。设有n个投标人，第ｉ个投标人对汽车采购的评估价值是vi，ｉ=1，2，…，n，vi 只有ｉ自己知道,且vi 独立地取自定义在区间[0,1]上的均匀分布函数。令bi≥0是投标人ｉ的出价,如果他中标则其净所得为(vi-bi),否则效用为0。
投标人ｉ的支付如下：
u(b，b；v）=v-b，if b>b
(v-b)/n，if b=b
0，if b
假定投标人ｉ的出价bi(vi)是其价值vi的严格递增可微函数.显然，bi>1≥vi不可能是最优的,因为没有人愿意付出比物品的价值本身更高的价格.因为博弈是对称的,只需考虑对称的均衡出价战略: b=b*(v)。
给定v和b,投标人ｉ的期望支付为:
u=(v-b) prob(b 这里prob(·)代表bj 因此,投标人ｉ面临的问题是ｍaｘui=(v-b) prob(b 当均衡情况下φ(b)=v时，上式可为-vdb+(v-b)(n-1)dv=0 （1）
设ｍ（b，v）=-v，n（b，v)=(v-b)(n-1)，则=-1，=-(n-1)
当n?叟3 ≠故方程（1）不是全微分方程。但方程（1）存在与b无关的积分因子,可得：
-vn-2 [-vdb+(v-b)(n-1)dv]=0 （2）
因为=，故解得全微分方程为b*(v)=(ｎ-1)v/ｎ
可见,随ｎ的增加b增加。特别当ｎ→∞,b*→v,就是说,投标人越多,政府能得到的价格就越合理，越接近对采购物的评估值。因此,扩大招标范围让更多的人参加竞标是招标方的利益。
3 面临的问题及对策
3.1 问题
（1）由于是不完全静态信息博弈，从采购当事人来看，选择供应商存在着许多问题。例如，缺乏科学的选择方法，随意性较强；选择余地小，缺乏有效竞争；对供应商信息缺少了解，选择缺乏针对性等等。由于目前制度尚不完善，尤其是信用制度，在大多数项目选择供应商时，更多的是参考供应商本身提供的资料及在市场上的口碑，选择供应商参与竞标，因而人为因素比较大，这既不利于政府采购的规范操作，同时也会给广大供应商造成不良的影响，影响了政府采购的声誉。
（2）政府采购的组织管理中,分散采购依然是政府的主要采购体制。虽然我国随着政府采购的进一步发展，初步形成了多种采购组织形式相结合的局面，但是分散采购依然是政府的主要采购体制。如2003年为351.2亿元，占全国政府采购规模的比重为21.2%。这种体制一方面不利于预算资金的有效使用和监督管理以及国家宏观政策的统一和协调,另一方面也不能实现集中采购的规模效益;盲目采购、重复采购等浪费现象突出，使政府多花钱少办事。
（3）我国虽然已经制定了招标投标法并建立了招标投标制度，但有其自身的局限性。我国整体上还没有从公共支出管理的角度认识招标投标制,并且,招标投标法只能管理一定采购金融之上的采购项目,也没有提供足够的适合各种采购情势的一揽子采购方法和程序,显示出了其局限性。
3．2 对策
政府采购招标制度是一个系统工程，需要各级机关、预算单位和广大供应商的支持配合。
（1）采购方与供应商。对于采购方，在充分利用各种媒体大力宣传政府采购的基础上，要树立精品意识，利用有影响的项目，以规范、公共的采购程序、认真负责的工作态度赢得供应商的认可，让广大的供应商真正体会到政府采购的公开、公正和公平，从而吸引更多的供应商与政府采购活动。供应商方面，应该建立健全良好的评估体系，加强自身实力和信用，实现信息资源共享，使采购方有效的了解供应商的信息。
（2）招标采购是降低成本的主要途经。博弈论是研究如何使得人们在市场经济中，自愿遵守和实施有效制度安排，以增进社会的福利的机制。"纳什均衡"的关键是设局者如何让参与人做出有利于社会的选择。这里关键的是制度的选择。一种制度（体制）安排，要发生效力，必须是一种纳什均衡。否则，这种制度的安排便不能成立。评审合理低价中标的方法正是设局者———政府采购部门为最终实现"非合作均衡"结果而设置的博弈规则。通过公开竞争，使参与投标博弈的各方的陪标、串标、泄标等相互合作失去意义，迫使投标人必须在高价赢利和低价中标（好比坦白和抵赖）之间进行两难选择，最终做出实现自身风险最小化和利润最大化的决策。这正是博弈论选择战略的关键。
参考文献
1 张维迎.博弈论与信息经济[m].上海三联书店.上海：上海人民出版社，1996
2 曹富国.中国招标投标法原理与适用[m].北京：机械工业出版社，2002
