摘 要：政府间支出责任划分理论方面的研究主要集中于分析框架，其中最具代表性的是musgrave的“财政三职能”、oates的财政联邦制理论、olson的财政均等化原则和martinez的多维框架理论；实证方面，musgrave、martinez等众多学者分别对成熟市场经济国家和转轨国家的支出责任划分情况进行了研究；方法上则主要采用了成本收益法、比较分析法、实验经济学以及第二代财政联邦制理论等研究方法。
　　关键词：政府间财政关系；财政支出；支出责任划分
　　
　　最小收益”（minimum winning coalitions within a centralized legislature）的权衡。尽管sgt与fgt研究方法不同，但在思想上却是一脉相承，正如besley等（2003）指出的那样，差异与溢出仍是分权与集权争论的核心。虽然，sgt为集权与分权的选择提供了丰富观点，但oates（2005）遗憾地指出sgt没有涉及到具体财政结构。近年来，超国家组织不断涌现，如emu、maastricht条约和稳定与增长公约等，它们极大地限制了各成员国的宏观政策稳定能力，于是sgt开始探究中央政府的保障职能，即帮助地方政府抵御外部经济震荡。研究表明，中央政府保障职能的顺利实施需要充分考虑道德风险问题（lockwood，1999），而该问题依赖于联邦财政制度的运作方式，中央政府直接对个体提供保障，比联邦制下政府间转移能更好地解决道德风险问题，但这样可能减弱地方官员自行解困的激励，也可能导致地方政府以各种理由寻求财政援助并软化预算约束（perrson,et al，1996）。WwW.11665.COM
　　
　　四、结语
　　
　　国外研究成果对我国有着重大借鉴价值。1993年，著名财政学家吴俊培首次提出，我国传统的“财政三职能”(即分配职能、调节职能和监督职能)存在缺陷，而马斯格雷夫（1996）概括的“财政三职能”更适用于市场经济。次年，吴俊培（2004）发表了轰动财政学界的《论中央和地方的财政关系》一文。文中，他深入讨论了中央和地方财政关系的基本理论问题，并明确指出地方政府应主要从事资源配置工作，中央政府在资源配置上仅限于纯公共物品或接近于纯公共物品的供给，以及解决开放性地方公共物品的利益补偿问题，而财政的收入再分配职能和经济稳定及增长职能应由中央政府承担。之后，这种职能划分被越来越多的国内学者所认同，并逐渐成为我国财政支出责任划分的主流思想。其实，这种财政支出责任划分观点是基于联邦政体，实际上属于“财政联邦主义”，而这种责任划分不是没有问题的。我们知道，地方政府主要承担公共品的提供责任是为了实现资源配置效率，而中央政府负责收入分配与经济稳定实际是希望通过规模经济来解决外部性问题，目的也是为了效率。从这个意义上说，一个仅仅满足财政效率考虑的财政结构设计对于满足社会公共需求(包含公平公正要求)的公共财政目标而言是远远不够的，近年来的地方财政困难就是一个最好的明证(贾康 等，2002)。此外，这种支出责任划分一直以musgrave的“财政三职能”为研究基础，而他的财政职能概括也是有疑问的。musgrave是以整个社会追求价值财富极大化为前提（吴俊培，2006），但这种财政职能观指导下的支出责任划分是难以满足和谐社会下价值财富与非价值财富均衡要求的。因此，如何设计各级政府的支出责任，以满足和谐社会财富均衡发展的要求，是我们亟待研究的重要课题。
　　
　　参考文献：
　　贾康,白景明.2002.县乡财政解困与财政体制创新 ［j］.经济研究(2)：3-9.
　　马斯格雷夫.1996.比较财政分析 ［m］.上海：上海人民出版社 上海三联书店：277-305。
　　毛程连.2003.西方财政思想史 ［m］.北京：经济科学出版社：418。
　　齐守印.2003. 论政府间财政支出责任的优化配置 ［j］.财贸经济(2)：42-44.
　　特里萨·特尔－米纳什. 2003. 政府间财政关系理论与实践 ［m］. 北京:中国财政经济出版社：28-47.
　　夏祖军.2006. 中国财政体制须重新平衡 ［n］. 中国财经报，02-14.
　　吴俊培.1993. 怎样认识市场经济下的财政职能 ［j］.财政研究(10)：51-55.
　　吴俊培.1994. 论中央和地方的财政关系 ［j］.经济研究(4)：39-45.
　　吴俊培.2006. 政府应协调价值财富和非价值财富的关系 ［eb/ol］. /article.asp? articleid =3346.2006