原文作者：赵振华

　公共产品具有两个基本属性，一是产权的非排他性，即产权不排除他人占有；一是受益的不可阻挡性，即在一人享受权利的同时不阻挡别人同时享有该项权利。从目前我国公共产品的供给来看，一方面供不应求，公共图书馆、体育馆、游泳馆乃至公共厕所也是人满为患；另一方面又存在严重浪费的情况，近年不断有体育馆闲置变成了停车场甚至养猪场，以至于东北某地一体育场，号称亚洲最大的室内体育场运行不到10年时间被一炮炸掉，还有不少城市的图书馆少有人问津，偌大的图书馆没有几个人来读书甚至图书管理员比读者还多。还有不少中小学的体育场是不对外开放的，几乎所有大学图书馆也只是供大学内部使用不对外开放。究竟是哪里出了问题，我认为，根本问题在于规划不合理，没有将公共产品统筹使用。相当多的图书馆、体育场不是建在了居民集中的区域，而是建在了郊区，不是为了方便居民使用，而是为建体育场而建体育场，为建图书馆而建图书馆，似乎就是为了让人们知道我这个城市有这么些公共产品，有谁愿意跑那么远打球、读书呢。其实，一座城市不在于有没有可以对外标榜的属于政府投资的公共产品，而在于合理规划，提高利用率。问题的根源在于不少公共产品演变成了某个单位某个区域内部使用，所谓的“外人”不能使用，公共产品变成了半公共产品，既浪费了资源，又形成了瓶颈。[论文网]
 　　河南驻马店市很好地解决了这个问题。解决的办法就是把驻马店市的图书馆与当地一所高等院校即黄淮学院的图书馆合二为一，把市体育馆与黄淮学院的体育馆合而为一，政府投资，黄淮学院具体管理，对所有市民开放。WwW.11665.coM驻马店市政府没有像很多地区做法那样，建一座新的图书馆和体育场，而是让公共产品真正地“公共”起来，而不是半公共甚至变成私人产品，这必然产生绝佳效果。否则，就需要政府投资建设一所新的图书馆，动辄数千万。不仅如此，还需要配备相应的人员和一定的的资金来增加图书，其结果既浪费了资源又满足不了少量读者需求，因为藏书量不够。体育馆的效果也是如此。
 　　我国的直辖市都有十几所乃至几十所高等院校，省会城市都有几所乃至几十所高等院校，几乎每个地级市也都有高等院校，每一所高等院校都有图书馆，如果都能够对外开放，还需要市属、区属的图书馆吗？把节约的资金投资到现有的图书馆，去购买更多的图书、改善阅读条件是否更好呢？况且，高等院校和科研院所的资金都属于财政拨款，财政则是纳税人的钱，既然是用纳税人的钱建立的公共产品，就应该让所有的纳税人都能够享受，这是理所当然、天经地义的事。因此，评判一个城市不仅要看建了多少公共设施，更要看有效利用了多少公共设施。由公共图书馆推及公共体育场、游泳馆及其他公共场所均是如此，目的是让真正的公共产品公起来，不能人为地设置诸多的篱笆隔离开来，封闭起来。由地级市再类推至县城和乡镇乃至村不同样如此吗？如果把村小学的图书馆完善起来，开放起来，还需要政府投资再建农民书屋吗？
 　　当然，要让公共产品公起来，还需要深化相关的各项改革，不能用传统的方法来考评政府政绩和进行财政拨款，需要一切从实际出发，实事求是。