论文关键词: 股票期权; 代理; 会计监管 

　　论文摘要: 股票期权激励机制的实施, 需要更多的规范来提升财务报告的数量和质量以保护公众的利益, 股票期权费用化正是美国财务会计准则委员会对股票期权加强监管的重要举措。虽然股票期权费用化的实施会对公司披露的经营业绩产生不利影响, 但它所带来的益处却是显而易见的。我国应尽快将股票期权费用化提上议事日程, 并在会计准则制定中维护制定机构的中立性。 
　　 
　　2004 年12 月16 日, 美国财务会计准则委员会( fasb) 发布了美国财务会计准则公报第123 号修订版[sfas123 ( r) ]。新准则对股权报酬的会计处理做出了修订, 旨在向投资者和其他财务报表使用者提供更完整和中立的财务信息; 要求从2005 年开始, 美国上市公司必须将股票期权报酬作为费用在财务报表中确认,并按其公允价值从净利润中扣除。在此之前, 国际会计准则委员会和加拿大会计准则委员会已发布了相关准则, 规定了股票期权报酬应作为费用在财务报表中确认。美国对股权报酬会计处理的修改, 显示出美国会计准则的制定进一步向国际会计准则靠拢。 
　　 
　　一、股权报酬激励机制的兴起与发展 
　　 
　　股票期权, 是指标的资产或商品是股票的期权。WWw.11665.cOm从运用角度分类, 可分为认购证股票期权、公开交易性股票期权和行政性股票期权( 欧阳令南, 1995) 。[1]公司激励中的期权报酬只是股票期权应用的一个方面,本文所涉及的股票期权即属于这一方面, 它是指“企业根据股票期权计划的规定, 授予其高层管理人员( 或经理人) 在某一规定的期限内( 通常在5~10 年内) , 按约定价格( 认股价或行权价) 购买本企业一定数量股票的权利( 一般在10 万元以上) , 持有这种权利的经理人可以在规定的时间内行权或弃权” ( 杨家亲, 2000) 。[2] 
　　股票期权应用于经理激励开始于20 世纪50 年代初, 美国一家名为pfizer 的公司推出了第一个经理股票期权。20 世纪80 年代中期, 美国100 家最大企业经理的报酬来自于股票期权的只有2%, 到1998 年却占到53%。20 世纪90 年代, 美国上市公司高管人员的平均报酬是在册员工的411 倍。而在过去10 年里, 普通员工的薪资增长了36%, 但ceo 的报酬却增长了340%, 平均报酬已达到1100 万美元, 其中相当一部分报酬是通过抛售股票期权所获得的收益。 
　　 
　　二、股票期权费用化的过程 
　　 
　　早在1972 年, 美国就开始争论股票期权是否应该纳入成本这一问题。当时股票期权还没有被广泛应用,且由于期权价值计量困难, 故当时的会计准则制定者决定期权不需纳入成本。到了20 世纪80 年代股票期权流行, 美国的几大会计事务所向财务会计准则委员会提出, 股票期权是一种支出, 应纳入成本核算。90年代初, 理论界出现了一些成熟的新模型可预测股票期权的长期价值, 故美国财务会计准则委员会认为,如果企业能为员工估算期权的长期价值, 那它们同样也能为股东计算出这些期权的长期成本。因此, 到1993 年4 月美国财务会计准则委员会投票通过一项决议, 即要求企业将期权视为一种支出, 按期权的未来预测价值计算成本。1994 年, 加州北部爆发了一场支持股票期权的名为“硅谷行动”的示威活动。高科技企业的经营者游说国会, 机构投资者组织也进行声援,结果参议院通过一项反对改变会计准则的非正式决议。财务会计准则委员会撤回新的会计准则, 规定企业只需在年报的脚注中公布期权的价值。 
　　安然事件及随后多起财务丑闻的发生, 使股票期权问题再度引起各界的广泛关注。股票期权不作为费用确认而只在报表脚注中披露, 夸大了公司收益, 在一定程度上抬高了公司股价。由于股价的变动会直接影响到股票期权的价值, 高管人员往往过分关注股价的变动; 少数人甚至不惜通过财务舞弊手段来隐瞒公司真实经营业绩, 从而抬高股价。在1995 至2000 年间, 用不计入费用项目的期权来代替雇员现金薪酬的做法, 夸大了大公司年收益增长率约2.5 个百分点。 
　　2002 年3 月25 日, 由养老基金、捐赠基金、投资公司组成的具有影响力的联盟组织“机构投资者委员会”,以压倒多数的投票结果, 决定改变20 世纪90 年代中期的立场, 将期权纳入成本考核。 
　　2004 年初, 国际会计准则委员会宣布, 遵循国际会计准则的公司将于2005 年1 月1 日起将股票期权计入成本。美国财务会计准则委员会随后提出一项提案,要求美国上市公司把发放给员工的股票期权计入补偿费用, 并将2004 年12 月15 日以后派发的期权按照“合适的价格”计入财务报表的费用项下。2004 年12月16 日, 历时两年的123 号准则修订终于完成, 它对股权报酬的会计处理做出了修订, 涵盖股票期权、受限制股票计划( restricted share plans) 、业绩奖励( performance- based award) 、股票增殖权( shareappreciation rights) 和员工股票支付计划( employeeshare purchase plans) 等; 要求从2005 年开始, 美国上市公司必须将股票期权报酬作为费用在财务报表中确认, 并按其公允价值从净利润中扣除。该准则的修订经过了一系列广泛的充分程序, 是fasb 征求了多方意见的成果。sfas123 ( r) 是对1995 年12 月发布的美国财务会计准则第123 号公告“以股票为酬劳基础的会计处理方法”和1972 年10 月美国财务会计准则委员会第25 号意见书“ 员工发行股票的会计处理方法”的替代。美国财务会计准则委员会发言人谢乐尔·汤姆逊表示, 虽然还有人反对这种变革, 但将股票期权计入成本已是全球趋势, 很难改变。 
　　 
　　三、股票期权管制的理论依据 
　　 
　　根据代理理论, 企业被看成是各种代理关系的结合点, 其中最主要的代理关系就存在于企业所有者与经营者之间。所有者感兴趣的是投资报酬最大化, 而经营者关心的是经济上的收获和心理上的满足, 因而他们的目标是不可能完全一致的。一直以来, 股票期权被公司治理专家认为是解决委托代理问题的有效激励措施。但是, 从整个资本市场的层面考虑, 股票期权的作用并不是万无一失的。对于资本市场中的财务信息需求者而言, 它不仅不能解决财务信息供应不足的问题, 相反它还助长了虚假和欺诈性财务信息的产生。 
　　( 1) 在缺乏会计监管时, 经营者不会自觉地将它在财务报告中进行完整披露。首先, 期权作为一笔越来越大的支出, 如果将其计入成本, 公司的报表利润将巨幅下降, 从而使股价下跌。这不仅影响到企业的筹资能力, 有损于经营者的经营业绩, 更不利于经营者对股票期权的执行, 丰厚的期权收入也将不复存在。其次, 期权价值受股票市场波动异常明显。在瞬息万变的股票市场中, 适当准确地估算出股票期权的价值是有难度的, 这正是美国不少上市公司一直高举反对股票期权费用化盾牌的原因。另外, 企业真实的财务信息状况没有完全被披露, 而经营者却掌握信息, 他们有机会在投资者不知内幕的情况下, 抢先分期执行手中的期权。 
　　( 2) 在缺乏会计监管时, 虚假和欺诈性财务信息增多。两权分离以后, 股东和贷款人对经理人员的努力程度是不可观察的。公司经理或其他内部人员作为“经济人”具有追逐自身利益的动机, 具有厌恶努力的偷懒倾向, 因此会产生道德风险问题。在公司处于高盈利状态时, 股票期权制在激励经理人员努力工作方面, 其作用是一定的。而在公司处于低盈利状态时,经理或内部人员会试图通过利润操纵手段, 或通过披露虚假信息来抬高利润, 使公司股票价格上涨, 并在当期执行股票期权, 从中获取巨额利益。如安然公司破产, 大多数普通股东的投资最终荡然无存, 但其董事长肯尼斯·莱在事前已通过执行股票期权实现了1.234 亿美元的收入。如此情况, 期权已失去将经营者和投资者利益结合到一起的作用。

　　由此可见, 股票期权激励机制的施行, 需要更多的规范来提升财务报告的数量和质量以保护公众的利益, 即需要加强财务报告监管并对其做出更多、更明确的强制性要求。 
　　股票期权费用化正是美国财务会计准则委员会对股票期权加强监管的重要举措。它强制地要求企业将股票期权支出作为费用确认, 并计入资产负债表, 从利润中扣除。事实上, 股权报酬支出作为一项对企业内部经营者的酬劳支出, 其本质上与年薪、奖金和退休福利等相同, 都是公司利益向员工的转移, 只不过前者是以未来低价向员工出售股票的方式转移利益,而后者是以直接发放现金的方式转移利润。因为不论公司是到二级市场上购买相应的股票, 还是通过发行新股来满足股权执行的需要, 公司都将发生成本。这种股票期权制下的利益转移, 实际上给公司增加了成本, 所以应作为费用在损益表中确认。 
　　 
　　四、股票期权费用化的影响及其对我国的启示 
　　 
　　从美国股票期权激励机制的发展和管制的历程中,我们知道股票期权费用化的实施, 必然会给公司及社会带来巨大的影响。具体表现在以下两个方面。 
　　第一, 股票期权费用化的实施会对公司披露的经营业绩产生不利影响, 进而加大公司的筹资成本, 影响公司投资和创新。根据标准普尔提供的统计数据,按照新准则对股票期权实行费用化, 2004 年度标准普尔500 的公司财务报告盈余至少降低了7.4%, 许多高科技公司财务报告盈余的降低幅度则更大。另一方面,在美国财务会计准则委员会2002 年发布的sfasno.123 号准则《以股票为酬劳基础的会计处理》中, 要求公司将股票期权作为一项费用列示于损益表, 这种被称为公允价值法的股票期权会计处理方法将导致公司盈余大幅降低, 从而影响期权持有者可能获得的收益。面对这样的情况, 公司必然也会改变其财务策略。比如在新规则出台的过渡时期, 部分公司会选择在规则未生效前允许员工立即大量执行以往获得的股票期权;且从长远来看, 可能会使一些公司选择减少、限制或替换股票期权的薪酬安排。如软件巨头微软公司便于2003 年7 月8 日宣布将停止向员工派发股票选择权,而全球最大的管理软件厂商sap 及applied materials 等公司也纷纷效仿。 
　　第二, 在看到股票期权费用化带来不利影响的同时, 我们更应重视股票期权费用化所带来的益处。首先, 股票期权费用化强制企业必须从净利润中扣除股票期权支出, 这使得财务报表数据更能反映企业真实的财务状况, 挤掉了原有财务信息中的大量水分, 提高了财务报表的质量。其次, 按公允价值确认股票期权将会使不同形式的员工报酬会计处理方法更具可比性, 从而使财务信息能更好地反映不同薪酬形式的经济影响。现实和潜在的投资者、债权人以及其他财务信息使用者将从财务报表质量的改善中受益, 使资本市场更好地发挥作用, 实现经济资源的有效配置。 
　　在结合我国股票期权理论与实践现状的基础上,从美国股票期权费用化的历程及其影响的分析中, 我们得到了一些启示。 
　　首先是关于股票期权费用化本身的启示。为了提高财务报表的质量, 防止中国式的“安然”、“世通”之类的财务丑闻发生, 并考虑到会计准则国际化趋势以及降低国内企业进军海外市场的会计核算成本, 我国应尽快将股票期权费用化提上议事日程, 并且其会计处理应充分借鉴fasb 及iasb 的现行做法, 将股票期权计入会计成本并采用新的公允价值法计量( 彭卉,2005) 。[3]这样, 既可利用股权激励计划调动经理人的积极性, 防止短期经营行为, 增强企业竞争能力; 又能防止公司粉饰财务业绩, 避免会计信息失真, 保护投资者利益。 
　　其次是关于会计准则制定方面的启示。从美国股票期权费用化的过程来看, 股票期权费用化之所以引起如此大的争议, 根源就在于它是否实施以及以什么样的方式实施将影响到各利益团体之间的利益分配。在这种情况下, 各利益团体就会采取行动并且通过各种方式影响会计准则的制定, 从而有利于自己经济利益目标的实现。但是, sfasno.123r 的成功颁布, 使我们看到了fasb 在维护其作为独立会计准则制定机构的中立性方面的可喜变化, 也为中国的会计准则制定起到了一个很好的启示作用。 
　　 
　　参考文献: 
　　[1] 欧阳令南. 公司财务[m]. 上海: 上海财经大学出版社,1995:121～126. 
　　[2] 杨家亲. 对股票期权及其会计处理的系统认识[j]. 会计研究, 2000, (12):32～35. 
　　[3]彭卉. 股票期权会计核算方法[j]. 江西财经大学学报,2005, ( 5) : 22- 24.