摘要：“看病贵”和“看病难”成为当今百姓最高的呼声。所谓“看病贵”，意味着医疗费用的超长快速增长，超过了民众收入的增长；而“看病难”则意味着医疗服务的可及性存在问题。有人认为是政府对医疗机构投入不足，医疗机构过度追求自身的 经济 利益，导致“市场化”，医卫体制商业化、市场化完全错误。我认为不尽然。医疗费用快速增长固然同医疗服务的市场化有关，但是更能看出现行医疗保险制度的缺陷，乃是政府在医疗改革进程中职能的缺失，
关键词：医疗保险  改革  可持续 发展
        1 

       几年的实践证明在市场体制中，政府要想控制医疗费用的上涨，完全有新的招数。就是让医疗保障管理者扮演好医疗服务第三方购买者的角色。把医疗服务中传统的医生-病患的双方关系，转变成为医生-病患-付费者的三角关系。当人们把医疗费用预付给医疗保障机构之后，医疗保障机构就可以以集体的力量，成为医疗服务市场上的具有强大谈判能力的购买者，从而有能力运用各种手段来控制医疗服务机构的行为，约束医疗费用飞速上涨，确保医疗服务的质量与价格相匹配。
        2.3 政府作为宏观调控者，统筹规划医疗资源的配置，建立健全初级医疗卫生服务体系。Www.11665.cOM
        从个人的角度来说，医疗卫生费用主要来源于百姓个人，因而个人医疗费用占卫生总费用的比重较大。百姓个人在医疗服务机构的选择上享有比较充分的自由，医疗资源的配置主要由医疗服务市场力量(也就是病人的流向)所主导，俗称“钱随着病人走”。市场力量主导的结果必然导致医疗资源向 医院 (尤其是级别高的医院)集中、向城市集中，而与此同时 农村 医疗机构和城市基层(社区)医疗机构的市场份额必定偏低，相应地其能力建设也必定遭遇困难。这对于初级卫生保健服务可及性的公平性造成了不利的影响，同时也驱使大多数病人涌向医院，尤其是级别高的医院，造成了医疗资源的浪费，影响了医疗体系运行的效率。
        从政府投入的流向来看，政府卫生投入也越来越倾斜于大医院，全国80％的医疗资源集中在大城市，其中30％又集中在大医院。大医院人满为患，小医院无看病。虽然政府的资源已经非常有限了，但主要还是用于补助已经占据了大部分市场份额的医院，尤其是高级医院。以社区为基础的医疗卫生服务机构，无论是乡镇卫生院还是城市社区医疗卫生机构，从政府那里获得补助很少。这一点并不奇怪。在市场化力量主导资源配置的大背景下，人满为患的医院有充分的理由向政府要求获得更多的补助，以资助其改善设施，提高能力。行政级别高的医院，在行政体制内更具影响力。随着医院能力建设水平的提高，它们也就越具有竞争力，越能吸引更多的病人，也就越来越拥挤，从而也就越有理由要求政府进一步追加补助或投资。政府通过宏观调控建立健全社区医疗卫生体系，直接向社区居民提供基本的、费用低廉的医疗服务。
        2.4 建全医疗保险的监督体系，抑制医疗市场中的违规行为
        几年来，医疗保险同样作为一个特殊的市场，存在着一些不规范、不正常的市场因素，同时由于医疗保险 法律 法规的缺失，给监管带来了一定的难度。对于医生和医院在行医中的违规违纪行为没有相应的处罚权，对参保患者的骗保行为的处罚也显得苍白无力，以至于侵蚀医疗保险的现象屡屡发生。在这种情况下，维持资金平衡就成为医疗保险自身的难题。需要建立健全我们的医疗保险监督体系，运用有效的监督手段，尽量减少各种违规行为，确保医疗保险的正常运转。目前我们的监督体系有待完善。比如对医疗机构数量的控制对于市场进入缺乏明确的客观标准，新医疗机构的进入取决于主管部门的行政许可。对参保人员结构动态变化的监测；对医疗保险基金的收支余情况的监测；费用支出项目的监测；对医疗保险相关政策的贯彻落实情况的监测；对基本医疗保障程度的监测；对疾病发生及相关费用情况的监测；对药品价格的监测，对各种违规行为的监督，对无照行医的监察。
        建立完善的医疗保障制度，既要发挥政府强有力的管理职能，同时发挥市场的运作机制，走向有管理的市场化，确保医疗保险制度改革可持续 发展 。