内容摘要:商业银行市场风险管理已成为商业银行风险管理的重点,本文通过对var模型和var模型扩展的分析,指出它们能有效地计量商业银行通常状态下的风险值,并对商业银行的市场风险进行合理管理。但当出现危机事件时,还需要结合压力测试才能更加有效地计量商业银行的市场风险。
　　关键词:市场风险 var模型 压力测试
　　
　　商业银行市场风险管理的重要性
　　
　　 现代 商业银行经营管理中心已向市场业务转移,商业银行的风险状况将发生根本性变化,市场风险已成为现代商业银行面临的主要风险之一,在新巴塞尔协议中特别增加了市场风险的说明,并需求量化和管理商业银行市场风险的方法。
　　目前较多使用var(value at risk)技术,通过分别 计算 利率风险、汇率风险、股权风险和商品风险等不同类型的组合风险,来衡量市场风险。在1995年后,巴塞尔委员会允许银行运用自己的风险度量模型确定风险资本的费用,激励更多商业银行开发自己的风险管理系统。var是一个统计估计值,但它用以简单的数字直观地反应当前所面临的一般风险(市场处于常态时),当然,这个数字很可能不是最后的损失额,甚至相差很远,但它能给出风险水平的一个有效说明。这个标准,已经得到许多国际 金融 组织和各国监管机构的认可,许多大型金融机构已经采用这一方法作为风险管理的一种手段。
　　
　　var方法及其拓展
　　
　　发达 经济 体将var和事后检验方法相结合,评估市场风险计量模型的准确性,并加以改进,作为商业银行市场风险管理的重要工具。WwW.11665.CoMleibowitz和kogelman(1991),lexander和 baptista(2000)研究了如何用均值—var偏好有效地替代均值—方差偏好的投资组合。jackson、maude和perraudin(1998)利用一家大型银行所持有的固定收入证券、外汇和股票对两种不同的var模型(参数var模型和模拟var模型)进行了实证检验,发现由于金融产品收益存在明显的非正态分布,不依赖于资产收益正态分布的假设的模拟var模型能够比较精确反映收益分布的长尾概率。gourieroux 和monfort(2001)利用参数预期效用函数研究了var约束下的有效投资组合问题。frey、mcneil(2002)对内部评级法中var方法提出了质疑,他们提出var方法在衡量资产组合层面的风险时不具备次级加总性,即单个资产的var加总很可能超过资产组合的var,在由此来确定银行监管资本时,并不能反映银行面临的真实风险。giot和laurent(2004)将真实波动和arch模型相结合,构建var每日风险监督模型。ben-haim(2005)在不确定性信息缺口条件下研究var模型,janabi(2008)将流动性风险参数加入到var中。
　　早期我国学者主要从制度规范的角度研究商业银行的风险管理策略,较为宏观,对商业银行日常风险管理的实用性不强。随着我国商业银行体系股份化改革基本完成,学者们对市场风险管理的研究也更加深入,引进、消化和吸收国外先进的理论体系,沿着已有的理论 发展 方向进行比较性研究。韩其恒等(2002)对均值—方差模型和均值—var进行了系统地比较分析,阐述了两者在投资组合分析中的联系和区别。姚京等(2004)仿照pyle和turnovsky的研究框架,对均值—方差模型和均值—var模型进行了较为详细的比较。刘晓星(2008)比较分析了var模型的系列改进,cvar(conditional var)、es(expected shortfall)和esn,并分析了加入流动性调整后的风险价值测度模型la-var、la-es的现状和局限性。

　　var运用于我国商业银行风险管理的可行性分析
　　
　　var是当前国际主流的市场风险计量工具,但由于我国 金融 市场与西方成熟金融市场存在着很多差异,我国商业银行运用var计量金融市场风险时面临许多约束条件,例如在已有的关于商业银行市场风险计量的模型中,没有考虑我国特殊 经济 结构的模型,而我国二元市场的经济结构特征对金融业特别是银行的市场风险存在显著影响,因此,笔者认为:
　　首先,应该扩展cvar模型,加入表现