【摘 要】入盟费换来的联盟资格作为使用寿命不确定的无形资产，其 会计 核算和会计处理方法值得探讨。本文通过对淄博市三家公司的情况对比，发现一些值得探讨的会计处理的问题。这些问题反映了当对前入盟费会计核算的不规范和存在的困难，同时也值得监管层进行深思，进一步完善相关政策。
　　【关键词】入盟费 会计处理 方式
　　
　　本文选取三家公司作为样本，分别称为公司a、b、c；两家联盟公司也分别命名为联盟甲和乙。首先，通过研究三家公司a、b、c的2007年度的会计年报，结果发现，三家公司均于2007年加入联盟公司，公司a和公司b加入了联盟甲，公司c加入了联盟乙。三家公司为取得联盟成员资格，且均向联盟原成员单位一次性支付了巨额入盟费，如公司a、b的入盟费为500万元；公司c的入盟费600万元。但是，三家公司却在会计处理上呈现了三种不同的方式，值得研究。
　　
　　一、会计处理情况
　　
　　一是公司a的会计处理方式。公司a支付入盟费后，计入“长期待摊费用”科目并按20年分摊，后转账至“销售费用”科目，一次性计入2007年费用。二是公司b的会计处理方式。公司b支付入盟费后，作为使用寿命不确定的无形资产进行核算，单列“联盟甲入盟权”科目，采用的会计政策依据是“无论是否存在减值迹象，每年均进行减值测试，不予摊销，在每个会计期间对其使用寿命进行复核”。三是公司c的会计处理方式。公司c支付入盟费后，未作为无形资产核算，也未计入“长期待摊费用”科目，由此推断是一次性进了当期费用，减少了当期利润。www.11665.cOm一样入盟费，三种会计处理方式，孰对孰错？ 的客观性，我建议应统一公司联盟入盟费的会计处理方法，即计入长期待摊费用并按设定年限进行摊销，以保证会计报表的可比性，减少管理层调节利润的空间，以便更客观的反映 企业 真实情况。
　　
　　 参考 文献 ：
　　[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则. 经济 科学 出版社，2006.
　　[2]

　　二、原因分析
　　
　　三家公司加入联盟公司的初衷在于，共享联盟客户资源，提升服务质量，改善服务形象，最终从联盟受益。因此，入盟意在长远利益，而入盟费则是获得这种长远利益的当前代价，入盟费支出的受益期间是未来期间。从受益期间角度来说，该笔支出应予资本化，而不应一次性进入当期费用。如何资本化呢？资本化有两种方式：一种是有具体期限，计入长期待摊费用并按设定年限摊销；另一种是无具体期限，作为使用寿命不确定的无形资产核算。应该采用哪种方式呢？
　　联盟甲没有明确终止日期，理论上可以一直续存下去，而且联盟资格不是有形资产。所以，在初始确认时，入盟费换来的联盟资格作为使用寿命不确定的无形资产最为理想。但是，后续计量困难随之而来。因为 企业 应当于取得无形资产时分析判断其使用寿命，但无形资产为企业带来 经济 利益期限是无法预见的，使用寿命不确定的无形资产没有折旧和摊销，只有减值测试。减值测试是比较可收回金额和账面价值高低，前者低则发生资产减值。可收回金额为公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之高者。由于联盟资格不得转让，没有市场，没有公允价值，可收回金额的确定只能通过 计算 资产预计未来现金流量的现值获得。但是，联盟资格带来的未来收益没有任何客观有效的方式来预测衡量。不同的预测方法，不同的参数选择，可以造成结果的巨大差异。即使是事后评价联盟资格的好处，要从影响公司业绩的众多因素中分离出入盟因素的具体影响金额，也没有一致客观的办法。所以，联盟资格可收回金额的确定随意性较大，后续减值测试的可信度非常低。因此， 会计 准则的要求在实践中就有可能沦为一纸空文，或者被企业根据需要加以利用，随时可以调整利润空间。相比之下，计入长期待摊费用并按设定年限摊销的后续计量工作可操作性较强，每年均按固定金额摊销，简便明了，而且也不会离真实受益情况太远。
　　
　　三、建议
　　
　　根据上面的分析，一次进入当期费用的做法违反了现行会计准则的要求。在两种资本化方式中，作为使用寿命不确定的无形资产核算在初始确认上符合理论，但操作起来比较困难，随意性大，后续减值测试可信度低；作为长期待摊费用并按设定年限摊销在后续计量上更为客观。
　　从审计的角度来看，由于缺乏可操作的具体客观标准，审计人员难以对无形资产后续减值测试的不合理性下定论，从而增加了受益情况的不确定性。从会计信息使用者的角度来看，两种方式导致不同公司报表数据的可比性下降，尽管充分的信息披露缓解了这个问题，还是给使用者造成一定困难。因此，考虑到后续计量