论文关键词：经济资本　商业银行　风险管理
论文摘要：风险管理能力已经成为商业银行生存与发展的核心能力之一。伴随着全球金融一体化进程的加快，商业银行面临的经营风险越来越复杂，与外资银行竞争的日趋激烈，中国商业银行业固有和新增风险进一步加大，银行业管理的内外部环境也更加复杂多变。面对越来越激烈的竞争环境，如何全面提高自身的竞争力，构建完善的风险管理体系，提高对金融风险管控的水平，是中国银行业尤其是商业银行迫切需要解决的重要问题。经济资本的引入将有助于我国银行提高经营管理水平，增强自身决策能力，取得较高的利润回报率。推进全面风险管理体系建设，实现资本的合理配置。
经济资本的数量额度和管理机制决定了银行的风险容忍度和风险偏好，通过经济资本在各类风险、各个层面和各种业务之间进行分配。可以清楚地显示不同地区、部门、客户和产品的真实风险水平，实现资本与风险的匹配，防止业务的盲目扩张，从而推动资源分配机制的不断完善。
一、经济资本的含义以及计量
经济资本又称风险资本、风险经济资本，是基于银行全部风险的资本，是一种虚拟的、与银行非预期损失等额的资本。银行业务的风险损失分三类：预期损失、非预期损失和异常损失。银行资产损失曲线见图1。
损失概率分布

预期损失(expectedi．oss，el)是指银行从事某项业务所产生的平均损失，计算公式为：el=ae×lgdx edf其中：ae为风险敞口；lgd为违约时的真实损失率；edf为预期违约率。一般以准备金计入银行经营成本或在产品价格中补偿，已不构成真正的风险。wWW.11665.Com灾难性损失发生概率极低，但损失巨大。非预期损失额就等于经济资本。也可将非预期损失称为经济资本。
经济资本的计量是经济资本管理的核心，也是经济资本配置、计算风险调整后资本回报率(aaroc)及经济增加值(eva)的基础。依照现代商业银行所面临的主要风险，经济资本也可相应地分为覆盖信用风险的经济资本、覆盖市场风险的经济资本与覆盖操作风险的经济资本，其计算基本公式为：经济资本=信用风险的非预期损失+市场风险的非预期损失+操作风险的非预期损失一重叠计算的损失从数量上来看，在其他条件不变的情况下，银行管理者总是希望银行需要持有的经济资本越少越好，越少的经济资本表明银行实际承担的风险水平越低。
二、经济资本在商业银行风险管理中的应用
2006年底开始生效的《巴塞尔新资本协议》指出，资本作为银行抵御风险的最终保证，应在所有敞口上得到合理配置，资本配置的基本原则是将资本要求与风险度量直接挂钩，这是新资本协议基本框架第二支柱内容的一部分。
(一)样本数据的采集
以某大型国有控股商业银行一地级市分行为例，该银行2002年7月至2007年1月发生的全部公司贷款数据，共有370笔贷款。其中2007年1月31日仍具有余额的贷款227笔，没有余额的贷款143笔(已到期并本息结清)。将具有余额的227笔贷款作为一个组合，计算其非预期损失，其中11笔贷款已到期但本息未全部偿还，作违约处理。我们需要估计在2007年1月31日这一时点各债务人的年违约概率，并在这一时点计量该贷款组合的非预期损失。
(二)违约概率的估计
该银行已建立了客户信用评级系统，根据债务人的信用评级与其年违约概率之间的映射关系，可以分别确定2007年1月31日这一时点各债务人的年违约概率(见表1)。
(三)违约损失率的估计

我们采用该行上一期，即1998年1月至2002年6月的违约损失率38．2461％作为该分行2002年7月至2007年1月发生的公司贷款的预期违约损失率的估计值。按照加权平均的方法进行频带划分并要求每个频带内的贷款笔数不少于10笔，将贷款组合划分为8个频带，计算结果如下(见表2)：
(四)样本数据的分组以及频带的划分
一旦确定了频带，便可估计出各频带内的预期违约个数

和预期损失，并计算出贷款组合的违约损失分布。将不同频带内的贷款项目作为一个整体计算整个贷款组合的违约损失分布，使用聚合信用风险模型结合表2的参数，计算得出整个贷款组合损失为1×l的概率p(1oss=n×l)，n=0，1，2……从而得出损失分布图．如图2所示：

根据违约损失分布图计算出贷款组合的预期损失和在置信水平=99．9％下的非预期损失，结果如表3。

根据《巴塞尔新资本协议》所要求的置信水平99．9％，计量出该贷款组合应配置的经济资本为12510．7万元。另外，按照预期损失的计算公式：预期损失(el)=风险敞口(ead)×违约概率(pd)×违约损失率(lgd)，计算出的预期损失为5269．012万元，与表3中的预期损失5339．300万元相差不大，说明该方法是可行的。
三、在现阶段中国商业银行经济资本运用过程中应注意的问题
第一，      在管理上，某些地方的银行就存在着重理论、轻操作，重宣传、轻落实，重推广、轻实践等问题。日常工作中，更多地关注表内贷款管理，对经济资本的管理幅度不能涵盖银行全部风险；与财务和资产风险的管理衔接性不够；较注重风险资产经济资本的事后定量计量，而不具备资源配置和预算管理的功能，没有形成对风险资产和资本回报的有效约束机制。
第二，在考核方式上，由于各行的考评办法与银监会《商业银行资本充足率管理办法》对资本的要求存在资产分类不一致、资本要求比例存在差异，所以导致和以经济增加值为核心的事后考核机制仍然不是刚性的资本约束，在一定程度上误导了经济资本的导向性作用。
第三，分配方式上，额度确定主要依据年初确定的利润计划和新年度的经济资本目标收益率，未充分考虑一定时点上银行下级机构实际实现的利润差别，可能会造成下级机构经济资本额度松紧不一，在额度调整尺度上较难把握，难以平衡协调，进而造成管理效率低下，不利于经济资本在全行范围充分而适度配置和高效使用。
第四，在资本约束上，与国际银行业比较，中国银行还处于初步阶段。由于数据、系统和人员制约，还难以对关键风险因子和资产组合进行准确计量。市场风险和操作风险计量基本还是空白。现有的风险管理技术不足以完成从风险量化到风险损失的映射，不能在银行内部准确衡量风险的总体水平和风险分布。风险控制主要还停留在传统的信贷质量管理上，而资本约束的作用只是体现为满足监管要求，与国际银行业以资本约束为核心的风险管理存在不小差距。