摘要：营业税改征增值税是完善我国税制的一个重要举措，确定各个产业部门改征增值税后的税率是其中一个关键的环节。运用可计算一般均衡模型可以评估营业税改征增值税之后不同税率的选择对宏观经济和产业结构的影响。政策模拟的结果显示，目前正在实施的营业税改征增值税的试点方案权衡了对财政收入和经济增长以及经济结构的影响，是对经济运行影响较小的稳健选择。
关键词： 营业税；增值税；税率；可计算一般均衡模型
中图分类号：f810.42文献标识码：a文章编号：1003-7217（2013）05-0080-05
一、引言
1994年我国税制改革确立了在商品税领域中增值税和营业税并存的基本格局，根据当时的经济体制和税收征管能力设计的这一税收体制，为促进经济发展和财政收入增长发挥了重要的作用。但是这种区别行业分别适用不同税制的做法，也有其内在的缺陷。营业税对营业额全额征税，不允许抵扣，存在对企业的重复征税。而增值税只对增加部分征收，不存在重复征税。因而，不同行业采取不同的税制，会造成不同行业的企业之间的不公平竞争。而且，增值税和营业税并行，破坏了增值税的抵扣链条，也影响了增值税作用的发挥。
从完善税制的角度来看，应该将营业税改为增值税，对第二产业和第三产业共同开征增值税。营业税改征增值税的过程中，确定各个行业增值税税率是一个关键的环节。不同的税率对经济总量和产业结构有什么样的影响，需要进行深入的研究。以下采用可计算一般均衡（cge）模型来研究这一问题，对政府出台的营业税改征增值税试点方案以及其他比较方案进行模拟，以此来评估该政策的预期效果，为政府在营业税改征增值税的决策中提供参考。wwW.11665.Com
二、文献综述
国内学者对于我国营业税改征增值税的问题进行了持续的研究。对于增值税增收范围的问题，平新乔等（2009）认为应逐步推进服务业从营业税到增值税的转变[1]。龚辉文（2010）认为应将营业税纳入增值税范围[2]。施文泼、贾康（2010）认为增值税征税范围改革的最终目标是建立全面覆盖商品和服务的增值税[3]。对于营业税改征增值税后对经济运行的影响问题，姜明耀（2011）利用投入产出表研究了增值税“扩围”改革对行业税负的影响，认为产业结构不合理是“十二五”时期经济结构调整道路上需要破除的主要障碍，行业税负是影响产业资源配置的关键因素[4]。张斌（2011）研究了增值税扩围对地方经济的影响，认为税制调整将在一定程度上减少地方财政收入，加大地方经济增长阻力，增加地方财政风险，但也会降低企业的税收负担，税制改革的短期成本上升是必然的[5]。
可计算一般均衡模型是研究财政税收问题政策变化对经济总量和经济结构影响的有力工具。somsachee（1998）基于cge模型研究了增值税改革对福利和不同居民组的影响[6]。go（2005）模拟了南非销售税改征增值税的经济效应，发现南非增值税改革满足帕累托改进[7]。国内目前还没有运用cge模型研究营业税改征增值税问题的文献，我们将在这方面做一些尝试性的工作。
三、研究方法与模型
在研究方法上将使用可计算一般均衡（cge）技术。cge模型是基于瓦尔拉斯一般均衡理论建立的分析框架，arrow and debreu（1954）证明了一般均衡的存在性，为cge技术建立了理论基础[8]。cge模型由描述经济系统供求平衡的一系列方程组成，基本结构包括：供给部分、需求部分和供需关系部分。在此基础上，根据研究问题的需要，可以引入更多的主体和研究对象。cge可以全面分析多市场主体的相互作用，善于刻画经济结构，并能将税收等政策变量引入，来模拟各种机制和参数变化对经济运行的影响，以评估各种政策措施的效果，是国际主流的公共政策分析工具。
本文cge模型描述了厂商、居民的最大化行为、政府的行为（收入、支出和储蓄）以及市场均衡条件，用于刻画经济运行状况。完整的模型包括35组方程①，在此模型的基础上根据sam表和其他数据可以校准参数，并进行政策模拟。我们通过设定不同的增值税和营业税税率，模拟各种税率对宏观经济变量以及产业结构的影响，从而为政府的决策提供科学依据。
四、数据来源
cge模型的数据基础是社会核算矩阵表（sam）。sam由反映整个国民经济运行的一系列账户组成，其中包括商品、活动、要素、企业、居民、政府、资本（储蓄-投资）和国外等账户，这
些主要账户还可以细分，以进一步刻画经济结构。在sam表的基础上，可以构建cge模型，建立增值税和营业税与其他经济变量之间的数量关系，从而形成一种研究我国营业税改征增值税问题的结构性的综合分析工具。
根据本文营业税改征增值税的研究目的，借鉴范金（2010）的编制方法，以下编制了2007年中国宏观经济社会核算矩阵（见表1），并在此基础上编制详细的社会核算矩阵[9]。 选择2007年编制社会核算矩阵的原因是详细的社会核算矩阵中各个产业部门的数据来自于投入产出表，而目前最新的投入产出表是国家统计局发布的2007年中国投入产出表。根据投入产出表的部门划分和详细数据对宏观社会核算矩阵中活动和商品账户细分，从而将宏观社会核算矩阵扩展为详细的社会核算矩阵。中国统计年鉴中的2007年中国投入产出表包括17个部门，其中一个部门为批发零售贸易、住宿和餐饮业。该部门在42部门的投入产出表中被分成批发和零售业部门与住宿和餐饮业部门。根据当前的税制，批发和零售业征收增值税，而住宿和餐饮业征收营业税。因此需要将17部门的投入产出表中的批发零售贸易、住宿和餐饮业拆分成批发和零售业部门与住宿和餐饮业部门这样两个部门。另外，17部门的投入产出表中还包括房地产业、租赁和商务服务业部门。按照我国政府出台的营业税改征增值税的试点方案，租赁有形动产的税率有别于其他部门，在此基于数据的可得性，根据42部门投入产出表将房地产业、租赁和商务服务业部门拆分成房地产部门与租赁和商务服务业部门这样两个部门。最后需要将17部门投入产出表中的运输仓储邮政、信息传输、计算机服务和软件业拆分成交通运输及仓储业部门与邮政、信息传输、计算机服务和软件业部门这样两个部门，因为在国家公布的营业税改征增值税的试点方案中，这两个部门适用不同的税率。 如上所述，出于研究需要以下将投入产出表中的17个产业部门拆分成20个产业部门，并根据各产业部门生产税增收的不同拆分出增值税和营业税。这样就构成了包括20个产业部门的详细的社会核算矩阵，该社会核算矩阵是本文cge模型进行参数校准和政策模拟的数据基础。
在cge模型中需要确定函数中所使用的替代弹性，这些替代弹性值不能由模型给定，是外生的。本文cge模型采用两层嵌套的生产函数，第一层ces函数中需要外生确定中间投入和增加值部分的替代弹性。中间投入和增加值部分的关系可以处理成固定比例、替代性或者互补性的关系，不同的文献对该关系的处理方法是不一样的。我们假设在各个部门的中间投入和增加值部分具有一定的互补性，但互补性较小，因此将各个部门的替代弹性设定为-0.1。第二层增加值部分所使用ces生产函数中，所投入资本和劳动的要素替代弹性由表2给出。描述国内生产活动所生产的产品在国内销售和出口之间分配的cet函数，形式和ces函数相似，国内销售和出口之间的cet替代弹性也由表2给出。阿明顿（armington）条件描述了进口产品和国内生产产品的替代关系，表2同时也给出了进口产品和国内生产产品的armington替代弹性。表中的这些替代弹性是在综合赵永（2008）这些文献的基础上给出的[12]。根据这些替代弹性可以计算本文cge模型所需要的替代参数，其关系为ε=11-ρ，其中ε为替代弹性，ρ为替代参数。除了上文所提到的替代参数外，cge模型中还有很多其他参数，这些参数都可以根据20部门的社会核算矩阵来校准。
五、模拟结果分析
我国自2006年起全面取消农业税，取消除烟叶以外的农业特产税、全部免征牧业税，第一产业部门所负担的税收微不足道，我们在此对第一产业部门的税收不予考虑。在营业税改征增值税试点之前，增值税和营业税负担在第二产业和第三产业部门，其中第二产业部门中的建筑业征收营业税，其他部门征收增值税。第三产业部门主要征收营业税，但批发零售业征收增值税。
根据财政部和国家税务总局2011年11月发布的《营业税改征增值税试点方案》，在现行增值税17%标准税率和13%低税率基础上，新增11%和6%两档低税率。租赁有形动产等适用17%税率，交通运输业、建筑业等适用11%税率，其他部分现代服务业适用6%税率。该改革方案提供了营业税改征增值税的基本思路。按照这一思路，我们设计运用cge模型进行政策模拟的各种方案，并进而考察各种方案下，营业税改征增值税对经济运行的影响。
在公布的试点方案中，目前征收营业税
各产业部门改征增值税以后适用的税率有17%、11%和6%三档税率。我们针对这几档增值税税率来设计政策模拟方案。政策模拟方案包括四种（见表3）。
其中第一种方案设定对全部改征增值税的部门征收17%的税率，第二种方案设定对全部改征增值税的部门征收11%的税率，第三种方案设定对全部改征增值税的部门征收6%的税率，第四种方案中原征收营业税的各部门在改征增值税后适用不同的税率，其中租赁和商务服务业和房地产业两个产业部门适用17%的税率，建筑业和交通运输及仓储业两个产业部门适用11%的税率，其他产业部门适用6%的税率。该方案基本上反映的是我国现行的营业税改征增值税试点方案，是对我国目前正在实施的改革政策的一种模拟。另外，表3中营业税税率一列的数据来自于《中华人民共和国营业税暂行条例》。
对所设定的四种政策方案，以20个部门的社会核算矩阵（sam）为数据基础，运用gams程序对构建的cge模型进行参数校准和政策模拟，来研究营业税改征增值税后各种税率选择对经济总量和产业结构的影响。gams程序是数学规划和优化的高级建模系统的计算机软件，可以用于cge模型的计算。
表4给出了四种政策方案下不同的税率选择对经济总量的影响。其影响从两个方面来反映：一方面是对宏观经济产出规模的影响，另一方面是对税收的影响。对宏观经济产出规模的影响，用gdp在营业税改征增值税前后的变化来反映。对税收的影响，用税收规模的变化来反映。这里所指的税收规模在营业税改征增值税之前是指营业税和增值税之和，在改征增值税之后是指增值税的规模。用这个指标在营业税改征增值税前后的变化可以反映该改革措施对政府财政收入的影响。从表4可以看到，从方案1至方案3，营业税改征增值税之后各产业所适用的增值税税率分别为6%、11%和17%，而营业税改征增值税之后的gdp和之前相比的变化率则分别是0.82%、-0.11%、-1.16%，税收规模和之前相比的变化率分别是-8.78%、2.27%、15.30%。模拟结果的数据显示随着增值税税率的提高，gdp规模持续降低，而税收规模则逐步提高，gdp和税收规模之前存在反向相关的关系。这符合我们的预期，说明在改革后税率选择的问题上，我们必须在gdp规模和税收规模之间进行适度的权衡。方案4基本反映了政府出台的试点方案的内容，从政策模拟的结果来看，在这样的税率安排之下，gdp规模由营业税改征增值税之前的266045亿元变化为改革之后的266588亿元，增加了0.20%，而税收规模则从38518亿元降至37778亿元，下降了1.92%。显然这个试点方案权衡了改革对gdp规模和税收规模的影响，税改之前后gdp和税收规模变化不大，可以预期改革方案对宏观经济的冲击较小。
表5给出了四种政策方案下，不同的税率选择对经济结构的影响。表5 中的产出规模是产业部门的总产出，为该产业部门的中间投入部分和要素投入部分（增加值部分）之和。我们用这个指标在营业税改征增值税前后的变化来衡量各方案对产业结构所造成的影响。根据方案1的模拟结果，我们可以看到，在原征收营业税的各个产业部门统一征收6%的增值税时，该税率方案对各个产业的影响是不同的。其中交通运输及仓储业与租赁和商务服务业这两个产业部门的产出规模和原产出规模相比下降了，其他六个部门的产出比原来增加。其中房地产业增加的最多，达到了5.43%。根据方案2的模拟结果，我们可以看到，在原征收营业税的各个产业部门统一征收11%的增值税时，除了房地产业产出规模增加以外，其他七个产业部门产出规模都有所下降。根据方案3的模拟结果，我们可以看到，在原征收营业税的各个产业部门统一征收17%的增值税时，所有的八个产业部门产出规模都下降了。显然以原增值税的主体税率17%来对改征增值税的各个部门进行统一征收，其税率过高，会造成这些产业部门的衰退。 方案4反映的是政府公布的营业税改征增值税的试点方案。根据该试点方案租赁和商务服务业部门适用17%的税率，建筑业和交通运输及仓储业这两个产业部门适用11%的税率，其他产业部门适用6%的税率。试点方案没有对房地产业做出明确规定，在本文对不同税率的模拟过程中发现，采取6%和11%的低税率时，房地产业有较大幅度的增长。从稳定产业产出规模的角度来考虑，对本文方案4设定房地产业的税率为17%。方案4的模拟结果表明，住宿和餐饮业、房产业、租赁和商务服务业和金融业四个产业部门的产出规模比原来略有增长，
另外四个产业部门比原来略有减少，这一税率方案对前四个产业部门的发展有一定的激励作用，而对后四个部门有一定的抑制作用。方案4中各个产业部门的产出规模虽然有所增减，增加和减少的幅度都不超出1%，反映出政府的试点方案对产业结构的影响将会是比较小的，是一个稳定现有结构为主的稳健的选择。
六、结论
运用cge模型对目前正在实施的试点方案对我国经济的影响进行了评估。评估的结果是该试点方案的税率安排如果在全国推开，gdp规模将增加0.20%，而税收规模则会降1.92%，结果显示政府试点方案的税率和其他几种税率选择相比较，不会造成税收规模大幅度的下降，同时也不会对经济增长产生较大的影响，是权衡财政收入和经济增长之后的选择。试点方案的税率安排也将影响我国的产业结构，对住宿和餐饮业、房产业、租赁和商务服务业、金融业四个产业部门的发展有一定的激励作用，而对建筑业、交通运输及仓储业、邮政、信息传输、计算机服务和软件业四个部门有一定的抑制作用。但政府的试点方案对产业结构的影响也较小。总的来说，政府营业税改征增值税的试点方案对财政收入和经济增长以及经济结构进行了权衡，是对经济运行影响较小的选择，显示出政府的改革方案将会是稳健的。
注释：
①限于篇幅，没有将模型中的数学方程列出，有兴趣的读着可以联系作者索取。
参考文献：
[1]平新乔，张海洋，梁爽，郝朝艳，毛亮. 增值税与营业税的福利效应研究[j]. 经济研究，2009，（9）：66-80.
[2]龚辉文. 关于增值税、营业税合并问题的思考[j]. 税务研究，2010，（5）：41-43.
[3]施文泼，贾康. 增值税“扩围”改革与中央和地方财政体制调整[j]. 财贸经济，2010，（11）：46-51.
[4]姜明耀. 增值税“扩围”改革对行业税负的影响——基于投入产出表的分析[j]. 中央财经大学学报，2011，（2）：11-16.
[5]张斌. 增值税扩围对地方经济的影响分析及对策研究[j]. 湖北社会科学，2011，（6）：74-77.
[6]somsachee s.a multiregional cge model of the thai economy：a surge in capital inflow[db/ol]. http：//www.bot. or. th /，1998.
[7]go d. s.an analysis of south africa’s value added tax[z]. world bank working paper， wps3671， 2005.
[8]arrow k.debreu g.existence of equilibrium for a competitive economy[j]. econometrica，1954，（22）：265-290.
[9]张欣. 可计算一般均衡模型的基本原理与编程[m]. 上海：格致出版社，上海人民出版社，2010：51-62.
[10]肖建华.地方税收竞争中公共品供给的动态博弈及应对思路[j].财经理论与实践，2010，（5）：78-81.
[11]范金，杨中卫，赵彤. 中国宏观社会核算矩阵的编制[j]. 世界经济文汇，2010，（4）：103-119.
[12]赵永，王劲峰. 经济分析cge模型与应用[m]. 北京：中国经济出版社，2008：91-101.
（责任编辑：漆玲琼）
