浅谈上古声调研究

　　自南朝周颙、沈约等人提出“四声说”，汉语的声调就成为历代诗人和学者所关注的一个问题。声调在中古时期被发现，之后的韵书也多以四声分卷，中古时期四声的存在、调类和汉字四声的归属已然清楚。但在声调还没有发现的上古时期，先秦之前，汉语的声调是否存在及其存在的状况又是怎样？对于此一问题，清代及近现代的学者做过不同的论述，各家自成己说，聚讼纷纭。站在后人之慧的立场，我们对各家学说予以梳理评述，以助益现在对于上古声调的研究。
　　一、清代及清以前学者的观点
　　（一）古无四声说
　　对上古声调，首先进行研究的是明朝的陈第，他在《毛诗古音考》中提出“四声之辨，古人未有，中原音韵，此类实多”，“四声之说，起于后世，古人之诗，取其可歌可咏，岂屑屑毫厘若经生为邪”。可见他是主张古无四声的，他之所以提出古无四声，四声是起于后世，是因为他看到《诗经》用韵，多是“仄以承平”异调相押的现象，而得出的结论。
　　（二）古有四声说
　　顾炎武在《音学五书·音论·古入四声一贯》中提到“四声之论虽起于江左，然古人之诗已有迟疾轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄。”“其重其疾，则为入为去为上，其轻其迟，则为平”由此可见在顾炎武看来古有平上去入四声的。他的这个观点是在观察了大量古代诗文用韵情况后得出的。WWw.11665.Com上古诗文一般情况下“平多韵平，仄多韵仄” ，互相压韵的字声调相同。
　　顾氏在指出古人“平多韵平，仄多韵仄”的同时，又指出“亦有不尽然者”他也注意到其中的变例，面对这种情况顾氏提出“通为一韵”。所谓的“通为一韵”是说韵脚属于四声相承的篇章，以该章一个或几个韵脚的声调为基准，其他不同调的字转入这个基准调。一如顾炎武在《音学五书· 音论·古入四声一贯》所说“而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去”这样就出现字在韵中无定调，会走向古无四声的境地，所以他在《诗本音·周南·葛覃》“言告师氏”下说“古无平上去入，四声通为一音”这种语言相对于他的整个声调理论来讲有些极端，没有四声哪里还有所分析的“通为一韵”呢，或许顾氏对于古代汉字有无固定的声调，本身也不确定。
　　江永也主张古有四声的存在，他注意到上古诗文互相押韵的字，大部分情况下声调相同，因而他提出：“平自韵平，上去入自韵上去入者本文由论文联盟http://收集整理恒也。” 同时，他也指出：“亦有一章两声或三四声者。” “随其声讽诵咏歌，亦有谐适，不必皆出一声，如后人诗余歌曲，正以杂用四声为节奏，《诗》何独不然？”可见江永主张四声可以通押。
　　顾炎武、江永虽主张古有四声，但他们又提出“四声一贯”和“四声通押”所以有的学者把他们归为古无四声派。明确提出古有四声的是江有诰和王念孙。
　　江有诰认为古音有四，他在《再寄王石臞先生书》中说：“有诰初见亦谓古无四声，说载初刻凡例。至今反复细绎，始知古人实有四声，特古人所读之声与后人不同。”他的《唐韵四声正》就是搜集上古调类与中古不一致的字进行辨析的。
　　王念孙的看法与江有诰大致相同，他在复江有诰的信中说：“接奉手札，谓古人实有四声，特与后人不同……与鄙见几如稃鼓相应……顾氏四声一贯之说，念孙向不一为然……”可见他也是主张古有四声的。
　　（三）古无入声说
　　孔广森山东曲阜人，他从自己的乡音出发，认为古无入声。他在《诗声类》中说：“案周京之初，陈风制雅，吴越方言未入中国，其音皆江北人唇吻，略与《中原音韵》相似，故《诗》有三声而无入声，今之入声于古皆去声也。”他认为入声创自江左，是沈约等人发明的。
　　（四）古无去声说
　　段玉裁关于声调的说法在他的《六书音韵表一·古四声说》中表述的很清楚：“古四声不同今韵，犹古本音不同今韵也。考周、秦、汉初之文，有平、上、入，而无去，洎乎魏晋，上、入多转而为去声，平声多转为仄声，于是乎四声大备而与古不侔。”可知段玉裁是主张周秦时期有平上入声的存在。他又有这样的论述“古平、上为一类，去、入为一类，上与平一也，去与入一也，上声备于三百篇，去声备于魏晋。”由这段话可看到段玉裁对声调的演变的认识，有两个声调到《诗经》时的三个声调再到魏晋时的四个声调。在《答江有诰论韵》中阐述的更加详细，他指出“古四声之道有二无四，二者，平、入也。平稍扬之则为上，入稍重之则为去。古平、上一类也。抑之扬之，舒之促之，顺逆交递而四声成。”我们用图例表示如下：
　　（五）古有平入二声说
　　黄侃认为古无上、去，只有平、入两类。其《音略·略例》云：“四声，古无去声，段君所说，今更知古无上声，惟有平、入而已。”黄侃的主张是发展其师章太炎的说法，章太炎认为：“古平、上韵与去、入韵截然两分；平上韵无去入，去入韵亦无平上”。章太炎是认为古四声，分为平、上与去、入两类。
　　（六）古有五声说
　　王国维主张古音有五声，在他的《五声论》中明确提出：“古音有五声，阳类一与阴类之平上去入是也。说以世俗之语，则平声有二（实则阳类自为一声，谓之平声，语不甚切），上去入各一，是为五声”。平声有二是指阴阳两类，阳类是《广韵》中有入平声，阴类是指《广韵》中无入平声。王国维认为阳类应该自为一声，他说：“此类之平声，又与阴类之平声性质绝异，如谓阴类之平为平声，则此类不可不别立一名。”于是就有阳声一和阴声平上去入四，五声之说。至于南朝沈约所说的四声，王国维认为四声是声调运用到诗文中，实际的声调并非四声，他认为到沈约之时阳类已分为三声，与阴类三声及入声而七，用之诗文，阴阳可以互易，而平仄不能相贸，所以在诗文中阴阳两类合而为三加之入声而为四声。
　　二、近现代学者的研究
　　（一）舒、促两类