论文摘要：审计正面临新一轮的创新。影响审计发展的环境因素包括经济、管理需求、政治、法律、科学文化和审计师自身素质，通过对影响审计创新的环境因素进行敏感性分析，筛选出最敏感性因素，把握其作用机理，提高审计创新的操作性。 
　　论文关键词：审计创新；环境因素;敏感性 
　　 
　　1 引言 
　　随着社会生产力的发展、社会财富的增多，财产集中到少数所有者手中，造成了所有权与管理权矛盾的激化（无论从国家还是企业的角度），最终使二者分离，而“委托管理”则成为这个矛盾的解决方法。但受委托人是否忠于职守，能否达到预期效益需要对其经济责任和业绩进行审查评价，审计便应运而生，成为确保受托责任有效履行的社会控制机制。因此，审计的产生是环境变化所导致，同时，其发展的过程也受到环境因素变化的影响。 
　　2 影响审计的环境因素剖析 
　　影响审计创新的环境是指所有作用于审计且不断发展变化的各种因素的综合，即审计环境。审计环境由不同的具体环境因素所组成，既包含审计赖以生存和发展的有利因素，也包括制约和抵制某些审计活动的不利因素。对审计影响较为明显的主要有以下几个因素： 
　　（1）经济。审计的经济环境是指一定时期内的社会经济发展水平及其运动机制对审计工作的影响。 
　　（2）法律。法律环境包括法制本身的健全和完善，以及法律对审计的保护与授权两个方面，直接涉及审计地位的确立、审计行为的规范，同时也设计与审计活动有利害关系的社会各方行为的规范。wWW.11665.Com 
　　（3）政治。政治环境是指在一定时期的社会政治制度下，国家权力机关对审计这种独立的经济监督活动的法律地位的确认程度。 
　　（4）管理需求。即政府、企业管理者、广大投资者等这些相关利益群体随着经济发展而不断变化的对审计的提出的工作绩效的客观要求。 
　　（5）科技文化。审计的科技文化环境是指一定时期内的科学文化发展水平所决定的技术手段对于审计操作技能和审计内容的影响。 
　　3 审计环境中敏感性因素的筛选 
　　3.1 由审计环境对目标变革的影响引申敏感性因素 
　　审计目标的演变随着审计环境的变化到目前为止可分为四个阶段，第一阶段是从审计产生到20世纪30年代以揭弊查错为主要审计目标；第二阶段则是20世纪30年代到80年代以鉴证财务报表的真实公允为主要审计目标；第三阶段则是20世纪80年代到90年代以鉴证财务报表的真实公允和揭弊查错并重为主要审计目标；最后阶段则是以降低信息风险为主要审计目标。 
　　（1）揭弊查错到鉴证财务报表的真实公允的转变。表面上，审计目标的第一次创新是由于企业规模的扩大和经济业务日益复杂，审计师无法像以前那样进行全面详细的审计，审计师仅仅只能在抽查的基础上对财务报表的公允性发表意见。但根本原因是资本主义经济迅速发展，股份公司大量涌现，企业管理者受托经济责任范围不仅仅表现在股东与债权关系上，而且表现与其他许多相关利益者的直接关系上，整个社会对企业会计信息最重要的关注点从财务状况迅速转向盈利能力。因此，经济的发展以及管理需求发生改变，促成了审计目标的第一次创新。 
　　（2）揭弊查错回归与鉴证财务报表的真实公允并重为审计的主要目标。企业管理人员欺诈舞弊案增加、针对审计师的诉讼爆炸以及审计职业界本身对推卸揭弊查错责任的批评使得揭弊查错在20世纪80年代重新变为审计主要目标，但诉讼案的增加以及审计师的自责并不是审计目标再一次变革的根本原因。其实是由于受到当时因为两次石油危机的影响，资本主义经济在40多年后再次遭遇大的经济危机，整个资本主义经济陷入滞胀状态。 
　　（3）审计目标转变为降低风险。20世纪50年代以来的40多年里审计师除了做好财务报表审计的同时，还积极从事管理咨询活动，已初步具备了审查企业管理活动信息的能力。表面上是因为审计师自身素质的提高促成审计目标的再一次创新，事实上，由于面临诉讼的威胁，审计人员根本不愿意深入到非会计领域，只是因为审计不扩大鉴证职能，审计职业将被其他职业替代的威胁使得审计职业界自身发生改变。 
　　3.2 自审计环境的对审计模式演变的影响揭示敏感性因素 
　　审计模式大体经历了三个阶段。首先是存在于19世纪中叶到20世纪40年代的帐表导向审计；其次是存在于20世纪40年代到70年代的系统导向审计；最后则是风险导向审计。 
　　（1）帐表导向审计向系统导向审计的转变。二次世界大战以后，西方资本主义国家出现了多种经营形式的大型企业, 经济业务量越来越大，会计系统也越来越复杂,企业为了管理需要，开始建立内部控制制度。同时，审计师在审计实务中发现，企业内控制度与企业会计信息的质量具有很大的相关性，管理需求也演变为诊断企业的内控制度是否健全。因此，企业组织形式、经营模式等经济因素的变化和管理需求的改变，直接导致了审计模式转变为系统导向审计。 
　　（2）系统导向审计向风险导向审计的转变。通过审计环境因素对审计目标以及审计模式创新的影响分析，可以得到经济以及管理需求是影响审计创新的敏感性因素，除此之外的政治、法律、科技文化、审计师自身素质等因素，本文认为这些因素并不是促使审计创新的直接动力，仅仅是审计创新敏感性因素的延伸。 

   　4 敏感性因素内部关系的分析及论证 
　　“受托责任”是审计产生的基础，并且是其发展的内核。但“受托责任”是因经济的发展而所导致。因此，在两个敏感性因素中，本文认为经济环境因素是最根本的因素，处于第一层次，而管理需求的变化是受经济的影响，是审计创新的直接动力，处于第二层次。 
　　首先，按照经济监督论的观点，审计在本质上是一种特殊的经济控制，是对受托经济责任履行过程的控制，其目标在于保证受托经济责任的全面有效履行以满足相关利益群体提出的管理需求。经济控制是对经济行为的控制，当企业的经济行为、社会经济发展水平以及运动机制发生改变时，相关利益群体的期望便发生改变。审计职业界只有在清楚认识到社会的合理需求后，改变其审计目的、内容以及方法等以满足社会的期望。即第一层次的经济因素引起第二层次管理需求的改变，诱发审计目标、模式等创新以达到社会的期望水平。 
　　其次，我们从三种审计类型的产生原因来看。国家审计的出现是因为经济发展到一定程度，出现了统治阶级，统治者为巩固其统治地位，需要检查各级官吏是否诚实地履行了经济责任、国家的各项开支、各项赋税收入是否符合统治阶级的意愿，导致国家审计的产生；而内部审计的产生，是因为资本主义经济的发展，跨国公司崛起、内部管理层次的增加，产生了对企业内部经济管理控制和监督的需要，导致了20世纪初内部审计在美国产生。因此，经济的发展催生了不同的管理需求，导致了不同类型的审计出现。 
　　5 敏感性环境因素对审计创新影响的机理分析 
　　从上述我们可以知道影响审计创新的根本因素是经济，直接动力为管理需求，敏感性因素在审计创新过程中起着基础的作用。同样，政治、法律、科技文化、审计师自身素质这些敏感性因素的延伸在审计创新的过程中也有着不同的贡献。 
　　5.1 敏感性因素对审计创新的基础作用 
　　经济的发展是审计产生的根本动力，审计产生以后，在不同的经济发展阶段，经济活动、经济关系、生产规模、企业的组织形式及经济体制等方面具有不同的特点，必然对审计职能、目的等有不同的要求，当审计本身的发展不能适应经济发展的要求时，审计发展格局就将发生变革。 
　　5.2 敏感性因素通过其延伸因素对审计创新的贡献 
　　（1）通过政治的贡献。历史唯物主义认为，经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有反作用。从政治的本质和特征来看，作为上层建筑的政治不仅是经济基础的反映，而且直接维护经济基础。经济因素作用于政治，通过政治手段对审计创新的促进更具有持久性和相对稳定性，而管理需求尤其是国家最高统治者或政府首脑的意志，通过政治对审计的影响则更直接、更经常，直接决定了采用什么样的审计体制、赋予审计怎样的权力、采取什么样的审计模式等。 
　　（2）通过法律的贡献。法律是由特定社会的经济基础决定，并且服务于该经济基础。社会公众的需求，是法律产生的重要动力，法律环境直接决定着审计存在的形式、活动和发展方向，按照统治阶级的意志规定了审计的地位、审计机关的权力职责、审计的内容等。 
　　（3）通过科学文化的贡献。经济的发展推动了科学文化的进步，为满足管理需求的变化审计师必须将先进的科学文化运用于审计工作之中以不至于被社会淘汰。 
　　（4）通过审计师自身素质的贡献。企业规模的扩大，经营模式的改变等使得相关利益群体对审计提出了更高的要求，为避免被社会淘汰，审计师自身素质随着管理需求的不断增加而提升，并反过来促进审计的创新。