[摘 要] 本文以我国沪市上市公司2005年审计费用为数据基础，实证研究了我国年报审计费用的影响因素。研究发现，上市公司规模和审计业务复杂程度，以及会计师事务所规模对审计收费都有正向的显著影响，而上市公司的财务状况以及上市公司所在地对审计收费部分地存在负向影响。
　　[关键词] 审计收费 影响因素 实证研究
　　
　　为了保护投资者的利益，规范上市公司的信息披露行为，提高信息披露质量，中国证监会于2001年12月10日发布了新修订的年报内容与格式的要求，规定上市公司应在年报中披露其聘任、解聘会计师事务所情况以及报告年度支付给聘任会计师事务所的报酬情况，从而确认了我国上市公司有向股东报告其支付给会计师事务所报酬情况的义务，使广大投资者有了获知会计师事务所收费情况的权利。时过几年，我国上市公司对事务所审计费用的披露质量有了较大提高。那么，在目前我国这样一个新兴市场，审计收费受到哪些因素的影响呢？
　　本文欲通过实证研究证据，为广大投资者正确解读审计收费信息提供帮助，从而帮助他们从上市公司的年报中获得更多对投资决策有用的信息，也可以为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。
　　
　　一、文献回顾
　　
　　simunic的经典论文“the pricing of services: theory and evidence” 最早运用多元线性回归模型考察了可能影响审计收费的因素。该模型认为：审计费用是由风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数、规模等决定的。wwW.11665.cOm其研究结果发现，上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素，其次为控股子公司个数、涉及行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素在回归方程中并不显著,模型的拟合优度为46%。
　　后来不少学者将simunic的模型进行或多或少的修正，并运用到不同的国家。虽然他们的研究结论并不完全一致，但所有学者都发现被审计单位的资产规模和子公司的个数是影响审计收费的两大重要因素。
　　而我国由于相关制度出台较晚，对审计收费的实证研究起步较晚。王振林的博士学位论文是较系统地采用实证方法研究我国本土审计收费问题的文献，其中审计收费数据来源于中国证监会向上市公司获取的调查问卷数据。他根据证监会关于1997至1999年期间具有证券（期货）从业资格会计师事务所的审计收费情况的调查结果，得到的结论是：上市公司的规模、经济业务的复杂程度等特征构成了影响审计收费的主要因素，客户的风险因素则不具有重要影响。
　　自2001年证监会发布要求上市公司披露审计收费信息的规定以来，我国的审计收费实证研究有了较大的发展。伍丽娜、张继勋等都利用我国上市公司披露的审计收费情况对我国的审计市场进行了研究。他们的研究考虑到了我国证券市场的特殊情况，如上市公司是否发行b股或h股，得到了一些有用的结论。
　　本文拟在前述研究的基础上，以我国沪市的经验证据对我国审计收费情况进行实证研究。本文将重点关注上市公司的盈余管理动机对审计收费的影响。因为盈余管理在一定程度上有损于投资者的利益，而监管部门对这个问题也比较关注。
　　
　　二、研究假设与模型构建
　　
　　本文参考已有的研究成果，并结合我国证券市场、上市公司和会计师事务所的实际情况，提出以下的研究假设：
　　1.假设1:上市公司规模和审计业务复杂程度与年报审计收费相关
　　在其他条件相同的情况下，上市公司的规模越大，其所涉及的经济业务范围就越广，在审计时注册会计师也会增加审计事项，扩大审计测试范围，增加审计时间，以便控制可能承受的诉讼风险。而上市公司拥有的控股子公司越多，其发生关联方交易的可能性就越大，而关联交易审计本身就很复杂，需要花费很多审计时间。因此，本文采用上市公司的年末总资产的自然对数（ln(assets)）和纳入合并报表的子公司的个数（sqsubs）表示上市公司的规模和业务复杂程度。
　　2.假设2:上市公司财务状况和审计风险与年报审计收费相关
　　审计风险通常指当被审计单位的财务报告存在实质性错报时，审计师签发标准审计报告的概率。通常成熟的市场经济国家，对审计风险采用的度量指标变量是财务风险和经营风险。因为这两者高的公司的股东和债权人更有可能蒙受损失从而向审计师提起诉讼，会计师事务所和注册会计师面临承担无限赔偿责任的风险。通常采用的度量指标有：流动比率、速动比率、资产负债率等。本文采用净资产收益率（roe）、应收帐款与存货之和占总资产的比率（ireratio）、流动比率（curratio）、长期负债占总资产的比率（leverage）表示上市公司的财务状况和审计风险。

　　3.假设3:上市公司盈余管理动机和审计意见类型与年报审计收费相关
　　如果上市公司的净资产收益率处于避亏区间（0%～1%）或者配股达线区间（10%～11%），上市公司就有更大的动机去粉饰报表，因此在与事务所就审计费用进行谈判的时候会处于较被动地位。而事务所则可能以出具非标准无保留意见为筹码，趁机提高审计收费。本文以em代表盈余管理动机，当上市公司的净资产收益率处于0%～1%或10%～11%时，em=1，否则em=0。当上市公司收到的审计意见类型为标准无保留意见时，变量opinion=1，否则为0。盈余管理动机与审计意见类型的交互变量即为em*opinon，当上市公司有盈余管理动机且收到标准无保留意见时，交互变量等于1，否则为0。
　　4.假设4:事务所规模、审计任期与年报审计收费相关
　　由于“深口袋”理论，在同等条件下，审计委托人、投资者和债权人等利益相关者更倾向于向大事务所起诉，大会计公司预期面临的诉讼损失和恢复名誉的潜在成本都要大于小会计公司。因此，大会计公司自然会要求得到更高的审计报酬。本文以年报审计事务所是否四大（big4）反映事务所规模，当事务所为四大时big4=1，否则为0。同时，为了考察我国审计市场是否存在“低价进入”现象，设置了“是否初次审计”（intial）这一控制变量，当为初次审计时intial=1，否则为0。
　　5.假设5:上市公司所在地与年报审计收费相关
　　考虑到经济发达地区的物价、消费水平较不发达地区高，因此在经济发达地区进行审计需要付出较不发达地区更高的审计成本，因此，本文在借鉴刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）对全国各地区的分类结论，将全国分为五块，依次为:(1)上海、北京、天津、广东(包括深圳)、浙江;(2)福建、江苏、山东、辽宁;(3)黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北、河北;(4)安徽、四川、广西、重庆、湖南、江西、内蒙、河南、山西、云南、西藏;(5)贵州、青海、甘肃、宁夏、陕西。分别以p1、p2、p3、p4、p5代表上述五个地区。当上市公司所在地为上海、北京、天津、广东（包括深圳）、浙江时，p1=1，否则p1=0；其他类似。
　　综上，本文拟检验的模型为:
　　
　　三、样本的选择与数据的收集
　　
　　本文以2005年上海证券交易所a股上市公司为研究对象，上市公司2005年年度报告来源于上海证券交易所网站，财务指标来源于ccer经济金融数据库，本文的实证研究借助spss 13.0软件。在本文研究中，剔除了以下几类上市公司:金融证券类上市公司;同时发行b股的上市公司;st公司;在2005年的年报中披露的年报审计收费为2004年审计收费的a股上市公司;2003年年报中披露的审计收费包括年报、中报以及其他收费，无法清楚划分出年报审计收费的a股上市公司;同时聘请两家会计师事务所分别按照国内和国际会计准则进行审计，所披露的年报审计收费无法划分出境内审计收费和境外审计收费的上市公司;净资产收益率为负的公司，这与回归采用最小二乘方法有关。在剔除了以上几类上市公司后，有390家沪市a股上市公司符合要求。