注釋
[1] 《宋本陶淵明詩》，附錄，《續古逸叢書之三十四》，上海商務印書館影印宋紹熙曾集刻本《陶淵明詩》《陶淵明雜文》，１９２８年；《續古逸叢書》集部，南京江蘇古籍出版社縮印，２００１年，第１１７－１１９頁。
[2] 參閱鄧小軍：《陶淵明在晉宋之際的政治態度－陶淵明〈述酒〉詩補證》，《詩史釋證》，北京中華書局，２００４年，第１６－３６頁；《三教圓融的臨終關懷―謝靈運〈臨終詩〉考釋》，香港浸會大學中文系漢魏六朝宗教與文學國際學術研討會論文，２００３年１２月，將收入該系編輯出版之《漢魏六朝宗教與文學》一書。
明帝王導君臣反省西晉早期黑暗歷史並表示慚愧，見《世說新語·尤悔》：“王導、溫嶠俱見明帝，帝問溫前世所以得天下之由。溫未答，頃，王曰：‘溫嶠年少未諳，臣為陛下陳之。’王乃具敘宣王（司馬懿）創業之始，誅夷名族，寵樹同己，及文王（司馬昭）之末高貴鄉公事。明帝聞之，覆面著床曰：‘若如公言，祚安得長！’”（宋劉義慶撰，梁劉孝標註，余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》，上海古籍出版社，１９９６年，第９００頁。）
[3] 齊沈約：《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第８冊，第２２８８頁。
[4] 梁蕭統編，唐李善註：《文選》，北京中華書局影印清嘉慶十四年胡克家刻本，１９７７年，下冊，第７９０頁。
[5] 參閱繆鉞：《顏延之年譜》義熙十一年譜，繆鉞：《讀史存稿》，北京三聯書店，１９６３年，第１２９－１３０頁。
[6] 關於延之出為始安太守之年代，牽涉一系列問題，如廬陵王義真、謝靈運被貶出之年代，延之道經尋陽與淵明延盤桓及道經湘州之年代，以及延之《祭屈原文》、《陽給事誄》之繫年，至今歧議尚多，今辨證如下。wwW.11665.COm
按《宋書》卷三《武帝本紀下》永初三年：“三月，上不豫。……丁未，以司徒廬陵王義真為車騎將軍、開府儀同三司、南豫州刺史。”（北京中華書局，１９８３年，第１冊，第５９頁。）《宋書》卷六十一《武三王·廬陵孝獻王義真傳》：“高祖不豫，以為……南豫州刺史，出鎮歷陽。”（第６冊，第１６３５頁。）《宋書》卷四《少帝本紀》：“永初三年五月癸亥，武帝崩，是日，太子即皇帝位。”（第１冊，第６３頁。）《宋書》卷七十三《顏延之傳》：“廬陵王義真頗好辭義，待接甚厚，徐羨之等疑延之為同異，意甚不悅。少帝即位，以為正員郎兼中書，尋徙員外常侍，出為始安太守。……延之之郡，道經汨潭，為湘州刺史張邵祭屈原文以致其意。”（第７冊，第１８９２頁。）《宋書》卷六十七《謝靈運傳》：“廬陵王義真少好文籍，與靈運情款異常。少帝即位，權在大臣，靈運構扇異同，非毀執政，司徒徐羨之等患之，出為永嘉太守。”（第６冊，第１７５３頁。）可知權臣徐羨之等猜忌義真、靈運、延之，將義真出為南豫州刺史、出鎮歷陽（今安徽和縣），是在永初三年（４２２）三月。將靈運出為永嘉（今浙江溫州）太守，延之出為始安太守，是在同年五月少帝即位以後不久。
清陶澍《靖節先生年譜考異》、近人逯欽立《陶淵明事蹟詩文繫年》，據《文選》卷六十顏延之《祭屈原文》“惟有宋五年月日，湘州刺史吳郡張邵恭承帝命，建旟舊楚”（北京中華書局，１９７７年，下冊，第８３７頁），以有宋五年為少帝景平二年即元嘉元年（４２４），認為延之出為始安太守道經湘州（今湖南長沙）是在此年。
繆鉞《顏延之年譜》永初三年譜據《宋書》卷三《武帝本紀下》永初三年二月“又分荊州十郡還立湘州，左衛將軍張邵為湘州刺史”，及《宋書》卷四十六《張邵傳》武帝“分荊州立湘州，以邵為刺史”，認為劉宋立湘州、以張邵為刺史是在永初三年，與延之《祭屈原文》“惟有宋五年月日，湘州刺史吳郡張邵恭承帝命，建旟舊楚”事實相合，“有宋五年”之“五”字當為“三”字傳寫之誤；又據謝靈運《永初三年七月十六日之郡初發都詩》，證明靈運出為永嘉太守、延之出為始安太守，實在永初三年七月（《讀史存稿》，北京三聯書店，１９６３年，第１３５－１３６頁）。彥威先生所考甚是（唯其中以為義真出為南豫州刺史、出鎮歷陽是在永初三年五月則微誤，如上所述，是在三月）。

曹道衡、沈玉成《中古文學史料叢考·顏延之為始安太守在景平二年》條駁繆鉞《顏延之年譜》云：“繆說未安。……《文選》卷五七《陽給事誄》，序云‘惟永初元年十一月十一日，宋故寜遠司馬濮陽太守彭城陽君卒’，‘景平之元，朝廷聞而傷之，有詔曰……末臣蒙固，側聞至訓，敢詢諸前典，而為之誄’”，“以是知景平元年延之尚在建康，其出為始安，自是次年事矣。”（北京中華書局，２００３年，第２８０頁。）今覆按顏延之《陽給事誄》序云：“景平之元，朝廷聞而傷之，有詔曰……逮元嘉廓祚，聖神紀物，光昭茂緒，旌録舊勲。苟有概於貞孝者，實事感於仁明。末臣蒙固，側聞至訓，敢詢諸前典，而為之誄。”（《文選》卷五十七，北京中華書局，１９７７年，下冊，第７８９頁。）可知《陽給事誄》序“景平之元”一節乃追述之詞，“元嘉廓祚”一節始是記述作年，延之《陽給事誄》實作於文帝元嘉年間（４２４－４５３），非作於少帝景平元年（４２３），延之出為始安太守亦非在景平二年。《中古文學史料叢考》漏讀《陽給事誄》序“元嘉廓祚”一節，遂誤。
《中古文學史料叢考》又云，“謝以宋武帝永初三年（４２２）七月出為永嘉，見其詩題；顏以何年出為始安，本傳無明文，《通鑒》繫於元嘉元年即景平二年，是。”（第２７９頁）今覆按《資治通鑒》卷一百二十宋文帝元嘉元年三月述“義真至歷陽”後，徐羨之等奏“廢為庶人，徙新安郡，前吉陽令堂邑張約之上疏”，“以約之為梁州府參軍，尋殺之”之事，其中先歷述義真“警悟愛文義”，與靈運、延之等“情好款密”，羨之等惡之，“出靈運為永嘉太守、延之為始安太守”等，皆是追述原委之詞，非繫其事於元嘉元年（宋司馬光：《資治通鑒》，第８冊，北京中華書局，１９８３年，第３７６５－３７６６頁）。
要之，延之出為始安太守道經尋陽與淵明延留連，是在永初三年（４２２），非景平二年即元嘉元年（４２４）。
[7] 繆鉞：《顏延之年譜》義熙十一年譜，《讀史存稿》，北京三聯書店，１９６３年，第１３０頁。
[8] 　《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０８頁。
[9] 　《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９８頁。
[10] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０４頁。
[11] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１００頁。
[12] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９８頁。
[13] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９１頁。
[14] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第８７頁。
[15] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第８９頁。
[16] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９２頁。 
[17] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１０－１１１頁。
[18] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０４頁。
[19] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９２頁。
[20] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１４頁。
[21] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１００頁。 
[22] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第８９頁。
[23] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９９頁。
[24] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１４頁。
[25] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９８頁。
[26] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９６頁。
[27] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０４頁。
[28] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９９頁。
[29] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９３頁。
[30] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０８頁。

[31] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１４頁。 
[32] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１１頁。 
[33] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０８頁。
[34] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１１頁。 
[35] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１６頁。
[36] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第８９頁。 
[37] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９２－９３頁。
[38] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第８７頁。
[39] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９５頁。 
[40] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１１頁。 
[41] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０８頁。
[42] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第８９頁。
[43] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１１頁。
[44] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第８５頁。
[45] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０４頁。
[46] 繆鉞《顏延之年譜》元嘉四年譜：“陶淵明、顏延之交誼甚深，故撰誄極經意。文中盛稱陶潛之高介個性，而不及其詩，僅云‘文取旨達’而已。蓋陶詩超出晉、宋風氣之外，延之詩則猶承陸機以來華綺雕琢之風，二人性情雖有相契之處，而延之於陶詩之真價值猶未能認識也。”（《讀史存稿》，北京三聯書店，１９６３年，第１４０頁。）彥威先生考論延之生平事蹟，精湛緻密，具創見卓識，唯所說“延之於陶詩之真價值猶未能認識”，則似未盡周全。又，《文選》卷二十一顏延之《五君詠》，寄慨遙深，沈鬱頓挫，則可見延之詩並非皆承陸機以來華綺雕琢之風。
[47] 自晉恭帝元熙元年（４１９）至宋武帝永初三年（４２２），義真先後為揚州刺史（鎮石頭、移鎮東城）、司徒等職；靈運先後為世子左衛率、散騎常侍等職，延之先後為太子舍人、尚書儀曹郎等職，此四年間，義真、靈運、延之俱在京師建康（今南京），得以親密交往，建立異乎尋常之情誼。見繆鉞《顏延之年譜》永初三年譜，《讀史存稿》，北京三聯書店，１９６３年，第１３４頁。
[48] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第７冊，第１８９１－１８９３頁。
[49] 唐許嵩撰，孟昭庚等點校：《建康實録》，上海古籍出版社，１９８７年，第３２１頁。
[50] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第６冊，第１６３３－１６３８頁。
[51] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第６冊，第１７４３－１７７７頁。
[52] 參閱鄧小軍：《陶淵明在晉宋之際的政治態度－陶淵明〈述酒〉詩補證》，《詩史釋證》，北京中華書局，２００４年，第２１－２３頁。
[53] 《詩經·小雅·裳裳者華》，漢毛公傳，唐孔穎達等正義：《毛詩正義》卷十四，《十三經註疏》，北京中華書局影印世界書局縮印清江西書局重修阮元校刻本，１９８０年，上冊，第４８０頁。《毛傳》：“似，嗣也。”
[54] 參閱繆鉞：《顏延之年譜》元嘉三年至十一年譜，《讀史存稿》，北京三聯書店，１９６３年，第１３６－１４４頁。
[55] 唐房玄齡等：《晉書》卷十《恭帝本紀》末：“（元熙）二年六月……劉裕以帝為零陵王，居於秣陵……宋永初二年九月丁丑……，弑帝於內房。”（《晉書》，北京中華書局，１９８２年，第１冊，第２６９頁。）
[56] 梁蕭統編，唐李善、呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰註：《六臣註文選》，杭州浙江古籍出版社重印《四部叢刊》影宋本，１９９９年，第１０９６頁。
[57] 參閱鄧小軍：《鄧忠臣註杜詩的學術價值及其被改名王洙註的真相》，《詩史釋證》，北京中華書局，２００４年，第１６２－１９３頁。

[58] 唐杜甫撰，宋郭知達集註：《九家集註杜詩》，上海古籍出版社影印哈佛燕京學社引得編纂處據嘉慶刻本排印《杜詩引得》， １９８５年，上冊，第４４７頁。
  
[59] 北齊魏收《魏書》卷四十八《高允傳》：“後允以老疾，頻上表乞骸骨，詔不許，於是乃著《告老詩》。又以昔歲同徵，零落將盡，感逝懷人，作《徵士頌》，蓋止於應命者，其有命而不至，則闕焉。”（北京中華書局，１９８７年，第３冊，第１０７８頁。）北魏高允《徵士頌》稱應徵聘而出仕者為徵士，這一用法並不符合被徵聘而不就者為徵士的慣例，可說是例外。
[60] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第８冊，第２２８７－２２８８頁。
[61] 《宋本陶淵明詩》，附錄，《續古逸叢書》集部，第１２０頁。 
[62] 唐許嵩撰，孟昭庚等點校：《建康實録》，上海古籍出版社，１９８７年，第３１１頁。
[63] 清彭定求等編：《全唐詩》卷四百三十，北京中華書局，１９６０年，第１３冊，第４７４０頁
[64] 宋朱熹：《資治通鑒綱目》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第６９０冊，第３２５頁。
[65] 宋朱熹集註：《楚辭集註·楚辭後語》卷四，上海古籍出版社，１９７９年，第２６２頁。