[ 论文 关键词]儒家诚信  市场信用文化  转型
　　[论文摘要]信用文化是市场良序运行的道德文化基础，在儒家诚信思想向 现代 市场信用文化转型的过程中，应进一步扩大其社会性内涵，在对其中的道德诚信和认同信任的合理因素加以保护的同时应借鉴西方的规则诚信，在淡化其重诚轻信色彩的同时予以价值的提升与引导。
　　一、在合理取舍中扩大诚信的社会性内涵
　　诚信作为儒家思想的道德规范之一．必然是以自给自足的 自然 经济 为基础．服从服务于以血缘为纽带的宗法等级制度从而在经济社会转型的今天就存在许多不合时宣的 历史 性缺陷，其诟病需要在构建现代信用文化的过程中予以剔除或加以改造。如就”诚”而言．在中庸》中对诚”的作用做了”可以赞天地之化育”、可以与天地参矣”、可以知前”的夸大．这些都使”诚”远离了其在道德范畴内的本身涵义．使人对诚”望而生畏。就信”而言．论语》中言：主忠信．徙义．崇德也”信近于义信可复也”，都在强调信对义的符合，显然使信有服从忠孝仁义的道义色彩，有碍于信任的普遍拓展。就儒家诚信整体而言，其内涵和发生作用的范围是相对狭窄的，因为基于自然经济为主的经济基础．受制于生活范围和关系领域的狭窄．受制于血亲人缘的自然脉络，传统道德体系是以孝悌为核心的家庭伦理为重点的，那么包括诚信在内的其他人世道德都只是这种基于自然、人伦关系的家庭道德的复制和延伸，其作用范围主要也在加强心性修养．完善个性人格、和睦家族亲邻的。wwW.11665.CoM凡此种种都已不再能适应当前诚信现代化转型趋势的要求。
　　但儒家之诚信已具有真实无妄、真心实意、守信的基本内涵．并把它作为立身做人、与人交往、和谐人际关系与维护社会秩序的准则．又不失为现代信用文化建设的可取之处加以承继。如《大学》中将”诚意”列于”致知”之后．意即在有了是非善恶之知．就应真心实意的诚其意．毋自欺，如恶恶臭．如好好色。”做到”慎其独”，即诚心不二．且反对”掩其不善而著其善”的伪善行为。关于信”在《论语》中多次被提及。”与朋友交，言而有信”．”人而无信．不知其可也”．皆把信作为立身做人．与人交往的准则．又言”信则人任也、“信以成之“，把”信”看作是事业成功的保证，同时也强调言行的一致，即”君子耻其言而过其行“，而且在主张德治主义和重视道德教化，以及持圣人史观的儒家那里，将信看作是执政者，统治者应有的修养，甚至将信视为维护统治，治理国家的重要方面。论语》中就讲，道干乘之国．敬事而信、上好信．则民莫敢不用情。由此可见．儒家诚信观把诚信作为交往的基本道德规范．对真实无妄、真心实意、诚实守信内涵的强调就在今天也具有积极意义，只是应将其内涵进一步社会化。因为市场经济的逐步完善和经济的全球化．促使商品交换的社会化．进而引起社会分工的进一步 发展 。现代社会的流动性、变化性打破了地缘、血缘的樊篱，人们从事更为复杂的和丰富的交往活动，已使与之适应的社会伦理规范具有了社会化“特质，整个道德结构已从私德为主导向着公德的方向转变。因此一方面．就整个道德体系的组成结构讲．诚信已比原来居于核心位置的孝悌，有了更多更重要的实际用场：再者就诚信本身来说，也已不仅指朋友有信”、”兄弟有恭、而更多的要讲公共、公众信誉，所以传统的诚信有待于走出“崇德”、”悦亲”的狭窄范围，使内涵进一步社会化。
　　二、在有所借鉴有所保护中推进诚信的制度构建
　　儒家诚信观发端于以血缘关系为纽带的封建宗法社会，一开始便带有浓厚的亲情、地缘色彩，致使儒家之信任侧重于情感人际层面，其利弊应一分为二来看。首先，儒家信任向普遍信任、认知信任、制度信任的现代化转向是必要的。韦伯认为

　　其次，西方 现代 信用文化建设中暴露出的规则诚信的局限性也启示我们，对儒家诚信中的合理因素应予以保护。西方发达国家在经历了诚信的现代化转型之后已经建立起了我们正在趋向的 法律 、契约、规则的现代契约诚信、规则诚信，但在经历了2o世纪7o年代美国的 经济 伦 理学 运动之后．西方社会愈加复杂的社会经济矛盾和问题使西方学者认识到．契约诚信、规则诚信、功利诚信的局限性。所以他们认为”道德对经济以及社会和环境的和谐 发展 具有法律不可取代的作用，开始注重道德的规范和 教育 的作用．出现了重视行为者的个性、品格、美德的倾向．具有了一种超出底线伦理、规则而转向倚赖更高层次．更不确定但更持久和深层控制的趋向。正因此，强调做人、强调心性修养、重视个体人格的儒家 自然 引起西方学者的关注。可见，规则、契约、制度诚信不是万能的．它具有自己的局限性．西方社会已经看到了道德诚信和认同信任的价值。有鉴于此儒家诚信当中的以道德为支撑的人格信任、认同信任、道义信任，以及重自律的因素，在转型中仍具有合理性和生命力。所以在诚信构建中应在清醒分析中西诚信观的利弊基础上，吸取儒家诚信重自律、重人格信任与西方诚信观重他律、重契约诚信的合理因素，以此来建立新型的诚信观。
　　三，在淡化重诚轻信色彩的同时注意价值的导向和提升
　　首先．与重义轻利的传统观念相联系．儒家传统诚信观中存在较浓厚的重诚、轻信色彩。认为信要随义走．反之便是浅薄俗陋。《论语》中就说：主忠信．徙义，崇德也”．要“君子贞而不谅”，认为小信誉要服从大信念。诚然搞经济也不可忽视信仰、不可不讲是非、重义重诚是对的，但不能期望人人都成为圣人， 企业 、单位都变成慈善机构。物质利益以及由此而产生的其他利益间的联系、矛盾、；中突、谁都难以离避。现在物质生活方式正在改变，由此而产生的社会结构、思想观念正在改变，有时为了发展经贸、引进外资，我们还要与道不同”者相“谋”。在市场经济的复杂背景条件之下，利益之”益”和信用之”用便会凸显出来。因此，发挥引导制约作用的”义”与”诚”就不应仅只是为了”成仁”成圣”，理应有新的时代内容。
　　其次，在强调淡化重诚轻信色彩的同时，在价值导向上也不能走入一种导之以利的误区．将诚信的价值仅仅做手段和工具的狭隘之理解。在《大学》中”诚信”作为八条目之一，是道德内养与外成的关节点，它强调的是诚意“在整个道德价值体系中的基础性地位，在儒家那里信也同样如此。我们在抛弃儒之诚信所追求的”仁”“义”的道德价值目标时．也应肯定儒家对诚信基础性层次的确认。所以诚信在道德价值体系之中有必要获得提升．追求更高的道德价值目标。这也是对市场经济引起的诸如个体本位、为己取向、功利至上的消极道德效应的应对。如果个人、团体为了自身利益的追求将诚信仅视为获利的资本，却无视社会利益，危害国家的利益．这时的诚信就失去应有的道德价值，所以”诚信“应在谋求个人利益、企业效益的同时，在谋求社会效益与促进精神文明建设的过程中．实现价值的提升．而不能仅仅停留在获利的手段的层面。在这～点上，马克斯．舍勒的观点是深刻的。他说：“一个价值体系是不同价值要求依据优先性法则即价值核心所构成的，价值核心是价值体系中的决定性因素，诸多具体价值要求服从价值优先性法则而获得自身存在的合理性根据。”因此，在淡化重诚轻信的同时，也应使诚信有更高的价值导向，才能使诚信获得其应有的意义。
　　综上所述．只有运用辩证的思维．才能更好地利用好儒家丰厚的诚信资源．使当前的信用文化建设既不陷入思想文化的无根状态，又能在批判的承继中建立适应新时代的新型诚信观。